Category: GOLPES DE ESTADO


EL PRESIDENTE DE VENEZUELA, NICOLÁS MADURO, PARTICIPA EN UNA VIDEOCONFERENCIA CON MIEMBROS DE SU GOBIERNO EN CARACAS, VENEZUELA, EL 15 DE MARZO DE 2019. (MIRAFLORES PALACE / REUTERS)

Caracas elevará a instancias políticas y judiciales internacionales la reunión convocada por el ‘think-tank’ estadounidense.

A principios de esta semana, el ‘think-tank’ estadounidense Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés)  organizó una reunión secreta, cuyo tema principal fue el “uso de fuerza militar en Venezuela”.

La información fue revelada por el periodista estadounidense de investigación Max Blumenthal, quien obtuvo una lista de verificación de participación  del encuentro privado denominado: ‘Evaluación del uso de la fuerza militar en Venezuela’.

Caracas no tardó en reaccionar con la noticia. El canciller venezolano, Jorge Arreaza, informó en su cuenta en Twitter que elevarán a instancias políticas y judiciales internacionales la “grave denuncia” publicada por Blumenthal en el portal Grayzone.

¿Qué es el CSIS?

El CSIS se define en su página web como una organización de investigación “sin fines de lucro”, dedicada a brindar “ideas estratégicas y soluciones de políticas” para quienes deben tomar decisiones para trazar “un rumbo hacia un mundo mejor”.

Según el portal Red Voltaire, la organización fue creada en 1962 por Ray S. Cline, entonces director de Investigaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés).

El portal refiere que, desde entonces, la organización “no tardó en convertirse en el instituto predilecto de los analistas de la Guerra Fría“, y menciona que el ex presidente norteamericano Ronald Reagan sacó del CSIS a sus “principales asesores para la Defensa”.

Para el historiador y embajador de Venezuela ante la ONU, Samuel Moncada, el CSIS es un órgano promotor de las guerras de EE.UU., que está financiado por “corporaciones petroleras” y “productoras de armas” en el país norteamericano.

Objetivo: Venezuela 

El ‘think-tank’ norteamericano, en su ‘Programa para las Américas’, habilitó un capítulo llamado “Iniciativa Venezuela“, en el que proponen cómo EE.UU., junto a la comunidad internacional, debe impulsar las “acciones más efectivas y coordinadas” para lo que denominan como el “día después en el país caribeño.

La organización pone a disposición sus “analistas”, pues consideran que una vez que Venezuela cuente con “un gobierno legítimo elegido democráticamente”, la nación bolivariana enfrentará “una variedad de  desafíos sociales, económicos, de seguridad, legales, institucionales y humanitarios”, señalan.

De hecho, el CSIS ya cuenta con varios informes sobre “recomendaciones” para Venezuela, entre ellos un documento titulado ‘Planificación para el día siguiente en Venezuela’, y que fue fechado recién en marzo.

LEER NOTICIA ORIGINAL Y COMPLETA

Un nuevo plan conspirativo contra el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela fue develado tras darse a conocer un informe sobre una reunión con altos funcionarios de Estados Unidos, Brasil y Colombia.

El encuentro se llevó a cabo el pasado 10 de abril y fue convocada por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, que reunió a unos 40 funcionarios y expertos en materia militar para explorar posibilidades de acción bélica contra Venezuela.

 

 

 

José Antonio Egido, sociólogo vasco, analista internacional en medios como teleSUR, Russia Today e Hispan TV, es el autor de “Venezuela vencerá. La dificultad de la Revolución Nacional en una colonia petrolera“, su último libro, que nos presenta en el estudio de Cubainformación TV.

El imperialismo de EEUU considera que 2019 es el año, el punto final para acabar con Venezuela, y que `ha lanzado los siete jinetes del Apocalipsis sobre la Revolución Bolivariana, para acabar con el eje construido a partir de la unidad entre Cuba y Venezuela, con el liderazgo de Chávez y Fidel.

Egido, autor también del libro `Siria es el centro del mundo´, considera que, en esta coyuntura, `Venezuela es el centro del mundo´, el eje de la resistencia de los pueblos contra el poder imperialista, tras su derrota en Siria.

Equipo de grabación: José Manzaneda y Endika Alonso. Edición: Ana Gil.

La historia se repite, el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, amenazó una vez más a Cuba, una isla que recuerda 60 años de agresiones sin ceder ni negociar sus principios.

MIKE PENCE, DONALD TRUMP Y JOHN BOLTON SON LA VERSIÓN ESTADOUNIDENSE DE CUALQUIERA DE LOS MATONES DE VOX EN ESPAÑA

Pence intervino la víspera en la cuarta reunión de este año en el Consejo de Seguridad de la ONU para analizar la situación en Venezuela, donde Washington intenta imponer un cambio de régimen y acusa a Cuba de apoyar al gobierno de Nicolás Maduro a mantenerse en el poder contra la voluntad popular, aunque las urnas dijeron otra cosa en mayo pasado.

El mismo día que el vicepresidente prometía nuevas sanciones al Estado villano de la isla, un término recurrente en la Casa Blanca para definir a gobiernos que rechazan su lógica imperial, el líder Raúl Castro dejaba clara la postura de La Habana.

Nuestra vocación de paz y entendimiento está acompañada de la inconmovible determinación de defender el derecho soberano de los cubanos a decidir el futuro de la nación, sin interferencia extranjera’ señaló en el discurso de proclamación de la nueva Constitución de la República.

El primer secretario del Comité Central del Partido Comunista precisó que tal posición había sido trasladada a Washington ‘con la mayor claridad, firmeza y serenidad, por canales diplomáticos directos y de manera pública’.

CUBA NO TEME A LAS AMENAZAS’

Mientras Pence acusaba en Nueva York a la isla de mantener al ‘régimen de Maduro’ y adelantaba que pronto por orden del presidente Donald Trump vendrían nuevas sanciones, Raúl Castro reiteraba el respaldo a Caracas.

‘Jamás abandonaremos el deber de actuar en solidaridad con Venezuela. No renunciaremos a ninguno de nuestros principios y rechazaremos enérgicamente toda forma de chantaje’, subrayó.

RUMBO DE CONFRONTACIÓN

La administración Trump ha elegido el rumbo de la confrontación con Cuba, un escenario indeseado pero que no es ajeno a la mayor de las Antillas, víctima en los últimos 60 años de agresiones armadas, terrorismo, ataques biológicos y el bloqueo económico, comercial y financiero norteamericano.

Entre los más recientes episodios están las sanciones anunciadas por Washington contra buques que transportan petróleo crudo venezolano a Cuba, el empeño en aplicar en su totalidad la polémica Ley Helms-Burton -calificada aquí de engendro jurídico- y la escalada en la retórica anticubana.

Ayer, en el Palacio de Convenciones, donde se produjo la sesión solemne para proclamar la carta magna, Raúl Castro denunció el incremento de la guerra económica de cara al viejo anhelo de derrocar a la Revolución Cubana por medio de la asfixia económica y la penuria.

Esta aspiración ya fracasó en el pasado y volverá a fracasar’, aseveró.

Pence juega al matón de barrio, Cuba afirma que no tiembla

Como parte de los esfuerzos de EE.UU. para derrocar al presidente venezolano Nicolás Maduro, el vicepresidente Mike Pence se reunió el martes en la Casa Blanca con miembros de la oposición venezolana, junto al nuevo enviado especial de Trump para Venezuela, Elliot Abrams.

En este enlace podéis ver el programa subtitulado en castellano.

https://www.democracynow.org/es/embed/story/2019/1/30/allan_nairn_trump_s_venezuela_envoy

Y en este lo tienes resumido en inglés:

Abrams es un “halcón” de derecha, procesado en 1991 por mentir al Congreso durante el escándalo Irán-Contras, aunque más tarde fue absuelto por el presidente George H.W. Bush. En la década de 1980, Abrams defendió al dictador Efraín Ríos Montt mientras supervisaba su campaña de asesinatos y tortura masiva de comunidades indígenas en Guatemala.

Años más tarde, Ríos Montt fue condenado por genocidio. Además, en el año 2002 Abrams estuvo vinculado al intento de golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela.

Para ampliar esta información, vea el análisis del historial de Abrams que hacemos en Democracy Now! junto al galardonado periodista de investigación Allan Nairn, que le viene siguiendo el rastro hace más de tres décadas. Nairn ha ganado el premio George Polk en dos oportunidades y también ha recibido el premio de la organización Robert F. Kennedy Memorial.

TRANSCRIPCIÓN EN CASTELLANO DEL VIDEO

AMY GOODMAN: Mientras se desarrolla la crisis en Venezuela, regresamos a mi conversación con el premiado periodista de investigación Allan Nairn. Le pedí que nos hablara sobre Elliott Abrams, el nuevo enviado especial de Estados Unidos para Venezuela.

ALLAN NAIRN: Abrams fue el hombre clave en la política del Gobierno de Reagan hacia Centroamérica, cuando ese Gobierno estaba instigando lo que un tribunal dictaminó recientemente como un genocidio en Guatemala, cuando Estados Unidos estaba apoyando al Ejército de El Salvador en una serie de asesinatos y masacres realizadas por escuadrones de la muerte, y cuando Estados Unidos estaba invadiendo Nicaragua con grupos armados de la Contra que atacaban lo que un general estadounidense describió como “objetivos fáciles”, en referencia a civiles, cooperativas y cosas así.

Abrams luego regresó durante el Gobierno de George W. Bush, se unió al Consejo de Seguridad Nacional y fue un hombre clave en la implementación de la política estadounidense de respaldo a los ataques israelíes contra Gaza, cuando Estados Unidos se negó a aceptar los resultados de las elecciones en Gaza en las que Hamas derrotó a Fatah, y en cambio Abrams y sus secuaces respaldaron una operación de guerra para anular los resultados de las elecciones y respaldar a las fuerzas de Mohammed Dahlan.

Algunos comentaristas han dicho: “Bueno, Abrams no es del grupo de Trump. Él representa lo tradicional, la política exterior de Estados Unidos ya establecida”. Y eso es verdad. El problema es que esa política de Estados Unidos ha sido la de fomentar los genocidios cuando Estados Unidos lo ha creído necesario.

En el caso de Guatemala, Abrams y el Gobierno de Reagan estaban aprobando el envío de armas, dinero, inteligencia y la provisión de cobertura política al Ejército de Guatemala mientras este estaba arrasando las zonas mayas de las montañas del noroeste, borrando de la faz de la tierra 662 pueblos, según cifras del propio Ejército, decapitando niños, crucificando personas, usando las tácticas que ahora asociamos con el ISIS.

En un caso particular, en 1985, una activista que trabajaba con familiares de personas desaparecidas, llamada Rosario Godoy, fue secuestrada por el ejército. Ella fue violada y su cuerpo mutilado fue encontrado junto al de su bebé. Las uñas del bebé habían sido arrancadas. Cuando se le preguntó al Ejército guatemalteco acerca de esta atrocidad, dijo: “¡Oh!, murieron en un accidente de tráfico”. Cuando se le preguntó a Elliott Abrams sobre este incidente, él afirmó también que murieron en un accidente de tráfico. Esta activista fue violada y mutilada, y su bebé apareció con las uñas arrancadas, y Abrams dijo que fue un accidente de tráfico.

Es algo muy similar a la postura que Abrams tomó sobre Panamá. Cuando Noriega, el dictador de Panamá respaldado por la CIA, quien estuvo involucrado en el narcotráfico, y al que Estados Unidos más tarde decidió derrocar… cuando las fuerzas de Noriega secuestraron al disidente panameño Hugo Spadafora y le cortaron la cabeza con un cuchillo de cocina, Jesse Helms fue el único que intentó investigar en el Congreso de Estados Unidos, y Elliott Abrams lo detuvo, diciendo: “No, necesitamos a Noriega. Él está haciendo un muy buen trabajo. Está cooperando con nosotros”.

En el caso de El Salvador, luego de la masacre en El Mozote, donde un batallón entrenado por Estados Unidos masacró a más de 500 civiles, degollando a niños por el camino, Abrams tomó la iniciativa en negar que tal cosa hubiera sucedido. Y luego describió los resultados de las políticas del Gobierno de Reagan hacia El Salvador como un logro fabuloso. Lo dijo incluso después de que la Comisión de la Verdad de El Salvador emitiera un informe diciendo que más del 85% de las atrocidades habían sido cometidas por las fuerzas armadas y los escuadrones de la muerte, que tenían una práctica particular que consistía en cortar los genitales de sus víctimas, metérselos luego en la boca, y dejarlos a la vista de todos en los bordes de las carreteras de El Salvador.

Cuando yo aparecí en el programa de televisión de Charlie Rose con Elliott Abrams, sugerí que él debería ser sometido a juicio, llevado ante un tribunal al estilo de Nuremberg y juzgado por su papel en la facilitación de crímenes de guerra y de lesa humanidad. Abrams se burló de la idea, y dijo que era algo “ridículo”, pero en realidad no negó ninguno de los hechos respecto a lo que había hecho. Dijo que todo había sido necesario en el contexto de la Guerra Fría. Entonces, este es Elliott Abrams, quien ahora ha sido nombrado como la persona a cargo de los aspectos clave de la política de Estados Unidos hacia Venezuela.

AMY GOODMAN: Allan, veamos ese video. Esto ocurrió en marzo de 1995, cuando usted y Elliott Abrams estuvieron en el programa de Charlie Rose de la cadena PBS. El video empieza con usted.

ALLAN NAIRN: Es decir, creo debemos aplicar las mismas reglas. El presidente Bush habló una vez de someter a Saddam Hussein a juicio por crímenes de lesa humanidad, en un tribunal como el de Nuremberg. Creo que es una buena idea. Pero si eres serio, tienes que ser imparcial.

Si nos fijamos en un caso como este, creo que tenemos que empezar a hablar de llevar a juicio a funcionarios guatemaltecos y estadounidenses. Creo que alguien como el señor Abrams sería un sujeto para una investigación similar a la de Nuremberg. Pero estoy de acuerdo con el señor Abrams en que los demócratas tendrían que sentarse en el banquillo de los acusados junto a él. El Congreso ha estado involucrado en esto. El Congreso aprobó la venta de 16.000 fusiles M-16 a Guatemala. En 1987 y 1988…

CHARLIE ROSE: De acuerdo, pero espera un segundo. Yo solo… antes… porque…

ALLAN NAIRN: …votaron a favor de enviar más ayuda militar de la que los republicanos habían pedido.

CHARLIE ROSE: Una vez más, lo invito a usted y a Elliott Abrams a volver a discutir lo que él hizo. Pero ahora mismo…

ALLAN NAIRN:…No, gracias, Charlie, pero no aceptaré.

CHARLIE ROSE: Espere un segundo. Adelante. ¿Quiere responder a la pregunta sobre si debe ir a juicio?

ELLIOTT ABRAMS: Es ridículo. Es ridículo responder a ese tipo de estupidez. Este tipo cree que estábamos en el lado equivocado en la Guerra Fría. Tal vez él personalmente estaba en el lado equivocado. Soy uno de los muchos millones de estadounidenses que se alegraron de ganar.

ALLAN NAIRN: Señor Abrams, usted estaba en el lado equivocado al apoyar la masacre de campesinos y activistas, y cualquiera que se atreviera a hablar. Y eso es un crimen. Eso es un crimen, señor Abrams, por el que la gente debe ser juzgada. Las leyes de Estados Unidos…

ELLIOTT ABRAMS: Sí, claro, someteremos a juicio a todos los funcionarios estadounidenses que ganaron la Guerra Fría.

AMY GOODMAN: Allan, ese era Elliott Abrams respondiéndole en el programa de Charlie Rose en PBS. ¿Su respuesta?

ALLAN NAIRN: Bueno, creo que lo que dijo en nuestro intercambio habla por sí mismo. Pero debo señalar que el pasado septiembre, el pasado 26 de septiembre, en un juicio por genocidio en Guatemala, un juicio en el que testifiqué y di evidencia, el tribunal dictaminó que lo que el Ejército guatemalteco hizo en Guatemala, en el caso de ese juicio en particular, lo que le hicieron a la población maya ixil, pero también se lo hicieron a otras poblaciones maya en Guatemala.

En ese juicio el tribunal dictaminó formalmente que eso constituyó un genocidio. Y en su fallo, y esto es bastante importante, dijeron que este genocidio fue llevado a cabo por el Ejército guatemalteco en acuerdo con y, esencialmente, a instancias de las políticas de Estados Unidos, de los intereses de Estados Unidos.

Por lo tanto, el caso era muy sólido en la década de 1990, cuando argumenté en el programa de Charlie Rose que Abrams debería ser llevado a juicio, pero ahora es aún más fuerte, porque tienes la afirmación del tribunal guatemalteco sobre este genocidio, diciendo que ese genocidio deriva de las políticas de Estados Unidos. Y eso ni siquiera es meterse en lo que se hizo con El Salvador, Panamá, Nicaragua, Palestina y otros lugares.

AMY GOODMAN: Vamos a ver un fragmento de lo que el Secretario de Estado Mike Pompeo dijo cuando anunció que Elliott Abrams sería la persona clave en Venezuela.

SECRETARIO DE ESTADO MIKE POMPEO: La pasión de Elliott por los derechos y libertades de todos los pueblos le hacen la persona perfecta y una incorporación valiosa y oportuna. […] Elliott será un verdadero activo para nuestra misión de ayudar a los venezolanos a restaurar plenamente la democracia y la prosperidad de su país.

AMY GOODMAN: Allan Nairn, ¿su respuesta?

ALLAN NAIRN: Bueno, Abrams ciertamente tenía pasión. Tenía mucha pasión. Y también es muy inteligente. Entonces, cuando Estados Unidos estaba respaldando al Ejército guatemalteco en lo que ahora ha sido juzgado como genocidio, cuando ayudaba dando apoyo, entrenando, incluso en algunos casos participando en los interrogatorios junto con los escuadrones de la muerte que Estados Unidos creó originalmente, Abrams fue muy apasionado en ver que las armas y el dinero llegaban a su destino, y en aparecer persistentemente en la televisión estadounidense, en programas como Nightline, aplastando a los débiles demócratas que llevaban a debatir con él, porque Abrams siempre basaba su argumento en los principios morales para defender ese apoyo de Estados Unidos a los asesinatos masivos y el genocidio en Centroamérica.

En ese momento, por ejemplo, en El Salvador, una de las cuestiones políticas inmediatas era que el Gobierno del presidente Duarte, y el Ejército que apoyaba a Duarte era esencialmente respaldado, prácticamente operado, por Estados Unidos, y los rebeldes estaban desafiando a Duarte, tratando de derrocarlo. Y Abrams le decía a los demócratas: “Entonces, ¿está diciendo que deberíamos dejar caer al presidente Duarte? ¿Es eso lo que está diciendo? ¿Y dejar que El Salvador se vuelva comunista?”

Y los demócratas se derrumbaban ante su argumento, respondiendo: “No, no, no estamos diciendo eso. Estamos diciendo que tienes… tenemos que mantener al presidente Duarte en el poder”. Y entonces Abrams decía: “Bueno, ¿cómo podemos mantener a Duarte en el poder si no apoyamos al Ejército salvadoreño?”.

Así que siempre fue muy apasionado y comprometido. ¿Comprometido con qué? Comprometido con los asesinatos en masa al servicio de lo que podría definirse como intereses o incluso capricho de Estados Unidos, porque de hecho, aunque todo eso estaba siendo retratado por Abrams y otros en ese momento como una batalla para prevenir que El Salvador, Guatemala y Nicaragua se convirtiesen en aliados de la Unión Soviética, cualquiera que estuviera familiarizado con los hechos en el terreno sabía que eso era ridículo.

Eso no era en absoluto lo que estaba en juego. Lo que estaba en juego era una batalla entre oligarquías locales, quienes estaban conduciendo a la mayoría de los campesinos pobres y de la clase obrera de esos países al borde de la hambruna, y en algunos más allá del borde. La mitad de los niños en las zonas más pobres morían antes de los 5 años.

Las personas que se atrevieron a hablar en contra de los oligarcas que imponían estas condiciones económicas, o contra el Ejército, fueron capturados, secuestrados por escuadrones de la muerte respaldados por Estados Unidos.

El hombre que creó los escuadrones de la muerte salvadoreños, el general Chele Medrano, me describió esto con gran detalle, en 13 horas de entrevistas. Medrano me mostró una medalla de plata que le fue otorgada en el Despacho Oval por lo que llamaron un servicio meritorio excepcional, que comenzó originalmente en el Gobierno del presidente Lyndon Johnson, y esto continuó hasta la época de Abrams.

Eso es lo que Estados Unidos estaban haciendo. Y eso es lo que él defendía apasionadamente. Y no tenía nada que ver con defender la libertad de los pueblos. Tiene más que ver con defender las libertades de los generales y corporaciones y dictadores.

AMY GOODMAN: Volveremos con el periodista de investigación Allan Nairn después de la pausa.

[Pausa]

AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now! democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman. Mientras seguimos analizando la crisis en Venezuela y el nuevo enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, Elliott Abrams, volvemos a mi conversación con el premiado periodista de investigación Allan Nairn.

AMY GOODMAN: Vayamos a lo que sucedió en el escándalo Irán-Contra o Irangate en la década de 1980. En última instancia, Elliott Abrams fue declarado culpable de mentir al Congreso, creo que dos veces. Finalmente, sin embargo, el presidente George HW Bush lo perdonó. Pero ¿por qué le había mentido al Congreso.

ALLAN NAIRN: Bueno, él estaba mintiendo para encubrir el hecho de que el Gobierno de Reagan llevó a cabo una operación, de la que él fue parte, una operación dirigida por Oliver North, para suministrar armas a la Contra nicaragüenses creada por Estados Unidos para llevar a cabo agresiones contra Nicaragua, invadir Nicaragua e ir tras esos blancos suaves, lo que el general estadounidense Galvin describió como “blancos suaves”.

Pero estaban haciendo eso ilegalmente en ese momento, porque el Congreso lo había prohibido, pero el Gobierno de Reagan y Abrams y sus colegas decidieron simplemente ignorar el mandato legal del Congreso y pasar a la clandestinidad. Y para pasar a la clandestinidad, decidieron sacar mucho de su dinero de, entre todos los lugares, Irán, que era un enemigo declarado de Estados Unidos en ese momento.

Y negociaron, hicieron un trato complejo mediante el cual obtuvieron dinero de Irán, a cambio de proporcionar… de dejar que pasaran las armas. Usaron ese dinero para enviárselo a la Contra, y la Contra pudo continuar sus atrocidades. Y eventualmente tuvieron éxito. Los contras tuvieron éxito al derribar temporalmente el Gobierno sandinista de Nicaragua.

Pero — y este es un punto muy interesante y muy relevante en este momento, con la investigación de Mueller — los cargos de los que fue acusado Abrams, y de los que se declaró culpable, fueron relacionados con el aspecto más trivial tanto de la operación de la Contra como de toda la política de Estados Unidos en Centroamérica, de la cual él era esencialmente el cerebro.

El aspecto más trivial, sólo relacionado con el hecho de que le mintió al Congreso, tratando de encubrir algunas transacciones de dinero. Nunca fue acusado por los fiscales de Estados Unidos por el suministro de armas a los terroristas, que era como se estaban comportando el Ejército salvadoreño, el Ejército guatemalteco y los grupos de la Contra respaldada por la CIA, como terroristas, es decir, matando y torturando a civiles para fines políticos.

Abrams no fue acusado por eso. No fue acusado de incitar a delitos de lesa humanidad o genocidio. Solo fue acusado del aspecto más trivial, porque así es como funciona el sistema, particularmente el sistema estadounidense.

Los crímenes que son demasiado grandes, demasiado enormes, una amenaza demasiado grande para la supervivencia del propio sistema, como el apoyo a genocidios en el extranjero, no se puede condenar. Pero si cometes una ofensa más insignificante, que Dios te ayude, porque podrías estar en un verdadero problema.

Y esa parece ser la situación de algunos de los aliados de Trump en este momento, siendo acusados de mentir a la investigación de Mueller, por lo general en asuntos bastante pequeños en comparación con las cosas más grandes que Trump está haciendo en este momento, como arrebatar a menores de los brazos sus padres y madres en la frontera con México, aumentar los bombardeos y, por lo tanto, los asesinatos de civiles, en Irak, Siria y Afganistán, y un montón de cosas más.

Y Abrams, por cierto, y esto tal vez también sea relevante por lo que está pasando hoy, fue luego indultado por Bush. Y la persona que presionó para eso fue Barr, quien era el fiscal general en ese momento y ahora es el fiscal general entrante de Trump.

Pero, repito, Abrams, aunque se declaró culpable por haber mentido, todavía tiene que enfrentar la justicia real, así como los generales y presidentes de Estados Unidos, como el presidente… en este caso, hablando de Centroamérica, especialmente el presidente Reagan. Reagan nunca se enfrentó a la justicia, y Abrams aún no se ha enfrentado a ella, pero deberían hacerlo.

¿Por qué Estados Unidos no puede convertirse en un lugar tan civilizado como Guatemala? Guatemala logró organizar un juicio por genocidio contra el general Ríos Montt, su ex dictador, el general que fue la figura clave en las masacres.

Lo condenaron la primera vez. Lo sentenciaron a 80 años. La oligarquía exigió que se revocara el veredicto. Se revocó. Entonces el juicio se reinició desde la mitad del camino. Ríos Montt, para entonces, había muerto. Pero el juicio renovado trajo un veredicto diciendo que el Ejército había cometido genocidio en conformidad con los intereses de Estados Unidos.

Y esto se hace en el contexto de un Gobierno guatemalteco profundamente corrupto, que está tratando de enmendar las leyes de Guatemala para que todos los criminales de guerra condenados puedan ser liberados de la cárcel.

Con el apoyo del presidente Trump en este momento, y con apoyo externo clave del presidente de Israel, Netanyahu, quien está presionando al Gobierno de Trump en su nombre, y con Mike Pence actuando como el hombre clave, el actual Gobierno guatemalteco está intentando no solo para liberar a los criminales de guerra de la cárcel, sino también para callar a todos los fiscales dentro de Guatemala, algunos de ellos fiscales respaldados por la ONU con una institución, llamada CICIG, que han estado procesando al propio presidente Morales de Guatemala. y otros oligarcas y militares por cargos de corrupción.

Están tratando de… en algunos casos, de echar del país a los fiscales en otros, despedirlos, y en todos los casos, despojarlos de su protección policial para dejarlos indefensos ante las mafias, los traficantes de drogas y los políticos y oligarcas corruptos a los que están tratando de procesar, todo eso ahora con el respaldo de Trump.

Y es en ese tipo de contexto político en el que los valientes sobrevivientes de las atrocidades respaldadas por Abrams en Guatemala, el puñado de abogados, fiscales y jueces honestos en Guatemala, fueron capaces de lograr el milagro político de organizar estos juicios por genocidio y crímenes de lesa humanidad, y condenar y mandar a la cárcel a una serie de funcionarios de alto nivel.

Entonces, si pueden hacer eso en Guatemala, ¿por qué no podemos hacer eso aquí en Estados Unidos? ¿Por qué no podemos al menos aspirar a ese nivel de coraje, conciencia política y espíritu cívico?

Recuerdo que cuando el veredicto contra el general Ríos Montt estaba siendo leído, yo estaba en la corte, y estaba pensando: “Dios mío, imagina si esto se hiciera en Estados Unidos. Imagina un juicio en Texas a Bush Jr. por lo ocurrido en Irak, o a Obama por los asesinatos con drones, o para una figura como Elliott Abrams por lo ocurrido en Guatemala, El Salvador y en otros lugares”.

Y realmente es inconcebible en el momento político actual en Estados Unidos. Pero creo que llegaremos a ese punto. Y debemos tomar ejemplo de los valientes supervivientes y abogados de Guatemala.


Traducido por Lidia Hernández. Editado por Igor Moreno Unanua y Democracy Now! en Español.

Caracas ha tachado de “ilegítima aceptación de un fantoche político” por parte de la OEA, al aceptar a Gustavo Tarre como representante permanente “designado” por la Asamblea Nacional venezolana, liderada por el opositor Juan Guaidó.

El Gobierno de Nicolás Maduro calificó como una “descarada y criminal violación” del Derecho Internacional, la aceptación por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) del mentado fantoche como representante permanente de la Asamblea Nacional venezolana, actualmente en desacato.

Con 18 votos a favor, 9 en contra y 6 abstenciones, el Consejo Permanente de la OEA dio su visto buena a Tarre, designado por el diputado opositor Guaidó hasta que se celebren nuevas elecciones y se nombre a un Gobierno “democráticamente electo”.

Tras la resolución, la Cancillería de Venezuela ratificó su “indeclinable decisión” de abandonar definitivamente la organización el próximo 27 de abril.

Con la ilegítima aceptación (…) la OEA convalida el plan de golpe de Estado iniciado el 23 de enero pasado, y pretende crear condiciones para profundizar la agresión injerencista contra nuestro país, incluyendo la amenaza de una intervención militar”, denunció la Cancillería en un comunicado de prensa.

Además, el Gobierno venezolano advirtió que toda decisión o acuerdo adoptado por Tarre en el seno de la OEA, será considerado “un acto nulo y carente de legalidad”, por lo que no estarán obligados a cumplir ninguna de las disposiciones acordadas.

La Cancillería venezolana denunció que la OEA está “arrodillada a los intereses imperiales y supremacistas de la Administración estadounidense”.

Más temprano, el embajador de Venezuela en la ONU, Samuel Moncada, afirmó que “…con esta decisión el gobierno de EE.UU. quiere expulsar de facto a los representantes de Venezuela en los organismos internacionales e imponer a personas que no se sabe a quien representa“.

Venezuela ya había tramitado su salida del organismo, una decisión que fue programada por la nación caribeña para que se cumpliera el 27 de abril, aunque la resolución de este martes confirmó su decisión de abandonar al organismo.

Por su parte, el analista internacional, Carlos Rafael Diéguez, enfatizó en declaraciones a RT que la acreditación del delegado de Juan Guaidó por parte de la OEA sería “un acto de desesperación” de Estados Unidos, señalando que el tal Gustavo Tarre es un “embajador de Washington”, más que un delegado de Venezuela, quien ha sido designado para cumplir con los intereses del Pentágono.

El experto también tildó dicha actuación como “una estratagema” y “un acto de injerencismo total”.

Por otra parte, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, recibió este martes al presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Peter Maurer, a quien ratificó su disposición de establecer mecanismos de cooperación para la asistencia y apoyo internacional.

El gobierno venezolano también ha denunciado la violación al Derecho Internacional y a la Carta de la OEA, en la sesión de este martes, donde 18 países aprobaron una resolución sobre el país suramericano.

El texto de la Cancillería calificó de ilegítima la aceptación de Gustavo Tarre como representante permanente “designado” por la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, la cual se encuentra en desacato desde 2016 y cuyos actos son nulos.

Fuentes: Telesur y RT

Hace 20 años, el 24 de marzo de 1999, la OTAN empezó a bombardear las instalaciones militares y civiles de Yugoslavia.

Esta infografía te muestra cómo fueron los primeros indicios de la injerencia de la OTAN en los asuntos internos de Yugoslavia y la correlación de fuerzas militares.

EL CRIMINAL DE GUERRA JAVIER SOLANA MADARIAGA, RESPONSABLE DIRECTO DE MILES DE MUERTES, INCLUYENDO LA DE MILOSEVIC. LOS VERDADEROS GENOCIDAS Y ASESINOS GOZAN DE LIBERTAD EN EL RÉGIMEN NEOLIBERAL.

Más de 2.000  personas, entre ellas niños, murieron a causa de los bombarderos. Los ataques dejaron a Yugoslavia en ruinas y la desaparecieron de los mapas del mundo.

CLIQUEANDO SOBRE LA IMAGEN AUMENTARÁS EL TAMAÑO DE LA INFOGRAFÍA

Cubainformación TV – Basado en un texto de Cubadebate.- Un informe de la USAID no solo plantea la capacitación de sus agentes en “técnicas de movilización comunitaria”. También en el “manejo y uso de armas“.

Todo ello y mucho más nos acerca a los violentos escenarios que facilitaron el “cambio de régimen” en Ucrania. ¿Se atreverá el neoliberalismo euroamericano a repetir la experiencia de un Maidán en Venezuela, con la misma complicidad criminal de los medios periodísticos internacionales?

 

Si bien, el escenario ya es conocido, sobre todo por los latinoamericanos, nunca está de más refrescar las cifras… y la memoria.

ACTUALMENTE, EXISTEN MÁS DE 70 BASES DE EE.UU. EN TODA AMÉRICA LATINA. ESTE ES SOLO UNO DE LOS DATOS QUE DA CUENTA DE LA ASIMÉTRICA RELACIÓN ENTRE EL IMPERIO Y LOS PAÍSES DE LA REGIÓN.

La historia de la relación de Estados Unidos con América Latina es tan remota como desigual. Si bien, el escenario ya es conocido, sobre todo por los latinoamericanos, nunca está de más refrescar las cifras… y la memoria.

EXPLOTACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES

El 25 por ciento de los recursos naturales, entre enérgicos y de materias primas, que consume EE.UU., proviene de América Latina; dejándole a los países de la región entre el 1 y el 2 por ciento de ganancias de sus propios recursos, además de la responsabilidad de lidiar con los daños medioambientales y sociales que dejan estas explotaciones.

DEUDAS MÁS QUE ECONÓMICAS

En total, América Latina mantiene una deuda externa que alcanza el medio billón y medio de dólares entre lo adeudado al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial, organismos internacionales cuyos principales accionistas provienen de bancos privados de EE.UU.

Si trasladamos a estadísticas la suma de las deudas de la región latinoamericana con el FMI y el Banco Mundial, podríamos decir que cada hombre y mujer latinoamericano nace debiendo 2.500 de dólares a estas bancas; con lo que su vida ya está hipotecada.

COLONIAS DE LOS EE.UU.

La mayoría de los Gobiernos de América Latina son neoliberales, lo que permite excelentes condiciones para la industria estadounidense, que se instalan en dichos países aprovechando las facilidades gubernamentales para la explotación de sus recursos y la falta de regulación laboral y medioambiental.

El negocio entre EE.UU. y los países latinoamericanos neoliberales consiste en que el imperio extrae de estas naciones materias primas a muy bajo costo, que procesa y vende a los mismos países, pero a elevados precios.

¿Cuál es la ganancia de los Gobiernos explotados?: Convertirse en colonias del imperio, al no contar con la industria necesaria para explotar sus propios recursos.

Sebastián Piñera, Presidente de Chile, exhibía orgulloso ante Donald Trump un gráfico que muestra la enseña chilena, siendo parte de la bandera – modificada para tales efectos – de EE.UU.

De esta manera, se asume una relación de dependencia económica y social; una “alianza” asimétrica, de patrón y empleado; lo que permite que, entonces, EE.UU. incida en los asuntos internos de las naciones.

Paradójicamente, gran parte de las poblaciones de esas naciones son las que han emigrado de manera masiva hacia EE.UU., escapando de la pobreza.

Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) más de 1.400 inmigrantes llegan diariamente a la frontera sur del país norteamericano.

EN LA MIRA DEL IMPERIO

Asimismo, cuando un país latinoamericano que era parte de las colonias del imperio, asume un Gobierno contradictorio a sus políticas y modifica el modo operativo en materia económica, EE.UU. arremete contra este, a través de distintos mecanismos, como golpes de Estado, guerras económicas, bloqueos financieros, sanciones, campañas mediáticas, y el respaldo de la Organización de Estados Americanos (OEA) o el autodenominado Grupo de Lima. Y por si todo ello fuera poco, en todo el continente latinoamericano existen 70 bases militares existen de los EEUU de Norteamérica.

https://www.telesurtv.net/news/datos-cifras-eeuu-explotacion-latinoamerica-20190112-0009.html

A %d blogueros les gusta esto: