Category: EUROPA


Carles Puigdemont, el presidente catalán reclamado por los tribunales españoles por su papel en el fallido intento de independencia de aquella nación ibérica, ha sido puesto en libertad bajo fianza, después de testificar ante las autoridades judiciales en Bélgica, en respuesta a la reactivación de una orden de arresto internacional contra él, remitida por el juez neofranquista español Pablo Llarena, cuya acusación de rebelión y sedición fue rechazada hace dos años.

La noticia de su comparecencia ante la corte se produjo cuando el pueblo catalán declaró una huelga general y una gran manifestación en Barcelona, después de una cuarta noche de protestas, en las que cientos de infiltrados neofascistas enviados desde las cloacas del Ministerio de Interior y otros organismos, se dedicaron a cometer toda clase de actos violentos para que se culpara a los grupos independentistas.

LO MÁS CHUSCO DEL ASUNTO ES QUE LA MAYORÍA DEL PARLAMENTO HOLANDÉS REPRESENTA A GRUPOS DE LA DERECHA, PERO AL MENOS DEMUESTRAN MÁS RESPETO POR LOS DERECHOS POLÍTICOS Y SOCIALES , QUE EL PODER JUDICIAL DEL RÉGIMEN CORRUPTO DE LOS BORBONES

Para los Amigos extranjeros de Catalunya🎗@Foreign_Cat, no hay dudas de lo que pasa en Catalunya. Su último Tweet:

«Para comprender lo que está sucediendo en #Catalunya, solo sería necesario mirar esta imagen durante unos segundos. Y si lo olvidamos, míralo de nuevo».

Europa no ha dado su última palabra en el tema del Procés de Catalunya. Ni mucho menos. Ahora las comisiones de Asuntos Europeos y la de Asuntos Exteriores del parlamento de los Países Bajos estudiarán, a partir de este martes, una petición ciudadana que pide la liberación de los presos políticos catalanes.

La petición, que cuenta ya con 60.000 firmas, es una de las más numerosas que se han presentado a la cámara de La Haya últimamente.

Habrá también actos con varias personas propuestas por la delegación de la Asamblea en los Países Bajos y Foreign Friends of Catalonia.

Algunos de ellos serán el president de la Generalitat en el exilio, Carles Puigdemont, el conseller Lluís Puig, el abogado experto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Alfred de Zayas, el hijo de la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, Ferran Pegueroles Forcadell, y el diputado en el Congreso de JxCat, Jaume Alonso-Cuevillas.


(AUTOR: JOSEP HERRERA)

https://www.lasrepublicas.com/2019/10/09/el-parlamento-de-holanda-pretende-solitar-la-liberacion-de-los-presos-politicos-del-proces/

UNA FRASE Y UN DISCURSO QUE NO COMENTAN LOS MEDIOS OCCIDENTALES.
YA SABEMOS QUE LOS ELOGIOS AL NAZISMO SON TOLERADOS POR QUIENES ODIAN A LOS ANTIFASCISTAS

En la Secta o Mafia Mediática occidental, sobre todo en su cubículo español, se acostumbra a vituperar los discursos de líderes ultraderechistas europeos… salvo excepciones, sobre todo si quienes elogian el nazismo son autoridades de gobiernos de naciones que se declaran antirrusos. Por ejemplo, Letonia.

Los legionarios letones de las Waffen-SS son el orgullo de Letonia“, según el ministro de Defensa letón, Artis Pabriks. Moscú está haciendo sonar la alarma en la ONU.

Una frase del ministro pronunciada el pasado 28 de septiembre en una ceremonia por el 75 aniversario de los combates habidos en una comuna letona donde, en 1944, los mercenarios letones resistían, hasta que el Ejército Rojo liberó a los países bálticos que vivían hasta entonces bajo el yugo nazi.

Honraremos la memoria de los voluntarios fallecidos, no dejaremos que nadie desacredite su memoria“, dijo Pabriks, cuyas palabras fueron recogidas por la agencia rusa TASS, pero no por las agencias europeas de implantación global.

Recordemos que la llamana Legión Waffen-SS letona fue creada por los líderes militares de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en aquel territorio ocupado por dos divisiones de granaderos.

Las palabras del Ministro de Defensa de Letonia despertaron la indignación de muchas personas, incluida la de un miembro del Saeima (el Parlamento de Letonia) que poco después pidió la renuncia de Artis Pabriks.

En su página de Facebook, el parlamentario escribió que el ministro “glorificó las acciones del ejército nazi, contra el cual luchó la coalición anti Hitler”.

La declaración de Artis Pabriks también provocó reacciones negativas en Rusia. La Cámara Cívica de la Federación Rusa, una institución que representa a la sociedad civil en el poder, ha anunciado su intención de pedir al Secretario General de la ONU que convoque una reunión sobre los hechos de la rehabilitación del nazismo y del fascismo en los países europeos.

Es extremadamente importante evaluar delitos como la glorificación de los veteranos de las SS, cómplices de los nazis y portadores de una ideología terrible. Y debe hacerse rápidamente“, dijo Elena Soutormina, presidenta de la Comisión para el Desarrollo de la diplomacia pública, la cooperación humanitaria y la preservación de los valores tradicionales.

Con información recogida de RT Francia

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha dictaminado que el uso del índice IRPH en las hipotecas españolas debe quedar sujeto al control de transparencia de los jueces, y puede ser anulado si los créditos se comercializaron sin las debidas explicaciones sobre el cálculo de este índice y sus consecuencias.

EN LENGUAJE POPULAR, PODRÍAMOS AFIRMAR QUE EL ABOGADO DE ESA CORTE DE JUSTICIA DEJÓ CLARO QUE EL SUPREMO ACEPTABA COMO LEGÍTIMA LA ESTRATEGIA ESTAFADORA DE LA BANCA ESPAÑOLA, EN EL TEMA HIPOTECARIO

Estas son algunas de las claves que marcan un pronunciamiento que contradice al criterio del Tribunal Supremo español.

¿QUÉ ES EL ÍNDICE IRPH?

El índice IRPH (Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios) es una variable utilizada por la banca española para fijar el tipo de interés, aplicado a parte de sus créditos hipotecarios, como alternativa al euríbor, que es el de referencia para el 90% de los créditos.

Su uso, avalado por el Banco de España, tuvo una variante específica para cajas y otra para bancos, que acabaron unificándose ante la desaparición de las primeras.

Su cálculo se basa en promedios de los tipos de interés aplicados por el sector para los nuevos préstamos concedidos.

LA ESTAFA DE LA BANCA ESPAÑOLA QUEDA AL DESCUBIERTO. LO MALO ES QUE TODOS/AS PAGAREMOS LO QUE ESOS BANQUEROS HAN ROBADO

¿QUE LO DIFERENCIA DEL EURÍBOR?

El euríbor lo calcula la Federación Bancaria Europea en función del tipo de interés medio aplicado a las operaciones entre bancos europeos, es decir, el interés que se cobran las entidades entre sí cuando se prestan dinero, no el margen que se aplica a los nuevos créditos concedidos a consumidores, como ocurre con el IRPH.

¿QUÉ CONSECUENCIAS HA TENIDO HIPOTECARSE CON UNO U OTRO ÍNDICE?

Durante un tiempo el IRPH fue comercializado como una alternativa más estable que el euríbor, que llegó a superar el 5% en los años del boom, recuerdan desde iAhorro.

Sin embargo, el estallido de la crisis y el despliegue de política monetaria acomodaticia que ha impulsado el Banco Central Europeo ha hecho que el euríbor descienda con fuerza, pasando del 2,1% en julio de 2012 a entrar en negativo en febrero de 2016, terreno en el que continúa.

Por su parte, el IRPH ha pasado del 3,7% de febrero de 2012 a situarse algo por debajo del 2%, manteniendo un diferencial de dos puntos con el euríbor. Para una hipoteca media, asociaciones de consumidores financieros como Asufin consideran que el coste adicional ha podido ser de unos 25.000 euros.

¿QUÉ HARÍA EL GOBIERNO ESPAÑOL SI EL TRIBUNAL EUROPEO SENTENCIARA A FAVOR DE LOS AFECTADOS POR LAS ARTIMAÑAS DE LOS BANQUEROS ESPAÑOLES? HAY EN JUEGO 45 MIL MILLONES DE EUROS.

¿ES IRREGULAR POR SER MÁS CARO?

El debate sobre la validez del IRPH, como ha ocurrido con otras cláusulas hipotecarias controvertidas como las suelo (que fijaban un tope al abaratamiento de las cuotas frente a la caída del euríbor), no radica tanto en su contenido sino en si fueron comercializadas con la debida transparencia.

Sin embargo, inicialmente el Tribunal Supremo zanjó esta discusión en otoño de 2017 al pronunciarse sobre un caso que aludía a Kutxabank.

¿QUE DIJO LA SENTENCIA DEL SUPREMO?

En un fallo emitido en diciembre de 2017, pero cuyo signo fue adelantado en el mes de noviembre de aquel año, el Supremo comparaba el uso del IRPH al del euríbor, argumentando que el propio Banco de España lo avalaba.

“No corresponde al control de la jurisdicción civil conocer si dichos índices aplican o no la normativa reguladora, sino a la Administración”, rezaba el fallo, que agregaba que al tratarse de una “cláusula general de la contratación”, no negociada individualmente, “no puede ser objeto de control de transparencia” que exige la norma europea.

¿POR QUÉ EL SUPREMO SE NEGABA A EVALUAR LA TRANSPARENCIA?

“Dado el carácter esencial de la propia cláusula, no cabe considerar que el consumidor no advirtiera su importancia económica y jurídica o no pudiera conocer que el interés resultante”, exponía el fallo del alto tribunal español.

“Al tratarse de índices oficiales utilizados por las diversas entidades financieras en sus ofertas comerciales, resulta fácilmente accesible para un consumidor medio, normalmente, informado y razonablemente atento y perspicaz, conocer que se utilizan diferentes sistemas de cálculo del interés variable y comparar las condiciones utilizadas por los distintos prestamistas”, desarrollaba la sentencia, que no consideró que la banca debiera quedar sujeta al mismo grado de exigencia de transparencia en este caso que en el de otras cláusulas complementarias del contrato.

PARA EL SUPREMO BORBÓNICO “EL IRPH NO PUEDE SER OBJETO DE CONTROL DE TRANSPARENCIA”, PERO EL ABOGADO DEL TRIBUNAL EUROPEO DICE LO CONTRARIO

¿FUE UNÁNIME LA DECISIÓN DEL SUPREMO?

No, el fallo del alto tribunal español contó con un voto particular del magistrado Francisco Javier Orduña al que se sumó Francisco Javier Arroyo, quienes consideraron que la cláusula de IRPH también debía quedar sujeta al control de transparencia.

¿POR QUÉ SE DEBE PRONUNCIAR AHORA EL TJUE?

Aunque el Supremo estableció su criterio, priorizando este fallo a otros para clarificar un asunto que comenzaba a acumularse en los tribunales, juzgados de instancias inferiores mostraron sus dudas sobre la negativa a aplicar la normativa europea de defensa del consumidor financiero en esta materia.

Finalmente, el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona acabó elevando una consulta prejudicial a la Corte de Luxemburgo sobre esta cuestión.

¿QUÉ ASUNTO MOTIVÓ LA CUESTIÓN ELEVADA A LA CORTE DE LUXEMBURGO?

El caso concreto que ha llegado al tribunal europeo es el de un consumidor que denunció a Bankia por una hipoteca de 132.222,66 euros a un tipo de interés de IRPH más 0,25 puntos (comercializada en 2001 por la entonces Caja Madrid), con la que el cliente acabó pagando entre 18.000 y 21.000 euros más de lo que hubiera abonado de haber sellado un crédito referenciado al índice habitual, el euríbor.

¿LOS BANCOS TENDRÁN O NO QUE DEVOLVER EL DINERO “ESTAFADO”? LA SENTENCIA LO ACLARARÁ, PERO EL GOBIERNO ESPAÑOL IMPEDIRÁ LA QUIEBRA DE LAS ENTIDADES Y SEREMOS NOSOTROS/AS LOS QUE PAGAREMOS 44 MIL MILLONES DE EUROS

¿QUE PREGUNTÓ EL JUEZ ESPAÑOL AL TRIBUNAL EUROPEO?

El juez eleva cinco cuestiones concretas que incluyen:

1.- Evaluar la validez del índice (calculado sobre el interés medio de los nuevos préstamos concedidos por el sector)

2.- Si resulta aplicable la normativa comunitaria de protección del consumido de control de transparencia

3.- Qué información debía ofrecer la entidad al cliente para que la transacción fuera válida

4.- Si omitir información clave pudo ser una práctica desleal de la entidad

5.- O si en el caso de anular la cláusula, debe recalcularse el préstamo ligándolo al euríbor o dejar de aplicar interés alguno dejando solo como deuda el principal.

¿QUE HA DICHO EL ABOGADO GENERAL DEL TJUE?

El polaco Maciej Szpunar, una suerte de fiscal general, ha concluido que una cláusula como la que fija el tipo de interés de las hipotecas no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva comunitaria y puede ser sometida a un análisis de transparencia.

Aunque admite que el objeto principal del contrato no es materia de examen de la negociación entre las partes, recuerda que el IRPH era solo una entre varias opciones, que incluían también el euríbor, y alega que aunque sea la condición que marca el precio solo será válida si está redactada y explicada con la debida claridad.

MACIEJ SZPUNAR, ABOGADO GENERAL DEL TJUE POR POLONIA, CONSIDERA QUE LOS JUECES NACIONALES PUEDEN DECIDIR SOBRE EL CARÁCTER POTENCIALMENTE ABUSIVO DEL USO DEL ÍNDICE DE REFERENCIA DE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS (IRPH), QUE SE UTILIZÓ EN CASI UN MILLÓN DE HIPOTECAS ESPAÑOLAS.

¿EN QUÉ CASOS SERÍA NULO EL USO DEL IRPH?

El abogado general matiza que al tratarse el IRPH de una “fórmula matemática compleja y poco transparente” para un consumidor medio, su validez está condicionada a que la entidad comercializara el crédito ofreciendo al consumidor información suficiente no solo del índice utilizado, si no del método con el que se calcula y la evolución que ha tenido en el pasado, de forma que permita al cliente comprender las consecuencias económicas que puede tener para él.

El abogado matiza, eso sí, que serán los jueces españoles quienes deban valorar, caso a caso, cuando se cumplieron estos requisitos.

¿QUE CONSECUENCIAS TIENE ESE PRONUNCIAMIENTO?

El tribunal suele guiarse por las conclusiones del letrado para dictar su sentencia, si bien este axioma no siempre se cumple, como ocurrió en el caso de las cláusulas suelo. El fallo definitivo se espera para finales de año o comienzos de 2020.

¿QUE OTROS CRITERIOS SEGUIRÁ EL TRIBUNAL EUROPEO PARA DICTAR SENTENCIA?

Además del pronunciamiento del abogado general, el tribunal tendrá en cuenta el fallo dictado por el Supremo, así como las aportaciones de la propia banca, que en ambos casos defienden la validez per se de un índice avalado por el Banco de España.

Además, el Gobierno español se ha posicionado del lado del sector financiero, solicitando a los magistrados que si fallan en contra de las entidades no impongan al menos consecuencias retroactivas que tendrían un importante coste para la banca española.

La propia ministra de Economía, Nadia Calviño, se ha mostrado hoy cauta defendiendo que “la del letrado es solo una opinión preliminar” que habrá que ver que implica en el fallo final y cómo se aplica este en España.

En paralelo, el tribunal cuenta con los argumentos de los consumidores que piden el amparo de la normativa comunitaria alegando falta de transparencia en la comercialización del índice, una postura refrendada por un demoledor informe de la Comisión Europea que los magistrados también tienen sobre la mesa.

¿QUE OCURRIRÁ SI LA SENTENCIA ACEPTA LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL?

El caso concreto al que alude el pronunciamiento es el de una hipoteca de Bankia, con lo que el juez nacional aplicará el criterio del TJUE en este caso.

Sin embargo, el criterio de la Corte de Luxemburgo es de obligado cumplimiento para todos los tribunales españoles, lo que a la larga ocasionará que todos los asuntos judicializados sobre IRPH acaben evaluándose bajo el prisma que imprima la Corte de Luxemburgo a su fallo.

A menudo, en todo caso, el criterio no queda fijado hasta que un caso de este tipo llega al Supremo, que en esta ocasión debería corregir su anterior jurisprudencia. Lo previsible es que a partir del pronunciamiento se revisen las causas judicializadas caso a caso.

¿SIGNIFICARÍA ANULAR EL USO DEL IRPH DE TODAS LAS HIPOTECAS?

Un fallo en contra de la banca tendría previsiblemente consecuencias negativas y generalizadas para todo el sector.

Con las cláusulas suelo, el nivel de transparencia exigido por la normativa europea –no contemplado en la legislación española- apenas se cumplía en ningún caso.

Está por ver si ocurre algo similar en esta ocasión, pues el abogado general avanza que la validez del IRPH depende de que se comercializara explicando su método de cálculo, evolución y consecuencias, algo que la regulación patria no explicitaba que las entidades tuviera que hacer.

Previsiblemente habría que entrar en una comprobación caso a caso. En esta ocasión, no obstante, el sector se juega un impacto muy superior al de las cláusulas suelo: hasta 44.000 millones de euros ante una anulación generalizada, según los cálculos del gigante de la banca de inversión Goldman Sachs.

LOS MÁXIMOS RESPONSABLES DE LAS ENTIDADES BANCARIAS SUELEN PERCIBIR ANUALMENTE MÁS DE 10 MILLONES DE EUROS AL AÑO COMO PAGO A SUS “SER-VICIOS”

¿QUÉ ENTIDADES SERÍAN LAS MÁS AFECTADAS?

Las entidades que más se juegan con este fallo son CaixaBank (6.700 millones), Santander (4.300 millones), BBVA (3.100 millones), Bankia (1.600 millones) o Sabadell (831 millones), si bien Kutxabank (que el lunes reconoció 727 millones de riesgo) sería la peor parada dado su menor tamaño.

¿QUÉ CONSECUENCIAS TENDRÍA PARA LOS CONSUMIDORES?

Asociaciones de consumidores financieros como Asufin calculan que hay cerca de un millón de españoles con hipotecas sujetas a IRPH y que podrían aspirar a recuperar 25.000 euros de media.

En caso de un fallo favorable a sus intereses, a no ser que se estableciera algún tipo de sistema de compensación por el sector o el Gobierno (como ocurrió con las cláusulas suelo), lo previsible es que tengan que pelearlo en los tribunales caso a caso.

¿QUÉ CLASE DE DEMOCRACIA ES LA QUE PERMITE QUE LAS EMPRESAS Y BANCOS QUIENES FINANCIEN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS?

¿TENDRÍA EFECTOS RETROACTIVOS UN FALLO A FAVOR DE LOS CLIENTES?

A falta de conocer el dictamen del tribunal, lo cierto es que si los magistrados acaban decretando que el IRPH debe quedar sujeto al control de transparencia, es de esperar que avalen también su anulación con efectos retroactivos en casos de comercialización opaca, defiende Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, como ya estableció en el caso de las cláusulas suelo.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/09/10/economia/1568106912_871344.html

 

 

Biarritz es este fin de semana, según los medios franceses, el centro del mundo, con motivo de la nueva cumbre del G7 (24 y 25 de agosto).

NO SE REÚNEN PARA ABRAZARSE EN HERMANDAD Y BUENA ARMONÍA, SINO PARA ENCONTRAR SOLUCIONES A SUS MUCHOS PROBLEMAS Y A LA FRACTURA QUE HOY LES SEPARA. 25.000 POLICÍAS LES PROTEGEN.

Un encuentro que se coloca oficialmente bajo el signo de las desigualdades, pero que también evocará los temas que crispan a esos siete países, como el impuesto GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) ante el que los franceses y los británicos, por una vez unidos, se oponen a los estadounidenses; el medio ambiente, pasando por la guerra comercial entre los Estados Unidos y China.

¿Pero se mantendrá este G-7 a la altura de las expectativas? Lo podemos poner en duda. Además, ¿es realmente este “club” de los siete países más ricos y poderosos, que dice ser desde principios de 1975 o está siendo superado por otras instituciones?

EL G-7: AGENDA OFICIAL Y NO OFICIAL

La reunión del G-7 que se celebra en Biarritz, bajo ocupación armada y asedio, atrae tanto a periodistas como a “alterglobalistas”. Oficialmente, las decisiones esperadas se refieren a la reducción de las ya mencionadas desigualdades, un tema sobre el cual podemos esperar muchas palabras hermosas y muy pocas acciones concretas.

La cuestión del medio ambiente, así como la de las negociaciones comerciales y el papel del multilateralismo se discutirán, necesariamente. Sabemos que en este punto las opiniones de los Estados Unidos y otros países difieren de manera importante.

También podemos pensar que se abordarán algunos temas que no están explícitamente en la agenda: la instrumentalización del comercio de dólares con fines políticos, por parte de los Estados Unidos, se ha convertido en un grave problema, así como los crecientes riesgos de una cercana recesión y crisis global.

EL EURO Y EL YEN SUBEN ANTE EL DÓLAR. UNA SITUACIÓN INCÓMODA PARA EEUU, QUE SIGUE TRATANDO DE IMPONER SU MONEDA COMO ÚNICA A NIVEL MUNDIAL

Esta reunión del G-7 sin duda será una oportunidad para aclarar algunas diferencias. Pensemos por ejemplo en Irán, un tema sobre el cual Francia, Alemania, pero también Japón, no están de acuerdo con Washington, sino también la cuestión de las negociaciones comerciales.

El gobierno de Trump ha expresado claramente su descontento con los contactos y conversaciones multilaterales.

De la otra parte, los países miembros de la Unión Europea están, correcta o incorrectamente, más apegados a ella. Por lo tanto, se plantea la cuestión de la presencia de los Estados Unidos en la OMC (Organización Mundial del Comercio), que Trump ha sugerido podría abandonar, dejando claro que ya no considera que este tipo de organismos internacionales sean efectivos y útiles, al menos desde el punto de vista del millonario neoyorquino.

Esta pregunta será una parte natural de las discusiones del G-7 y, por lo tanto, de una posible reforma de la OMC.

Finalmente, debo mencionar la candente cuestión de las relaciones con China y la disputa comercial entre los USA y el gigante asiático. Pero aquí se podría mantener una relativa unanimidad de fachada, porque por algunas razones que todos conocemos, aceptarán condenar de antemano una intervención directa de Beijing en la crisis de Hong Kong, demostrando así una inmensa hipocresía.

LA “DANZA DEL VIENTRE” DE EMMANUEL MACRON

El presidente galo, Emmanuel Macron, máximo responsable de esta cumbre, es consciente de que la influencia del G-7 ha disminuido considerablemente en los últimos diez años.

Es obvio que los Siete de Hoy son herederos del lejano G-5, que se formó para tratar de coordinar las políticas monetarias de las principales potencias occidentales, tras la disolución, en 1973, de los acuerdos de Bretton Woods y que originalmente fue una idea del entonces presidente francés Valéry Giscard d’Estaing (1974-1981).

El G-7 se ha encargado de coordinar los movimientos de divisas, a medida que los tipos de cambio se han vuelto flexibles. Primero, cuando el grupo lo formaban cinco naciones, luego provisionalmente G-6 y más tarde, en 1976, con la incorporación de Canadá, se convirtió en el G-7, aumentando su influencia que pronto se extendería a otros aspectos de la economía, además de los simples problemas monetarios.

LOS BRICS: UN MERCADO DE MÁS DE DOS MIL QUINIENTOS MILLONES DE PERSONAS Y UN PIB QUE SUPERA AL G-7

A finales del siglo XX, el G-7 representaba un rol dominante en la economía global. Ya no es el caso. Está claramente detrás de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que es un foro donde se reúnen algunos países emergentes.

La expulsión de Rusia del G-8, en 2014, que ahora lamentan tanto los líderes japoneses como los italianos, escuece aún cuando Donald Trump se revuelve fieramente contra la Federación eslava y China, marcando su declive político a nivel internacional, aunque siempre en ascenso periodístico por sus innumerables provocaciones.

Además, si calculamos con exactitud científica la participación del G-7 en el PIB mundial, comprobaremos que hoy se sitúa por debajo de los BRICS.

Es obvio que la propuesta de Emmanuel Macron de invitar a otros países, como Australia, India, Sudáfrica y Chile, representa un reconocimiento subliminal de que no todo va sobre ruedas. Pero, debo reseñar con ironía manifiesta que China y Rusia, cuyo papel es crucial en el mundo, no están invitados.

El propósito de aquella invitación es enmascarar la pérdida de influencia y prestigio del G-7 sobre lo que representa el G-20. Una propuesta que no tiene otro objetivo que tratar de romper el frente de los países emergentes de los BRICS. Como muchas iniciativas de Emmanuel Macron, este artero plan será un rotundo fracaso político.

¿G-7 Ó G-20?

Hoy está claro que cualquier club exclusivo de los países más ricos ya no tiene legitimidad, ni siquiera para proponer decisiones al resto de las naciones en vías de desarrollo o ya asentadas en el primer mundo.

Sorprende que Estados Unidos, por su parte, haya querido invitar nuevamente a Rusia a participar en el G-7, sabiendo que es muy poco probable que el gobierno de Putin acepte. Moscú sabe muy bien que este organismo tiene los años contados. Como ya dije, el G-7 es superado por los BRICS, no solo en el porcentaje del PIB mundial, sino también en las inversiones que realiza a nivel internacional.

Los dos gráficos anteriores reflejan no solo el aumento de las inversiones chinas, indias y rusas, sino también la desaceleración significativa de las realizadas por los países del G-7, ya sean alemanas o estadounidenses.

Una vez más, se puede comprobar que, hasta el año 2000, los países del G-7 representaban alrededor del 60% de la inversión mundial. El punto de inflexión, por tanto, data del siglo XXI. Los países emergentes han aumentado rápida y significativamente su participación en la inversión. Se colocaron a la par con los países del G-7, en 2009, y ya los han rebasado.

De hecho, una comparación del G-20 con el G-7 demuestra que el primero tiene prioridad sobre el segundo. Es decir, que el G-20 se ha convertido en el verdadero foro global. Los siete más ricos precisan de otros trece.

El G-20 representa actualmente el 73,6% del PIB mundial. Combinando el G-7, la Unión Europea, los BRICS y otros países emergentes importantes, tendríamos un conjunto incomparablemente más relevante a nivel económico y más equilibrado.

Así que estamos viviendo el fin de la “occidentalización” del mundo, una situación que se inició a finales del siglo XVIII y se mantuvo hasta finales del siglo XX. Tal vez esa verdad sea la razón principal de la negativa rusa a regresar al seno del G-7.

El centro de gravedad de la economía global ya no es el Océano Atlántico. Se trasladó a Asia con China, hoy la segunda economía mundial, aunque la primera cuando se calcula en paridad el poder adquisitivo frente al de los Estados Unidos. Por no hablar de la India, que también crece y ahora apunta a ocupar el quinto lugar. La cumbre del G-7 Biarritz ya no puede decidir por el mundo, digan lo que digan o lo que piensen los periodistas de los principales medios de comunicación occidentales.

LA INSIGNIFICANCIA DEL G-7

Los países que forman el G-7, desde la cumbre celebrada en Canadá en 2018, han considerado que no sería prudente mostrar las grandes diferencias que existen entre ellos, pese a las grandes coincidencias de intereses que mantienen.

Al mismo tiempo, esa dualidad de objetivos comunes y antagónicas opiniones sobre la solución a los problemas actuales, nunca ha sido tan importante y, sobre todo, parece irremediable e irreconciliable. Por lo tanto, no podemos excluir que en el G-7 se haya abierto una enorme brecha.

Sin embargo, es probable que los diplomáticos encuentren algunas hermosas, pero huecas fórmulas, que proclamen que el “Club” aún funciona, aunque sea patente que esa Peña se encuentre paralizada y, sobre todo, que ya no tiene la importancia que le distinguió hace 20 años.

LOS BRICS Y OTROS PAÍSES EMERGENTES YA SOPREPASAN AL G-7. POR ELLO, EUROPA Y EEUU NO SABEN CÓMO, PERO LO INTENTAN, ACABAR COMO FUERE CON CHINA Y RUSIA

https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-biarritz-qui-se-soucie-encore-du-g-7-par-jacques-sapir/

Las personas nacidas en la Europa continental, con nacionalidad y pasaporte de alguna de las naciones ubicadas en ese territorio, pero que actualmente viven en el Reino Unido, están preocupadas por las posibles consecuencias de un Brexit duro, de cara a la próxima cumbre británico-alemana.

Muchos ciudadanos/as españoles/as que residen en ciudades como Londres desde hace 10 o 12 años, tendrían derecho a adquirir la nacionalidad británica, según afirma el empresario español Marcos Morán, pero nadie les ha explicado “si ahora va a hacer falta” debido a que “no hay normas ni especialistas en ese asunto”.

El analista internacional Carlos Martínez indicó que Europa tiene intereses en el mar Caspio, por su necesidad de energéticos. En ese contexto, explicó que los hidrocarburos que le vende Estados Unidos, resultan bastante costosos e implica traerlos desde muy lejos.

Así, surge la posibilidad de construir el gasoducto Nord Stream, que permita cubrirá esa demanda desde Rusia hasta Alemania.

El gasoducto Transcaspiano pasaría bajo el Mar Caspio desde Turkmenbashi hasta la Terminal de Sangachal, donde se conectaría con el gasoducto existente hasta Erzurum en Turquía, que a su vez estaría conectado al Corredor Sur de Gas, llevando así el gas natural procedente de Turkmenistán a Europa Central.

Según algunas propuestas, el gasoducto también incluirá una conexión entre el yacimiento de Tengiz, en Kazajistán y Turkmenbashi.

El megaproyecto tiene el propósito de transportar gas natural a los países miembros de la Unión Europea, evitando tanto a Rusia como a Irán, aunque ambos tienen frontera con las orillas del Caspio, por el norte y el sur, respectivamente.

Este gasoducto atrae gran interés, ya que conectará los vastos recursos de gas turkmeno a los principales consumidores como Turquía y Europa.

El Reino Unido afrontará escasez de alimentos, medicinas y combustibles si abandona la Unión Europea (UE) sin llegar a un acuerdo de transición con Bruselas, según documentos oficiales filtrados por The Times.

Bajo el nombre en clave de ‘Operación Yellowhammer’, un dossier destapado por el diario británico muestra el escenario que la Oficina del Gabinete considera más probable como consecuencia de una salida abrupta de la UE.

Dos de los elementos más preocupantes para los autores del informe son el posible atasco en los puertos británicos y las complicaciones derivadas de una ‘frontera dura’ en Irlanda.

LAS AMENAZAS Y DESASTRES QUE LA U.E. ANUNCIA PARA EL REINO UNIDO CUANDO SE PRODUZCA EL “BREXIT” PODRÍAN VOLVERSE EN CONTRA DE BRUSELAS, PERO ADEMÁS, AL PSICÓPATA Y PREMIER BORIS JOHNSON, LE IMPORTA TRES COMINOS LA SALIDA

El analista internacional Nikola Hadwa Shahwan, en entrevista para teleSUR, explicó que: “La situación actual indica que hay una problemática con los cientos de inmigrantes varados en altamar y que no son acogidos”.

Respecto a la inexistente política migratoria de la Unión Europea y a las “cuotas” de inmigrantes, dijo:

“El derecho humanitario no existe en Europa, no se les quiere respetar su derecho y eso es parte de una política hipócrita de quien se autocalifica como primer mundo”.

Sin embargo la construcción de este ‘primer mundo’, el logro de nivel de vida que detenta una mayoría de europeos, respecto de la que sufren millones de seres humanos en América Latina o África, ha sido producto del colonialismo brutal, descarnado y descarado que hicieron de todos los pueblos de esos continentes, sin olvidar a EEUU en el primero.

Y afirmó: “Europa ha creado su riqueza expoliando por la fuerza militar a los pueblos que no disponían de armamento. Europa ha creado su riqueza empobreciendo a los pueblos del tercer mundo”.

A %d blogueros les gusta esto: