Category: GUERRAS E INVASIONES


Pese a estar previsto para esta semana, la retirada de tropas de la zonas de las localidades de Petrovsky y Zolotoe no se ha producido. Una vez más, Ucrania, en esta ocasión por la actuación de la extrema derecha, ha sido incapaz de cumplir con sus compromisos, por muy simples que estos sean.

LOS COLECTIVOS EUROPEOS ANTIFASCISTAS TRATAN DE AYUDAR A LOS HABITANTES DE LAS REPÚBLICAS DEL DONBASS, COMO DESDE ITALIA, DONDE LA SOLIDARIDAD CON LAS REPÚBLICAS DE LUGANSK Y DONETSK NO SE HA DEBILITADO

Según el acuerdo de septiembre de 2016, ambos bandos debían retirar tropas y armamento pesado de tres zonas piloto -Stanitsa Luganskaya, Petrovsky y Zolotoe-, como punto de partida para una posterior desmilitarización progresiva del resto del frente.

Tres años después, ese acuerdo sigue sin cumplirse, como también siguen sin cumplirse los demás puntos de los acuerdos de 2015. Las consecuencias, como es habitual en la guerra, las sigue sufriendo la población civil.

La noticia del fracaso de la retirada de tropas no ha sido una sorpresa, hace tiempo que Kiev no hace más que simular en las conversaciones de paz. Para aquellos que viven en la línea del frente, esta farsa se ha convertido en una pesadilla. Destrucción, heridos, muerte de seres queridos.

Los titulares no deben hacer olvidar que no se trata de partes de guerra sino de la vida de la gente, de esta gente rusa.

Aquí un extracto de un monólogo de un residente de la calle Brusilov, en la localidad de Zaitsevo [en la zona de Gorlovka, dividido por la línea del frente-Ed]. Se trata de Arseny, a quien los residentes del lugar conocen como “el tío Senya”:

“Los nuestros cumplen la tregua y ellos no. Están ahí y yo aquí, plantando en mi jardín”, dice Senya señalando las posiciones del Ejército Ucraniano. “Estamos en Brusilov. Hemos llegado hasta aquí. Antes de la tregua, la distancia era de un kilómetro y medio, después 700 metros y ahora solo quedan 400. Para llegar al jardín tenemos que gatear”.

DE TODAS PARTES DE EUROPA LLEGAN AL DONBASS VOLUNTARIOS ANTIFASCISTAS PARA DEFENDER A LOS HABITANTES DEL TERRITORIO

“Esta es la tregua de Minsk que tenemos. En 2015, los nuestros unilateralmente retiraron el armamento pesado. Unos se retiraron y los otros empezaron. Desde el pantano de Bajmutka, pusieron allí sus cañones y empezaron a golpear por todo el territorio: ¡boom!, ¡boom! Contra Gorlovka, Golm, la mina 4/5 y nosotros. Desde un mismo lugar. Con impunidad”.

“Y desde entonces tenemos toda esta basura. Que al menos hagan algo, algún disparo en aquella dirección, ¿no podéis luchar?”

“Así que ellos [el Ejército Ucraniano] llegaron hasta aquí sin necesidad de disparar y los nuestros se quedaron en silencio. Solo hubo una vez, en 2017, cuando se les dio un buen golpe en aquella dirección. Pero desde entonces estamos callados. Pero entonces, desde el 23 nos están golpeando, ¡qué cabrones!”

“Desde las seis de la mañana hasta pasadas las siete y media. Golpean con fuerza los hijos de puta. ¿Cómo se explica esto? Irina, mi nieta de cuatro años, empezó a jurar diciendo que si vivieran aquí les tiraría una bomba en su casa. Ira le cubrió con su cuerpo hasta que paró el bombardeo y entonces la pequeña dijo: los ucros no nos han matado, pero la abuela casi me aplasta”, sonrió Senya.

“Golpearon con todo lo que tienen: cañones, mortero, artillería, ametralladoras, todo. Después, el 24 los nuestros les dieron su merecido y el 25 se quedaron en silencio. Los nuestros les atacaron desde la ruta de Mayorsk. Bien hecho.”

Me da gran felicidad cuando los nuestros responden. Pero cuando bombardean a los nuestros y los nuestros se quedan en silencio se me rompe el corazón. ¿Para qué? ¡Nosotros creemos en vosotros, responded! Entiendo que los nuestros quieren hacerlo rápidamente, pero ¿cuándo se puede?

En la Gran Guerra Patria, en el tiempo que ha pasado [en esta guerra] ya se había liberado toda Europa y había llegado la paz. Y nosotros aquí todo lo que oímos son disparos, bombas, muerte. ¿Cuántas viviendas más tienen que arder, cuánta gente más tiene que morir para que acabe esta mierda?”

“Los nuestros están así: dos veces a la semana viene el jefe para controlar que no disparen. Y esos insolentes responden bombardeándonos ante nuestro silencio. Hay que esperar. Hay que esperar a que destrocen la mina o que un francotirador juegue contigo.

Y nosotros, silencio. Todos los días. todos los días. En enero solo hubo cuatro días de silencio. No sé por qué. Puede que hubiera rotación, que pasara algo, quién sabe. Pero hubo silencio. Y luego, lo mismo de todos los días. La abuela resultó herida, yo resulté herido”.

Este monólogo fue grabado hace un año. En este tiempo [en el que se han pactado varias treguas, la última supuestamente total e indefinida, aunque en el frente nada ha cambiado-Ed], la casa de Senya se quemó completamente y se vio obligado a marcharse y su vecina Irina Menshova murió en el jardín de la casa de al lado.

-Publicado por el corresponsal de guerra Max Fadeev.

Por cierto, el viernes el Ejército Ucraniano tuvo tres bajas. Tres soldados murieron al estallar una mina en el territorio de la RPL ocupado por las tropas ucranianas.

https://slavyangrad.es/2019/10/13/17878/

El profesor y doctor en ciencias económicas Valentín Katasonov está convencido de que, si alguien debe plantear la cuestión del pago de las reparaciones económicas que debe asumir Alemania, es Rusia, como el país que más sufrió en la Segunda Guerra Mundial.

ALEMANIA DEBE A RUSIA MILES DE MILLONES DE EUROS POR LA GESTA DEL EJÉRCITO ROJO CONTRA EL III REICH, QUE AÚN NO HA PAGADO

Hace unos años – dice el profesor – escribí el libro «Rusia en el mundo de las reparaciones» sobre este problema. En realidad, Polonia en esta historia se encuentra en el décimo lugar y no en el centésimo lugar. La parte básica de las pérdidas materiales y las vidas humanas fue el precio de la victoria de la URSS.

Ya en la conferencia de Yalta en 1945 fueron formulados los principios básicos de la recaudación de Alemania y los países fascistas, para llevar a cabo las reparaciones por los daños ocasionados.

Entonces, el presidente de los EEUU, Franklin Roosevelt, acordó con Josef Stalin imponer a Alemania la obligación de asumir las reparaciones, por lo que, como mínimo, la mitad de esta suma debe ser abonada a la Unión Soviética.

Por eso, si abrimos nuevamente este tema, es necesario comenzar no por Polonia, que se ha convertido en un motivo recurrente para los medios occidentales, sino para solucionar las cuestiones importantes y globales que atañen a las obligaciones de Alemania con la URSS de la posguerra, pero hoy con la Federación Rusa.

Definitivamente las reparaciones económicas dejaron de pagarlas en 1954−55. La recién fundada República Federal de Alemania se negó a ello, aunque resulta obligado precisar que la creación de la RFA no fue acordada con la Unión Soviética, como vencedor que fue en la Segunda Guerra Mundial.

Occidente tomó la decisión unilateral de desmembrar Alemania en dos partes, algo a lo que Stalin se opuso rotundamente.

He realizado mis propios cálculos, apoyado en los informes de economistas occidentales y soviéticos. Por eso, puedo afirmar que Alemania ha cumplido con sus obligaciones con Rusia sólo en un porcentaje del 5 ó 6 por ciento.

Se puede calcular que hay de por medio unos cuantos centenares de miles de millones de dólares (euros).

Hace unos años, el diputado de la Duma Estatal, Mijaíl Degtyarev, sacó a la luz este problema. Además consiguió crear un grupo encargado de tales reparaciones económicas.

Ello añadió más gasolina al fuego, porque los griegos no olvidaron que los fascistas robaron las divisas en oro que tenía el país.

Esta cuestión levantó al mismísimo antifascista Manolis Glezos, que en 1941 arrancó la bandera nazi que ondeaba en la Acrópolis. Aunque, repetiré,que para la Unión Soviética las exigencias de Grecia o Polonia resultan nimias comparadas con el monto económico que Alemania todavía debe pagar a Rusia.

(Nota.– Angela Merkel, en el año 2015, se negó a pagar a Grecia por la ocupación nazi, argumentando que “todas las cuestiones sobre reparaciones han sido legal y políticamente resueltas“).

Sin embargo, hace 30 años, nuestra autoridad se tapó la boca por alguna inconfesable razón. El papel negativo en esta cuestión fue jugado por Mijaíl Gorbachov.

Cuando se reunieron las dos Alemanias, en las discusiones se menospreció el aspecto vinculado a las reparaciones. En los documentos de ese acto no se mencionaba ese punto.

He tratado de atraer durante algunos años la atención hacia este problema – finaliza Katasonov – , pero con ningún éxito.

Lo sarcástico del tema radica en que es Rusia la que siempre tiene que justificarse, como si fuéramos nosotros quienes debemos algo y no cesamos de escuchar nuevas exigencias; pero nadie quiere recordar que Alemania sigue sin pagar la enorme deuda histórica que mantiene con Rusia.

https://es.news-front.info/2017/08/03/valentin-katasonov-alemania-ya-no-se-acuerda-de-su-deuda-economica-con-la-federacion-rusa/

En entrevista para teleSUR, el analista internacional y experto en temas de oriente Medio, Galeb Moussa Hamad, aseguró que la agresión militar de Turquía contra las milicias kurdas al norte de Siria en realidad es una guerra en contra de la nación árabe y, en este sentido, el gobierno de Recep Tayyip Erdogan busca apropiarse de la provincia Siria de Afrín.

Actualmente en la zona norte de Siria se vive una tensa calma, debido a que Turquía continúa con el despliegue de sus tropas en la frontera con la nación árabe, siguiendo su ofensiva contra las milicias kurdas, las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias. teleSUR

De todos los enemigos de las libertades públicas, la guerra es, quizá, el más temible porque comprende y desarrolla el germen de todos los demás. Ninguna nación puede preservar su libertad en medio de una guerra continua “.- James Madison (1751-1836, cuarto Presidente de los EE.UU.)

CADA 12 MINUTOS, EL EJÉRCITO DE LOS EE.UU. LANZA UNA BOMBA EN DIFERENTES LUGARES DEL MUNDO  (Photo by Cpl. Joseph Scanlan/Released)

Al final, tarde o temprano, todos los imperios militares se derrumban y fracasan hasta la muerte. Sucedió en Roma. Está ocurriendo otra vez. En el apogeo de su poder, incluso el poderoso Imperio Romano no podía esconder una economía en colapso pero un floreciente ejército. Los períodos prolongados de guerra y la falsa prosperidad económica condujeron en gran medida a su desaparición.

Como el historiador Chalmers Johnson afirmaba:

CHALMER JOHNSON FUE ESCRITOR Y PROFESOR DE CIENCIAS POLÍTICA EN VARIAS UNIVERSIDADES ESTADOUNIDENSES

“El destino de los imperios llamados democráticos, sugiere que tal conflicto es insostenible y se resolverá de una de dos maneras. Roma intentó mantener su imperio y perdió su democracia. Gran Bretaña decidió permanecer democrática y en el proceso dejó ir su imperio. Intencionalmente o no, el pueblo de los Estados Unidos ya está bien embarcado en el curso del imperio no democrático”.

“El Imperio estadounidense, con sus guerras interminables libradas por personas del servicio militar de los EE.UU. que se han reducido a poco menos que «armas de alquiler»: subcontratadas, caras y desplegadas en lugares remotos para vigilar el mundo, se está acercando a un punto de ruptura”.

Efectivamente, la guerra se ha convertido en una gran aventura para hacer dinero y EEUU, con su vasto imperio militar y su relación incestuosa con una gran cantidad de contratistas de defensa internacional, es uno de sus mejores compradores y vendedores.

De hecho, el presidente Trump ha ido más allá que cualquiera de sus predecesores, para actuar como el mejor cliente de nuestra industria armamentística”.

BAJO EL LIDERAZGO DE TRUMP, EL EJÉRCITO DE LOS EEUU LANZA UNA BOMBA EN ALGÚN LUGAR DEL MUNDO, CADA 12 MINUTOS

UNA RECOPILACIÓN ESTREMECEDORA DE LOS CONFLICTOS BÉLICOS ORGANIZADOS DESDE HACE MÁS DE 100 AÑOS POR LOS GOBIERNOS ESTADOUNIDENSES

El millonario sigue los pasos del presidente Obama, al que se llamaba «candidato contra la guerra» y ganador del Premio Nobel de la Paz, que sin embargo libró la guerra por más tiempo que cualquier presidente estadounidense y cuyos asesinatos con aviones no tripulados acabaron con la vida de más de un millón de personas, bajo la disculpa de “la guerra contra el terrorismo”.

Más recientemente, la Administración Trump señaló su disposición a arriesgar la vida de las tropas estadounidenses para proteger los recursos petroleros de Arabia Saudita.

Aproximadamente 200 efectivos se unirán a las 500 tropas ya estacionadas en Arabia Saudita. Eso se suma a las 60,000 estadounidenses que se han desplegado en todo el Medio Oriente durante décadas. Pero me pregunto: ¿qué intereses estamos protegiendo?

El complejo industrial militar está tomando decisiones, por supuesto, y el objetivo principal es la ganancia. El complejo militar-industrial es hoy también el mayor empleador del mundo .

Estados Unidos siempre ha mostrado una siniestra inclinación por las guerras interminables, que vacían nuestras arcas públicas mientras engordan las del complejo industrial militar.

Ayudado e incitado por el gobierno de los EE. UU., la corporación militar-industrial estadounidense se ha erigido en otro imperio, por su amplitud y alcance, además de convencer al gobierno para que lleve a cabo una guerra perpetua en toda la tierra.

ESTOS SON ALGUNOS DE LOS RESTOS DE LAS MÁS DE 600.000 BOMBAS, QUE EEUU LANZÓ EN LAOS, DESDE 1964 Y 1973, PARA CORTAR LAS LÍNEAS DE SUMINISTRO DEL EJÉRCITO POPULAR DE VIETNAM

Aunque los EE. UU. constituyen solo el 5% de la población mundial, cuenta con casi el 50% del gasto militar total del mundo , invirtiendo más en el ejército que las siguientes 19 naciones con mayores compras. De hecho, el Pentágono derrocha mucho más dinero en guerra que los 50 estados de la república, en salud, educación, bienestar y seguridad.

Desafortunadamente, este nivel de conflictos no resulta barato para los contribuyentes, que se ven obligados a pagar la factura. El imperio militar está desangrando al país a una velocidad de más de $32 millones por hora. De hecho, el gobierno de los Estados Unidos ha gastado en Irak, cada 5 segundos, más dinero, que el salario medio anual un estadounidense.

Con más de 800 bases militares en 80 países, EE.UU. opera en el 40% de las naciones del mundo, con un costo que oscila entre 160 y 200 mil millones de dólares al año.

A pesar de que el Congreso solo ha declarado oficialmente la guerra once veces en la corta historia de la nación (la última vez, durante la Segunda Guerra Mundial), Estados Unidos ha organizado guerras ilegales durante 243 años seguidos, con algunas pausas que suman 21 años.

EL 5% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL (LOS EE.UU. DE NORTEAMÉRICA) GASTA DIEZ VECES MÁS EN ARMAMENTO QUE CHINA (20% DE LA POBLACIÓN GLOBAL)

Esas guerras le han costado a nuestros contribuyente más de $4,7 billones, desde 2001, para luchar contra la llamada “guerra contra el terrorismo”. Además de $127 mil millones en los últimos 17 años para capacitar a agentes de policía, militares y de patrulla fronteriza en muchos países y desarrollar programas de educación antiterrorista, entre otras actividades.

Eso no incluye el costo de mantener al personal destinado en las más de 800 bases militares estadounidenses repartidas por todo el mundo, incluida la de Guantánamo, en Cuba.

Se espera que el costo de perpetuar esas guerras interminables y ejercicios militares en todo el mundo aumente la factura total más de $ 12 billones para 2053 .

Como afirma el investigador Uri Friedman: “Durante más de 15 años, Estados Unidos ha estado luchando contra el terrorismo con una tarjeta de crédito, esencialmente financiando las guerras con bonos del Tesoro de los Estados Unidos, comprados por Japón, China y Rusia“.

La guerra no es barata, pero se vuelve escandalosamente costosa cuando se considera la incompetencia del gobierno, el fraude y los contratistas codiciosos .

Por ejemplo, una firma de contabilidad líder concluyó que una de las agencias más grandes del Pentágono “no puede dar cuenta del gasto de cientos de millones de dólares” . Desafortunadamente, las perspectivas no son mucho mejores para el gasto que se puede rastrear.

ALREDEDOR DEL 45% DE LA DEUDA ESTADOUNIDENSE ESTÁ EN MANOS DE INVERSORES EXTRANJEROS, ENTRE LOS QUE CHINA OCUPA UN PAPEL PREDOMINANTE, YA QUE DEL TOTAL DE LA DEUDA DE EE.UU. EN MANOS EXTRANJERAS TIENE EL 18,7% , DE LOS CASI 2 BILLONES DE DÓLARES QUE FORMA ESE DÉBITO.

Consideremos que el gobierno perdió más de $160 mil millones por despilfarro y fraude por parte de los contratistas militares y de defensa.

Con contratistas pagados, que a menudo superan en número a las tropas de combate alistadas, el esfuerzo de guerra, denominado como “coalición de los dispuestos” se ha convertido rápidamente en la “coalición de la facturación“, formada por contribuyentes estadounidenses obligados a pagar miles de millones de dólares por sobornos en efectivo, bases de lujo, carreteras a ninguna parte, equipos defectuosos, salarios de los llamados fantasmas, sobrevalorando todo lo relacionado con el “esfuerzo bélico”.

Impulsado por un codicioso sector de defensa, la patria estadounidense se ha transformado en un campo de batalla con policías militarizados y armas más adecuadas para una zona de guerra.

Trump, que no es tan diferente de sus predecesores, ha continuado expandiendo el imperio militar de Estados Unidos en el extranjero y en el país, pidiendo al Congreso que apruebe miles de millones más para contratar policías, construir más cárceles y emprender más guerras: contra las drogas o el terrorismo, que no son sino crímenes que preservan los intereses monetarios de poderosos empresarios, que en realidad son quienes manejan el Estado Profundo y mantienen al gobierno en sus garras.

ROBERT MUELLER, QUE FUERA MÁXIMO RESPONSABLE DEL F.B.I., PARECE DIRIGIR AL GOBIERNO DESDE LA SOMBRA DEL “ESTADO PROFUNDO”; UN INMENSO Y SINIESTRO CUBÍCULO QUE EN ESPAÑA LLAMAMOS “LAS CLOACAS DEL ESTADO”

Para financiar este floreciente imperio militar que vigila el mundo, el gobierno de los EE.UU. está preparado para llevar a la bancarrota a la nación, poner en peligro a nuestros hombres y mujeres, aumentar las posibilidades de atentados, tiroteos, masacres y retroceso social, para llevar al país al colapso final.

Poniéndonos en lo peor, los contribuyentes se verían obligados a pagar, entre todos, $1.4 millones por hora para proporcionar armas “made in USA” a países que no pueden pagarlas.

El programa del Pentágono que se ocupa de las Finanzas Militares a Países Extranjeros “abre el camino para que el gobierno estadounidense pague la factura por las armas de otros países, solo para ‘promover la paz mundial’, por supuesto, utilizando dólares que más tarde recuperará con los impuestos. Claramente, nuestras prioridades nacionales necesitan urgentemente una reforma .

Como el reportero de Los Angeles Times, Steve López, pregunta acertadamente: ¿Por qué tirar dinero en defensa cuando todo se derrumba a nuestro alrededor? ¿Necesitamos más dinero para entregárselo a nuestras fuerzas armadas (alrededor de $ 600 mil millones este año)? ¿Necesitamos 1.4 millones de personal militar activo y 850,000 reservas cuando el ISIS parece estar en la ruina?

Si es así, parece que hay algo radicalmente mal hecho en esa estrategia. ¿Debería el 55% del gasto discrecional del gobierno ir al ejército y solo el 3% al transporte público, cuando el número de víctimas estadounidenses causadas por el terrorismo es mucho menor que las que provoca una infraestructura de transporte muy defectuosa?

¿Necesita California casi tantas bases militares activas (treinta y una) como campus universitarios estatales (treinta y tres)? ¿Necesita el estado más personal militar en servicio activo (168,000, según la revista Governing) que profesores y maestros en las escuelas y colegios públicos (139,000)?

La fusión ilícita de la industria mundial de armamentos y el Pentágono, que el presidente Dwight D. Eisenhower anunció hace más de 50 años, ha llegado a representar quizá la mayor amenaza para la frágil infraestructura de la nación estadounidense.

El gobierno ha desestabilizado gravemente la economía, destruyendo la infraestructura nacional a través del abandono y la falta de recursos, pero además convirtiendo los dólares de los contribuyentes en dinero sangriento, “gracias” a sus guerras interminables y sus ataques indiscriminados con aviones no tripulados.

Lo que tenemos es una confluencia de factores e influencias que van más allá de las meras comparaciones con Roma.

Es la fusión que Orwell predijo en “1984” con su gobierno sombrío y totalitario, es decir, el neofascismo, la unión del gobierno con los poderes corporativos, que han creado un estado de vigilancia total y un imperio militar extendido por todo el mundo.

Así aumenta la tiranía y cae la libertad.

Como dejo claro en mi libro “Battlefield America: The War on the American People“, el crecimiento y la dependencia del militarismo como la solución a nuestros problemas, tanto en el país como en el extranjero, son un mal augurio para los principios constitucionales que forman la base del un sistema de libertades .

Después de todo, un imperio militar regido por la ley marcial no se basa en los principios de igualdad y justicia para su autoridad, sino en el poder de la espada.

Recordemos esta frase de Aldous Huxley: “La libertad no puede florecer en un país que está permanentemente en pie de guerra, o incluso en una situación cercana a la guerra. La crisis permanente justifica el control permanente de todos y de todo, por parte de las agencias del gobierno central “.

https://ahtribune.com/us/americas-collapse/3534-military-to-police-the-globe.html

Compendio del artículo titulado “Armas de alquiler”

El analista especializado en temas de seguridad, Lajos Szaszdi León Borja, en entrevista para teleSUR, explicó que Estados Unidos ha querido fragmentar Siria, y “la creación de esa región autónoma kurda en Siria ha sido parte de ese plan”. teleSUR

PARA SABER LA VERDAD SOBRE LA DERROTA DEL NAZISMO HAY QUE MIRAR A RUSIA Y NO A HOLLYWOOD

La infame resolución de la Eurocámara, en la que se unieron en franca y hitleriana armonía los diputados socialdemócratas y de las derechas de todo pelaje, merecen en mi opinión un total desprecio y una sonrisa conmiserativa.

Sin embargo, la mayor alegría por esa torpe y brutal decisión brota desde los predios trotskistas, donde rezuma el jolgorio ante la  equiparación  del comunismo con el fascismo.

Ello les impele, una vez más, a hablar de las presuntas víctimas del estalinismo, uniendo los aplausos con sus hermanos nazifascistas y socialdemócratas de la Europa actual, liberada gracias a los millones de soldados y ciudadanos soviéticos que entregaron su vida derrotando al III Reich y gritando ‘¡Za Rodinu, za Stalina!’ – ‘¡Por la Patria, por Stalin!’, de quien recuerdo esta reflexión tan acertada como hermosa:

“Los bolcheviques son como Anteo, aquel gigante de la mitología helena. Son fuertes porque como el héroe griego mantienen el vínculo con su madre, Gea, con las masas que les criaron y educaron. Y mientras refuercen esos lazos con aquella, con el pueblo,  tienen todas las posibilidades de permanecer invencibles”.

Y lo seguiremos siendo.

 

Tranquilos, nos salvará el fútbol. Ha comenzado la liga. Ya tenemos de nuevo tema de conversación en el bar, en la cola del paro o en la tertulia. Pronto, las imágenes impactantes del Open Arms con su carga de desgracias quedarán ocultas tras los fichajes del último “crak”.

LA ESTRATEGIA OCCIDENTAL: CREAR UN CONFLICTO ARMADO, FINANCIAR EL TERRORISMO, EXPOLIAR AL PAÍS, APOYAR EL ÉXODO DE MILES DE REFUGIADOS, MANIPULAR LA SOLIDARIDAD, ACOGER A QUIENES HUYEN DE LA MUERTE, CONTRATARLES COMO MANO DE OBRA BARATA, NEGOCIAR LA RECONSTRUCCIÓN DE LO ARRASADO Y SEGUIR ATESORANDO MILES DE MILLONES

Nos quedaremos con un impacto en la retina, uno más que durará hasta la siguiente tragedia. Nadie aclarará el porqué del drama humanitario. Nadie ahondará en las razones de la pobreza. Ningún medio se preguntará por qué huyen y cuáles son los responsables. Ningún diario se preguntará por qué esos emigrantes, que proceden en su mayoría de las zonas francófonas de África, han de huir buscando un futuro mejor.

Francia es aún la potencia colonial de 16 países africanos, que utilizan el franco como moneda y cuyo valor se regula desde París. ¿Por qué no se les desembarca en Marsella? ¿Porque nadie pide cuentas a los presidentes franceses?

No son refugiados, que tendrían otra categoría legal, son emigrantes, tan dignos de consideración como los anteriores, aunque responden a otra realidad.

Causan indignación las imágenes repetidas a las puertas de Europa. Igual que causaron indignación las fotos de Aylan (aquel niño ahogado en las playas turcas hará ahora cuatro años).

LA PRENSA ATLANTISTA HA DADO LA MAYOR DIFUSIÓN A LA PARTE IZQUIERDA DE ESTA FOTOGRAFÍA. EN ELLA APARECE EL CUERPO DE AYLAN KURDI, UN NIÑO SIRIO DE ORIGEN KURDO, QUE SUPUESTAMENTE FUE DEPOSITADO EN LA PLAYA POR LAS OLAS.

La reacción emocional fue un gran negocio para el gobierno turco, se aseguró una inversión de 6.000 millones de euros/año para controlar los flujos migratorios.

Las mafias que operaban en la costa turca, y que cobraban auténticas fortunas a los emigrantes (el gobierno de Erdogan también se lucraba) por embarcarse rumbo a Grecia, cambiaron de ruta. Escogieron la ruta libia hacia Malta o Italia. En dura pugna, esos traficantes están siendo sustituidos por los terroristas del ISIS.

Tanto en un caso como en otro, la responsabilidad de los países europeos es inmensa. Participaron en la destrucción de Libia para que las grandes empresas del petróleo se adueñaran de las reservas de hidrocarburos.

Otras, como Coca-Cola, esperan impacientes la “pacificación” del país para explotar el mayor acuífero de África, que se encuentra bajo la arena del desierto libio.

Muchos gobiernos quisieron participar en el saqueo del tesoro de Gadafi (100.000 millones de dólares desaparecieron de la noche a la mañana de Trípoli) y algún ex –presidente, como Sarkozy, pensó que con la muerte de Gadafi no tendría que pagar sus deudas electorales y que el asunto de la financiación irregular se olvidaría.

Muchas ONGs, especialmente las más importantes desde Amnistía Internacional hasta Reporteros o Médicos sin fronteras apoyaron los “bombardeos humanitarios” de la OTAN.

UN ORGANISMO DEDICADO A REALIZAR LO CONTRARIO DE LO QUE ASEGURA, PROTEGIENDO A LA NACIÓN MÁS CRIMINAL DEL GLOBO (EE.UU) Y AGREDIENDO A LOS PAÌSES VÍCTIMAS DE AQUELLA

Esta última organización, por ejemplo, solo ayudaba humanitariamente en las zonas controladas por los grupos yihadistas financiados por occidente. Las consecuencias las estamos viendo.

Si el primer foco de emigración fue Libia, el segundo fue Siria. Occidente, con la ayuda inestimable de Erdogan, provocó la guerra que arrasa el país desde hace 8 años.

Las ONGs nuevamente funcionaron como corifeos de la propaganda occidental contra el presidente Al-Assad. Amnistía, cuya presidenta de la sección norteamericana era colaboradora de Hillary Clinton, fue una de las más agresivas.

RSF también estuvo activa, al igual que Médicos sin Fronteras, que solo mantiene su estructura de apoyo en las zonas controladas por los grupos terroristas, ahora mismo en la zona de Idle.

Todas estas organizaciones ayudaron a crear la imagen, potenciada por la ultraderecha y los medios, de una ola que invade Europa.

Es una situación de la que son corresponsables por acción u omisión. Una advertencia: una cosa son las organizaciones y su estructura, así como sus objetivos ocultos, y otra –evidentemente– la gente que de buena voluntad cree en lo que está haciendo. No debemos confundir una cosa con otra.

LA UNIÓN EUROPEA SIGUE EXPOLIANDO ÁFRICA, FINANCIANDO EL TERRORISMO EN ORIENTE MEDIO Y DEJANDO MORIR A MILES DE SUS CIUDADANOS/AS

El flujo migratorio fue redirigido hacia la UE. Uno de los mayores filantro-capitalistas del mundo, y un auténtico criminal financiero llamado Georges Soros, financió con 100 millones de dólares el “corredor humanitario”, desde Grecia hacia Alemania.

La patronal alemana estaba encantada; el flujo masivo (más de 800.000 personas en un año) abarató aún más los salarios. Merkel abrió sus fronteras sin contar con los países que deberían soportar el tránsito, lo cual acentuó la xenofobia en Hungría, Grecia, Italia, Bulgaria…

Son países que están consolidando gobiernos en extremo racistas y derechistas, todo en un contexto de recortes. Alemania, la gran beneficiada del flujo migratorio, no aumentó los presupuestos para su acogida, sino al contrario: menos fue repartido entre más.

También las fuerzas neo-fascistas avanzan en este país; han sabido crear un enemigo y un relato ficticio, el emigrante, el diferente, como nuestro enemigo.

George Soros, ese canalla filantrópico, está detrás de gran parte de estos movimientos. El personaje, al igual que apostó por hundir la libra inglesa o la lira italiana en 1992 y 1997 y provocó la crisis asiática de 1997-98, ha decidido que la UE debe fragmentarse en países enfrentados entre sí.

EL CRIMINAL DE GUERRA JAVIER SOLANA ES BUEN AMIGO DE OTRO PROTECTOR DEL TERRORISMO LLAMADO GEORGE SOROS

El 11 abril de 2016, en la reunión del Center for Imperfect Knowledge Economics (recogida por el diario Financial Times) George Soros pronosticó como inevitable la desintegración de la Unión Europea.

Sobre esa premisa, su objetivo es perpetuar el predominio de EEUU como potencia dominante durante este siglo. El reto migratorio es una de sus armas, sabe que los gobiernos europeos están profundamente divididos y enfrentados sobre este tema.

Se hace necesario ahondar en la fractura. La emigración desde Libia u otro punto no se detendrá. Veremos muchos más Open Arms.

George Soros está actuando a todos los niveles. Controla o influye sobre un tercio de los europarlamentarios que se sientan en Bruselas.

Los propios documentos de la organización hechos públicos, los denominados “Papeles de Soros”, lo demuestran.

En 2014 controlaba o influía directamente sobre 226 diputados de un total de 751 (esto no quiere decir que esos diputados estén a sueldo de Soros, sino que su organización, la “Open Society Foundation”, los “toca”, los declara “confiables”, en algunos casos les puede ofrecer ayudas para la reelección cuando sus intereses coinciden con los del filantro-capitalista.

LOS 80 EMPLEADOS DE LA EMPRESA DE OSCAR CAMPS, PROACTIVIA SERVEIS AQUÀTICS, NO CONFÍAN EN LA SOLIDARIDAD GRATUITA DEL “CATALÁN DEL AÑO”

En esta lista están europarlamentarios de todas las tendencias, de derecha y de izquierda. Algunos especialmente conocidos. Por otra parte se sabe que el personaje ha financiado “grupos humanitarios (ONGs)” que apoyaron la intervención armada de la OTAN en Libia y en la guerra siria.

Soros apoya la emigración hacia la UE porque eso implica forzar el enfrentamiento entre países, como estamos viendo en el caso del Open Arms.

Para lograrlo, está financiando una auténtica flotilla humanitaria que actúa en el Mediterráneo: están implicadas siete organizaciones: SOS Mediterranée, Sea-Watch, Médicos sin Fronteras en Alemania, Save The Children Germany, Jugen Rettet (Berlín), Mission Lifeline (Dresde) y Sea-Eye (Regensburg) algunas acusadas según las leyes alemanas de tráfico de seres humanos con fines de lucro.

Las relaciones entre las organizaciones “humanitarias” que actúan en el Mediterráneo, el filantrocapitalista y los EEUU son estrechas.

Así por ejemplo, una de las organizaciones más activas, la Migrant Offshore Aid Station (MOAS), fundada en 2014 por los empresarios Christopher y Regina Catrambone, opera los buques Topaz Responder y Phoenix.

El Sr. Catrambone fue un importante donante de Hillary Clinton (416.000 dólares a su campaña presidencial en 2016). Otro importante colaborador de MOAS es Avaaz.org (donó 500.000 euros a las operaciones de búsqueda y rescate de MOAS).

Avaaz.org actúa como la sucursal europea de Moveon.org, una organización estadounidense propiedad de George Soros. Save the Children opera el barco Astral. Esta ONG también está financiada por la Open Society Foundation y está siendo investigada por la Fiscalía italiana, que la relaciona con las mafias de tráfico de inmigrantes.

Médicos sin fronteras (MSF) tripula varios de estos barcos, como el Aquarius o el Dignidad 1, que pertenecen también a la Open Society Foundation.

En torno a la crisis humanitaria que envuelve al Open Arms (el más mediático este verano), hay, como no, intereses económicos enormes.

Para contener la emigración desde las costas turcas la UE creó un fondo dotado con 6.000 millones de euros de los cuales se han desembolsado 2.200 millones hasta el 2019.

Otros estados han visto el negocio y exigen su parte: en octubre del año pasado (2018) la UE acordó pagar a Marruecos 150 millones de euros a razón de 50 anuales para contener la emigración a Ceuta o Melilla.

LA UNIÓN EUROPEA PAGÓ A LOS GRUPOS YIHADISTAS, QUE CONTROLAN LA COSTA MEDITERRÁNEA, OTROS 237 MILLONES ANUALES PARA QUE CONTUVIERAN LA DIÁSPORA EN LIBIA Y SIRIA

Igualmente se pagó a los grupos yihadistas libios, que controlan la costa mediterránea, otros 237 millones anuales. Turquía está dispuesta a utilizar la emigración como arma política para imponer sus deseos.

Su Ministro del Interior Süleyman Soylu dijo: “Es obvio que Europa nos ha dejado solos en este asunto [la migración]. No vale con dar palmaditas en la espalda. Si Turquía no tomara medidas tan decididas, ningún Gobierno de Europa aguantaría ni seis meses. Si queréis, probamos».

La UE había cortado en ese momento las ayudas porque Turquía quería hacer prospecciones petrolíferas en las costas chipriotas. Ankara sabe que la emigración representa un enorme problema para la UE y actúa utilizando la presión y el chantaje.

Como podemos observar los intereses geopolíticos y económicos son importantes. Así como los mediáticos. El diario.es reconoce públicamente sus relaciones con la “Open Society Foundation” y otras fundaciones “filantrópicas” de las que recibe financiación, al igual que canales televisivos como La Sexta o el diario The Guardian.

En el mar Mediterráneo y a costa de los emigrantes recogidos, se libra una batalla mediática entre las ONGs y los gobiernos. Estas organizaciones quieren imponer, usando los medios de comunicación a su alcance y aprovechando la falta de noticias en agosto, un relato que, evidentemente, solo muestra una parte del drama humanitario.

Ni a las ONGs ni a los medios afines les interesa responder a preguntas clave. ¿Quién financia esa flota de barcos que tripulan las ONGs? ¿Quién paga los sueldos de ese personal, los aviones de reconocimiento, los teléfonos satelitales, los drones, con los que realizan las convocatorias y canalizan a los emigrantes hasta Libia o Argelia para ser recogidos en sus costas por la mencionada flota?

Los emigrantes no se encuentran en alta mar (eso queda para las pateras en la costa andaluza), esta gente paga su viaje (auténticas fortunas para esas pobres gentes).

Las ONGs tienen ante sí un auténtico filón. No solo por la parte de ingresos directos que puedan percibir, sino porque la exposición mediática ayuda, y no poco, a financiar otros “proyectos humanitarios”.

Estamos frente a un caso claro de tráfico de inmigrantes revestido de humanitarismo. Repetimos, no se trata de refugiados, que en esa condición tienen derecho a que se les aplique el Estatuto de Refugiado y se les conceda asilo.

El 15 de noviembre de 2016, una fuente independiente de noticias europeas, GEFIRA.org, reveló que varias ONG habían estado haciendo contrabando de inmigrantes desde la costa septentrional de África a través del Mediterráneo hasta la Unión Europea, utilizando una flota de buques.

GEFIRA utilizó las señales de AIS Marine Traffic (software de seguimiento de buques), Twitter y los informes en directo de un periodista holandés a bordo del buque Golfo Azzurro, para documentar la supuesta colaboración entre las ONGs, y los contrabandistas.

Algunos de los puntos de recogida señalados por el radar los situaban dentro de las 12 millas de aguas territoriales libias. Nada de esto se podría producir si no se contara con el beneplácito de los traficantes.

EL CONTRABANDO DE PERSONAS ES HERMANO SIAMÉS DEL CONTRABANDO DE MIGRANTES Y HASTA EL ISIS PARTICIPA DEL NEGOCIO

El diario Financial Times recogía informes confidenciales de la UE donde el FRONTEX alertaba sobre las relaciones entre algunas ONGs y las mafias del tráfico de personas.

Los navíos de las ONGs recibían información detallada del punto de recogida. Por otra parte el fiscal jefe de Catania, Carmelo Zuccaro, hizo declaraciones a Reuters donde afirmaba: “El pasado verano vimos algo que jamás habíamos visto antes: 13 navíos dirigidos por ONGs trabajando a la vez”, “¿Tienen todas estas ONGs las mismas motivaciones? ¿Quién las financia?”…

El fiscal insistía en la excelente financiación y con algunos testimonios de los propios inmigrantes, que relataban cómo los propios traficantes les proporcionaban las coordenadas exactas de donde se encontraban los barcos de rescate.

Las noticias se acumulan; hace pocas semanas se ha sabido que es el ISIS quien comienza a controlar las redes del tráfico de seres humanos. Es una fuente de financiación más, y no pequeña, además de ser campo abonado para el proselitismo.

La desesperación y las ayudas económicas que ofrece la organización permiten reclutar adeptos que pudieran funcionar posteriormente como agentes en Europa.

En 2014 el gobierno sirio habría advertido a los servicios de inteligencia occidentales del robo de 1.400 pasaportes legales y el peligro que encerraba esa documentación en manos de los grupos terroristas que podrían, como así fue, introducirse en Europa.

Ahora Trump amenaza: si Europa no se encarga de los 2.500 miembros del ISIS prisioneros, les dejará marchar libremente.

El problema de los refugiados se ha convertido en un argumento más de mercadeo y de lucha política. La “izquierda” se ha dejado arrastrar por un “buenismo humanitario” mal entendido. Parte de ella también tiene una gran responsabilidad.

Sus análisis han coincidido con las posturas de las cancillerías occidentales que habían apostado por llevar la guerra a esos países.

Aún se recuerda a Bernard Kouchner (fundador de Médicos sin Fronteras) pedir la “intervención humanitaria” en Libia, a Santiago Alba Rico defender a los “luchadores por la libertad” libios y sirios. A Ada Colau defender a los “revolucionarios sirios” y las primaveras árabes en la presentación de su nuevo movimiento en las cocheras de Sants.

Aquellos vientos trajeron estos lodos.

Solidaridad neoliberal

El ejército yemení atacó refinerías del sur de Arabia Saudita, lo que provocó una reducción de 5.7 millones de barriles de petróleo, es decir el 50 por ciento de lo que producen esas plantas.

Con el anuncio las brigadas de Ezzedine al Qassam, el brazo armado del movimiento Hamas, de haber logrado atrapar un avión israelí no tripulado, dentro de la Franja de Gaza, ¿qué significado tendría la mención de la entrada en vigor de la decisión de las facciones palestinas de enfrentar cualquier violación israelí de ese territorio, incluyendo la de los aviones no tripulados?

A %d blogueros les gusta esto: