Category: JUSTICIA


El Ejército confirmó que se registran recientes provocaciones por parte de Australia y Canadá y desde el Gobierno se rechazó cualquier intento de desestabilizar el orden por parte de naciones extranjeras. teleSUR

EL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS EE.UU. DICTAMINÓ EN MARZO DE 2022 QUE LOS ESTADOUNIDENSES NO TIENEN DERECHO A CONOCER LOS ESPELUZNANTES DETALLES DE LAS TORTURAS DE LA CIA, PORQUE ESA AGENCIA NUNCA HA CONFESADO FORMALMENTE SUS CRÍMENES. EL CASO SIMBOLIZA CÓMO EL ESTADO DE DERECHO SE HA CONVERTIDO EN POCO MÁS QUE UN GALIMATÍAS LEGAL PARA ENCUBRIR DELITOS OFICIALES

En 2002, la CIA capturó a Abu Zubaydah, un radical palestino, en Pakistán y creyó falsamente que era un capo de Al Qaeda. La CIA lo torturó durante años en Tailandia y Polonia. 

Como señaló el juez Neal Gorsuch, la CIA aplicó el “ahogamiento” a Zubaydah al menos 80 veces, simuló entierros vivos en ataúdes durante cientos de horas” y lo maltrató para mantenerlo despierto durante seis días seguidos. 

La CIA ha admitido algunos de los detalles de la tortura, y el nombre de Zubaydah se mencionó más de mil veces en un informe del Senado de 683 páginas, publicado en 2014 sobre ese régimen de tortura. Pero el Tribunal Supremo permitió que la CIA pudiera declarar el caso como secreto.

LA RELIQUIA SAGRADA DE LOS “SECRETOS DE ESTADO”

Como señaló el fallo de la corte por 6 votos a favor y 3 en contra, el juez Stephen Breyer escribió: “Para hacer valer el privilegio de los secretos de estado, el gobierno debe presentar ante la corte una ‘reclamación formal de privilegio, presentada por el jefe del departamento que tiene el control sobre el asunto’”.

El tribunal confirmó el reclamo de «secretos de estado» para impedir que los abogados del luchador palestino entreguen citaciones a los autores intelectuales del programa de tortura de la CIA, para conocer los detalles de su interrogatorio en Polonia. 

El fallo del tribunal también bloquea la presencia de investigadores, que buscan información sobre los crímenes cometidos en un lugar de tortura de la CIA sito en un país como Polonia.

En 2019, el juez federal Richard Páez rechazó el reclamo de privilegio de la CIA porque «para ser un ‘secreto de estado’, un hecho primero debe ser ‘secreto'». Incluso el presidente de Polonia admitió que en su país, se cometieron crímenes en ese lugar de tortura de la CIA.

Pero el Tribunal Supremo hizo caso omiso del sentido común y dictaminó que «a veces, la información que ha pasado al dominio público puede, sin embargo, estar dentro del alcance del secreto de estado». 

Según el tribunal, la “verdad” depende únicamente de lo que los funcionarios federales hayan confesado públicamente. El abogado Dror Ladin, se quejó: “Los tribunales estadounidenses ejercen la justicia en el único lugar en el mundo donde todos estamos obligados a no conocer los hechos básicos sobre el programa de tortura de la CIA”.

El tema se complica aún más. El entonces jefe de la CIA, Mike Pompeo, afirmó que exponer los detalles de la tortura en Polonia, podría obstaculizar las relaciones de la CIA con otras  agencias de espionaje extranjeras. El tribunal confirmó la vigencia de los «secretos de estado para ayudar a la CIA a mantener la confianza en la que se basan esas relaciones entre las agencias de espionaje». 

El tribunal advirtió: “Confirmar públicamente la existencia de un sitio de tortura de la CIA en cualquier país en el que se haya instalado un lugar para que la agencia interrogue a sospechosos, puede disminuir la colaboración con otros servicios de inteligencia que pondrían obstáculos a la hora a cooperar con nosotros».

Pompeo describió sin rodeos el modus operandi de la CIA: “Mentimos, engañamos, robamos. Es como si tuviéramos cursos completos de capacitación”. 

En su decisión, el juez Breyer enfatizó: “Obviamente, este tribunal no aprueba ni el terrorismo ni la tortura, pero en este caso estamos obligados a decidir que si se obtienen resultados, puede aplicarse el secreto de estado”. 

El largo historial de asesinatos ilegales de la CIA sigue protegido por ese Tribunal, violando la Constitución, que a su vez es torturada por la CIA.

En cambio, la “confianza mutua” entre las agencias de espionaje  es más importante que la confianza que los estadounidenses deberían tener en su propio gobierno.

FUENTE: https://www.fff.org/explore-freedom/

NO ES LO MISMO SER UN SOLDADO DEL EJÉRCITO, QUE DECIDIR IR A MATAR CIVILES EN OTRO PAÍS, EN ESTE CASO DONBASS, RECIBIENDO DINERO DE UN GOBIERNO Y UN EJÉRCITO NEONAZI COMO EL UCRANIANO.
LA CONVENCIÓN DE GINEBRA ES CLARA EN ESE ASPECTO Y NO SE LES PUEDE APLICAR LAS NORMAS Y LEYES DE LA GUERRA. SON ASESINOS VOLUNTARIOS A SUELDO Y LA PENA DE MUERTE DEBE SER APLICADA

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó este lunes en una entrevista para la cadena NBC que Rusia no puede garantizar que Andy Huynh y Alexander Drueke, dos mercenarios estadounidenses capturados durante los combates en Ucrania, no sean sentenciados a pena de muerte.

«Esta condena dependerá de la investigación«, señaló el vocero tras ser preguntado si los retenidos podrían enfrentarse al mismo destino que los dos ciudadanos británicos y el marroquí, condenados a la pena capital a principios de junio por el Tribunal Supremo de la República Popular de Donetsk.

En paralelo, Peskov señaló que Huynh y Drueke estuvieron involucrados en «actividades ilegales en territorio ucraniano«, dispararon contra los militares rusos, amenazando sus vidas, por lo que tienen que ser procesados.

En este sentido, Peskov recalcó que los capturados no forman parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania, por lo que los Convenios de Ginebra no se aplica a ellos. «No entraría a explicar el aspecto legal del cautiverio”. “Una cosa está clara: han cometido gravísimos delitos«, reiteró, agregando que actualmente los dos estadounidenses retenidos permanecen en un lugar secreto pero adecuado. 

Por otra parte, el alto funcionario aseguró no tener información alguna acerca del paradero de Grady Kurpasi, el tercer veterano de las Fuerzas Armadas de EE.UU., quien se encontraba en Ucrania y recientemente la familia le ha dado por desaparecido. 

Peskov también estimó que la crisis por el conflicto en Ucrania será prolongada. «Sí, será una crisis larga. Nunca volveremos a confiar en Occidente», afirmó.

 

El Tribunal de La Paz realizó la lectura íntegra de la sentencia de Jeanine Áñez, la ex presidenta autoproclamada de Bolivia, que fue condenada a 10 años de cárcel en el marco del caso ‘golpe de Estado II’. Sin embargo, Áñez se declaró inocente y su defensa lamentó que el Tribunal excluyera un 80% de las pruebas que presentó durante el juicio. Tanto la familia como los abogados de la criminal golpista ya anunciaron que apelarán este fallo.

POR LA CONFLUENCIA Y COINCIDENCIA DE CRITERIOS SOBRE LA MONARQUÍA, PARTIDOS APARENTEMENTE OPUESTOS SE UNEN EN FRANCA CAMARADERÍA Y FRATERNIDAD ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE EL EX MONARCA JUAN CARLOS I SEA INVESTIGADO POR PRESUNTOS DELITOS DE CARÁCTER MONETARIO

PSOE, PP y Vox han rechazado este martes en la Mesa del Congreso la tramitación de la proposición de ley presentada hace una semana por el PNV para limitar el alcance de la inviolabilidad del rey que figura en la Constitución a través de una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

El parlamento borbónico no debatirá si empieza a tramitar una reforma legal, para que la inviolabilidad del rey se circunscriba a sus acciones como jefe del Estado, un texto que permitiría que el titular del cargo fuera investigado por eventuales delitos cometidos en sus actividades privadas. 

PSOE, VOX y PP unieron este martes sus votos en la Mesa de la Cámara Baja para tumbar a las primeras de cambio esta iniciativa del PNV, en consonancia con lo planteado el lunes por los letrados del Congreso, que argumentaron que la inviolabilidad del rey es un concepto recogido en la Constitución y que, para limitarla, es necesaria una reforma de la Carta Magna. Unidas Podemos, por el contrario, votó a favor de admitir la iniciativa.

La propuesta del PNV, presentada la semana pasada, planteaba una ligera modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), a la que únicamente se pretendía añadir un apartado en su artículo 55 bis para habilitar al Tribunal Supremo a examinar las acciones del rey que no tengan refrendo de las Cortes y las que no tengan relación con la gestión de la Jefatura del Estado. Es decir: se acotaba la inviolabilidad de la Corona, recogida en el artículo 56.3 de la Constitución, a los actos que el monarca realice en el ejercicio de sus funciones, dejando claro que el resto sí podrían ser investigados por la justicia.

ES DECIR, QUE AUNQUE EXISTAN FUNDADAS SOSPECHAS SOBRE UN PRESUNTO ENRIQUECIMIENTO DEL JEFE DEL ESTADO, LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA NO CAMBIARÁ: SI EL REY COMETE DELITOS, LA JUSTICIA NO PODRÁ IMPUTARLE PORQUE EL MONARCA ES INVIOLABLE Y PUEDE DELINQUIR CUANDO LE VENGA EN GANA. ESTÁN DE ACUERDO EL PPSOE Y VOX

FUENTE: https://www.20minutos.es

¿ES ESTA LA CLASE DE EMPRESAS QUE ENORGULLECEN A ESPAÑA Y AL GOBIERNO DE PEDRO SÁNCHEZ? TERRA FECUNDIS HA PROTAGONIZADO EL MAYOR ESCÁNDALO DE ESTAFA Y FRAUDE A LA SEGURIDAD SOCIAL JAMÁS PERPETRADO EN FRANCIA

La empresa española de trabajo temporal Terra Fecundis fue condenada el viernes a pagar más de 80 millones de euros por defraudar a los organismos sociales franceses, al enviar a miles de trabajadores agrícolas extranjeros a granjas francesas en violación de las normas sobre el trabajo desplazado.

El juzgado de Marsella, llamado a pronunciarse sobre intereses civiles, condenó a esta empresa española a pagar 80.394.029 millones de euros a Urssaf en «indemnización del perjuicio económico» causado por el impago de cotizaciones y cotizaciones a la Seguridad Social a esta entidad encargada de recaudar ellos de empresas francesas

«Es una decisión muy satisfactoria y al mismo tiempo frustrante porque los trabajadores agrícolas que no se atreven a actuar por temor a represalias no tienen una reparación directa. Pero es una importante victoria simbólica gracias a la cual se escuchó la voz de los trabajadores«, dijo Vincent Schneegans, abogado del sindicato CFDT, de la parte civil.

Durante cuatro años, de 2012 a 2015, Terra Fecundis envió a más de 26.000 trabajadores, originarios de América del Sur, en su mayoría de Ecuador, a granjas francesas, en el Gard, Bouches-du-Rhône o Drome.

«Este es el mayor caso de fraude a la Seguridad Social jamás juzgado en Francia«, subrayó el abogado de Urssaf Provence-Alpes-Côte d’Azur, Me Jean-Victor Borel, durante el juicio en el tribunal correccional en mayo de 2021.

Condenada por dumping social, la empresa con sede oficial en Murcia (sur de España) fue condenada el 8 de julio de 2021 por el tribunal de Marsella a una multa de 500.000 euros. También se impusieron a los tres líderes españoles una pena de prisión condicional de cuatro años y una multa de 100.000 euros.

La empresa había sido declarada culpable de hacer un uso indebido del procedimiento de traslado europeo, que permite a las empresas enviar personal a trabajar en el extranjero, pero solo para asignaciones de tiempo limitado.

Sin embargo, Terra Fecundis pagó a estos trabajadores desplazados con el salario mínimo francés, pero pagó sus cargas sociales en España, donde son hasta un 40 % más bajas, lo que hace que esta mano de obra vulnerable sea más barata para los agricultores franceses.

El juicio había puesto de relieve las condiciones laborales de acoso de estos trabajadores precarios que se resistían a defenderse. “Es Germinal en las fincas con Terra Fecundis, la Bestia Humana se ha convertido en una empresa de trabajo temporal”, había increpado la fiscalía, evocando las novelas de Emile Zola sobre las penosas condiciones que sufrían los trabajadores del siglo XIX y que no son menores en el XXI, gracias a unos sindicatos que olvidan sus deberes y compromisos.

https://www.la-croix.com/Travail-detache-societe-espagnole-condamnee-80-millions-euros-fraude-2022-06-10-1301219309

Uno de los temas mas candentes de la actualidad latinoamericana ha sido la condena del Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de la ciudad de La Paz (Bolivia), a 10 años en prisión contra la golpista Jeanine Áñez, por los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes en 2019.

No se puede comprender cómo no se le acusa de crímenes, por más de 37 muertes violentas, habidas durante el golpe de estado contra Evo Morales, que la elevó a la presidencia y que reconocieron como legal TODOS LOS MEDIOS CONVENCIONALES DE EUROPA, incluyendo la BBC, ORTF, RTVE y los diarios de mayor tirada de Europa y lógicamente España donde no existe un periódico o TV que pueda definirse como respetuoso a la verdad y al periodismo independiente y objetivo.

En Norteamérica y el resto del continente, una gran mayoría de las empresas periodísticas de América Latina, con las honrosas excepciones de las plataformas democráticas de Venezuela, Nicaragua, Cuba, se celebró el golpe fascista, como hizo la O.E.A, la UE y el gobierno de Obama.

Este último, ya había mostrado su alegría ante el golpe de estado neonazi en Ucrania (2014) financiado por la Casa Blanca y la Unión Europea.

Áñez y seis exjefes militares y policiales, son procesados por los sucesos ocurridos en noviembre de 2019, cuando ella asumió inconstitucionalmente el mando del país como parte de un golpe de Estado contra el expresidente Evo Morales, tras lo cual comenzó un período de violencia y represión contra líderes indígenas y organizaciones sociales.

Según la imputación, la entonces segunda vicepresidenta de la Cámara Alta quebrantó tres artículos del reglamento del Senado, para proclamarse titular de ese cuerpo legislativo sin el quórum requerido.

Después vulneró otros tres del reglamento de Diputados al instalar una sesión ilegal de la Asamblea Legislativa y, finalmente, violó nueve preceptos de la Constitución Política del Estado para usurpar la primera magistratura de la nación en perjuicio de la mayoría parlamentaria, el Movimiento al Socialismo.

La sentencia de Áñez fue anunciada tras el voto unánime del Tribunal que también dictó el encarcelamiento del excomandante de las Fuerzas Armadas Williams Kaliman, el de la Policía Vladimir Yuri Calderón y otros implicados.

La exsenadora deberá cumplir su condena en el Centro de Orientación Femenina de Miraflores, en La Paz.

Durante el golpe y el régimen instaurado por Áñez, en Bolivia se registraron masacres de fuerzas militares y policiales contra civiles, incluyendo ejecuciones sumarias que dejaron al menos 37 muertos y centenares de heridos.

NOTA DEL EDITOR.- Estoy completamente seguro que esa delincuente no cumplirá ni un año de prisión.

EN ESTE PROCESO DEBERÍAN ESTAR TODOS LOS LÍDERES OCCIDENTALES QUE HAN ENVIADO ARMAMENTO A UCRANIA, PORQUE HAN COMETIDO UN DELITO DE COLABORACIÓN CON LOS TRES TERRORISTAS Y CON UN GOBIERNO NAZI, EN ACTIVIDADES CONTEMPLADAS COMO CRÍMENES DE GUERRA, QUE SE LLEVAN PERPETRANDO EN DONBÁSS DESDE 2014.
AHI DEBERÍAN ESTAR PEPE BORRELL, URSULA VON DER LEYEN, PEDRO SÁNCHEZ, MARGARITA ROBLES, TODOS LOS DIPUTADOS DEL EUROPARLAMENTO QUE APLAUDIERON A ZELENSKY, BORIS JOHNSON, ENMANUEL MACRON, MARIO DRGAHI, BARAK OBAMA, JOE BIDEN, Y UN LARGO ETC. QUE NUESTROS LECTORES CONOCEN

El Tribunal Supremo de la República Popular de Donetsk condenó a muerte hoy jueves a los prisioneros británicos Shaun Pinner y Aiden Aslin y al marroquí Braguim Saadun, mercenarios y terroristas sirviendo a los batallones nazis ucranianos, culpables de decenas de asesinatos entre la población civil de aquel territorio

«Al emitir su veredicto el tribunal se guió no sólo por las normas y reglas escritas, sino también por el principio inquebrantable de la justicia«, dijo un portavoz del tribunal.

Los condenados tienen un mes para recurrir la sentencia, derecho del que van a hacer uso los tres criminales, o solicitar un indulto al líder de la DPR. Si ganan la apelación, la pena capital podría dejarse en 25 años de prisión. De acuerdo con las leyes del DPR, la pena de muerte se lleva a cabo mediante un pelotón de fusilamiento. Se les aplica el artícul0 323 del código Penal.

En tiempos de paz dicho artículo se castiga hasta con 20 años de cárcel, pero en caso de acciones armadas contra personas civiles, los procesados pueden ser condenados a la pena de muerte, de acuerdo con las leyes de Donetsk.

Los tres hombres fueron juzgados por varios cargos criminales. Se declararon culpables de “recibir entrenamiento con el fin de llevar a cabo actividades terroristas” e intentar derrocar por la fuerza al gobierno de Donetsk,

El alcohólico primer ministro británico, Boris Johnson, ha recibido una petición de las familias de los condenados, para que a los dos británicos se les canjee por el político ucraniano antifascista Víctor Medvedchuk, detenido por el régimen nazi de Volodmyr Zelensky, acusado de alta traición, dado que los partidos socialistas y comunistas fueron prohibidos en Ucrania y sus miembros encarcelados, desterrados o fusilados.

NOTA DEL EDITOR.- Este blog comprende, reconoce como legítimo y legal, acepta y aplaude la decisión de tribunal de Donetsk, ante la gravedad de las acciones terroristas de los tres mercenarios, que asesinaron a más de doce civiles en aquella República, aunque lamenta que se les ejecute por un pelotón de fusilamiento, cuando ese honor no se debería prestar a los tres mercenarios, sino la horca o el tiro en la nuca, dado que no son soldados.

https://es.news-front.info/2022/06/09/mercenarios-britanicos-que-lucharon-por-ucrania-son-condenados-a-muerte-en-donetsk/

IMÁGENES FIJAS TOMADAS DEL PROGRAMA DE TELEVISIÓN ESTATAL RUSO, AIDEN ASLIN Y SHAUN PINNER, LOS MERCENARIOS BRITÁNICOS CAPTURADOS EN LA CIUDAD DE MARIUPOL, QUE EN MI OPINIÓN DEBEN SER CONDENADOS A LA PENA DE MUERTE. FOTO: ROSSYIA 1

Gran Bretaña tiene la intención de apelar la sentencia de muerte que amenaza a dos mercenarios británicos en la RPD.

Así lo aseguró el titular del Ministerio de Justicia británico, Dominic Raab, en una entrevista con la emisora ​​de radio LBC.

El martes, la Corte Suprema de la RPD comenzó a considerar el caso de dos ciudadanos británicos que fueron detenidos durante operaciones militares contra las Fuerzas Armadas Rusas y la RPD.

Aiden Eslin y Sean Pinner están acusados ​​de participar en las hostilidades del lado de Ucrania como mercenarios.

Más temprano, la Fiscalía General de la DPR indicó que, de acuerdo con los cargos presentados contra los mercenarios extranjeros y teniendo en cuenta el tiempo de guerra, enfrentan la pena de muerte.

Después de ser arrestados en la RPD, los mercenarios británicos Hill y Pinner le pidieron al primer ministro Johnson que se cambiara por el político ucraniano Medvedchuk.

El jefe del gabinete británico en respuesta dijo que «no deberían haber terminado en Ucrania», y enfatizó que la decisión sobre los ciudadanos británicos la tomaría Kyiv.

El juicio en el caso de los ciudadanos británicos en la RPD se lleva a cabo por cargos de delitos en virtud de la Parte 2 del art. 34 (comisión de delitos por un grupo de personas), art. 323 (toma forzosa del poder) y art. 440 del Código Penal de la DPR “Mercenario”.

https://katehon.com/ru/news/london-zayavil-chto-obzhaluet-vozmozhnyy-smertnyy-prigovor-britanskim-naemnikam-v-dnr

Una entrevista en el «Diario de Burgos» puso, una vez más, sobre la mesa, en donde estamos, judicialmente hablando.

Un periodista le plantea a este magistrado, que el PCE es un partido político “legal que se presenta con normalidad” en las elecciones, y a José Luis Concepción, Presidente del TSJ de Castilla Y León, no le gusta la introducción y dice que : “También el Partido Nacional Socialista llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933 y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria”.

Sobre que el PCE, a través de su dos dirigentes, Enrique Santiago y Alberto Garzón compartan ejecutivo con el PSOE, el tal Concepción opina que eso es poner en solfa la Institución.

Que buenos mimbres para el Sí se puede.

FUENTE: https://www.insurgente.org

NOTA DEL EDITOR.- Me pregunto qué no diría este ejemplar de magistrado si en el PCE español hubiera comunistas.

A %d blogueros les gusta esto: