Category: NEOFASCISMO


El lamentable hecho de que aparezca en la pantalla de la TV un cartel, colocado al pie de una fotografía de Pablo Casado (actual líder nacional del Partido Popular), en el que se dice: “El centroderecha busca coaligarse”, induce al espectador a un error tan grave como presuponer que el mentado político milita en ese espectro ideológico. Nada más falso.

¿Quiénes, sino los dueños y señores de la Mafia Mediática borbónica y “constitucionalista”, son los que sitúan a partidos, colectivos, secretarios generales, senadores o diputados, en un lugar que habitualmente no se basa, en lo absoluto, en hechos concretos que lo demuestren?

Se hace necesario evitar que la ciudadanía caiga en las trampas periodísticas que se confeccionan en lujosos despachos, donde conspiran no solo profesionales de la información falsa y manipuladora, sino toda clase de personalidades conectadas con estamentos ligados al poder ejecutivo, periodístico, castrense, jurídico, bancario y empresarial. Y a todos ellos/as les delata un común denominador: la mentira, en su grado más puro.

Esa Mafia “informativa” decidió, desde que corrió el bulo de que España ya “era democrática”,  lanzar a sus paladines y reclutas con órdenes concretas sobre la denominación de origen de los partidos políticos legalizados, tras la aprobación de una Carta Magna digna de regímenes como los de El Salvador, Arabia Saudita, Honduras, Chile, Colombia, Guatemala, Ucrania o Paraguay.

Esa vanguardia, en su mayor parte defensora del conservadurismo uno, grande y libre, se propuso convencer a la sociedad de que la única ultraderecha española era propiedad, en rigurosa exclusiva, del partido VOX, que surge, sin lugar a dudas, de la militancia del PP (y de los oficios “filosóficos” del psicópata Gustavo Bueno), colectivo en el que se agruparon, tras la desaparición de Alianza Popular, toda clase de nostálgicos del franquismo y de las dictaduras militares y civiles del continente americano, incluyendo la falsa democracia de los EEUU de Norteamérica.

Por ello, hoy apela al “centroderechismo” de Casado, al liberalismo centrista de Rivera y Arrimadas (e incluso Valls), al izquierdismo del PSOE (vale la sonrisa o la carcajada) e incluso se tilda de ultraizquierdismo, comunismo radical o antisistema, a los partidos, coaliciones y militantes que brotaron de La Indignación: desde Podemos, al resto de agrupaciones donde cohabitan Mareas, Comunes, Unidas, etc.

Esa ceremonia de la confusión condujo a la profusión de la aceptación sumisa… y el despiste nacional. El personal ya no sabe distinguir entre izquierda y derecha, centro y ultraderecha, anarquismo y acracia, repúblicanos y revolucionarios, terrorismo y lucha armada.

Las políticas protagonizadas por aquellos partidos que han gobernado el reino de los borbones hasta el momento, demostraron con creces:

Que el PP no es sino una herencia directa del franquismo más repulsivo, del que VOX figura hoy como la primera línea de defensa.

Que Ciudadanos, a nivel estatal, responde a las características y sabores más típicos de la derechona neoliberal.

Que el PSOE, desde que Felipe González fue elegido por la CIA como líder del partido “obrero”, se distinguió, junto a su “brother” Alfonso Guerra (el personaje que estrenó la “corrupción en democracia”) por una tendencia enfermiza hacia el nepotismo (como Pablo Iglesias), por una sumisión humillante ante Washington, la OTAN (la mayor organización terrorista de Occidente), la banca privada y  la CEOE, financiando el terrorismo de estado como fórmula para acabar con la lucha armada, contribuyendo al enriquecimiento de los sectores del transporte, la industria armamentística, el turismo, los medios de comunicación y la distribución artera y amiguista de miles de millones de marcos alemanes, francos franceses, libras esterlinas, y otras monedas al uso en la Unión Europea de la década de 1980. Puro neoliberalismo de la peor estofa.

Que ante ese retorcido panorama ideológico, marcado por el incumplimiento flagrante de los programas presentados en todos los procesos electorales, surge el movimiento de los Indignados (calco de otros similares habidos en Europa y EEUU), a quienes se presenta como ultraizquierdistas.

Que el Partido Comunista de España, degradado a Izquierda Unida tras las burdas traiciones ideológicas de Santiago Carrillo, las descalificaciones, ataques, campañas mediáticas y otras agresiones (incluyendo asesinatos en masa), se refugió en el proyecto “podemita” con el único anhelo de subsistir políticamente, aunque fuere como simple ornato marxista de un colectivo amarillento, sumido en una profunda crisis precisamente por culpa de las dos principales características de sus líderes: la indefinición y la pusilanimidad ante temas como Venezuela, Rusia, Irán, China, Cuba, la RPDC o Nicaragua.

Pura y despreciable socialdemocracia, similar a las enquistadas en partidos como la ERC catalana o EH-Bildu en Euskadi.

¿Qué argumentos veraces, rigurosos y contrastados utiliza la Mafia Mediática borbónica para desligar al PP o Ciudadanos, de otros colectivos como el Frente Nacional en Francia, el Cambiemos de Macri en Argentina, la Renovación Nacional del ultraderechista chileno Sebastián Piñera y el 90% de la oposición venezolana y sus terroristas (Henrique Capriles, Julio Borges, Corina Machado y Juan Guaidó), de la Liga Norte italiana, del humorista ucraniano Vlodomir Zelenski o del Partido Republicano de los EEUU? Ninguno.

EL NEOFASCISMO EXPORTADO Y FINANCIADO DESDE LA CASA BLANCA HA LOGRADO QUE LÍDERES ULTRADERECHISTAS SE SITÚEN AL FRENTE DE PAÍSES COMO COLOMBIA, BRASIL, CHILE O ARGENTINA

A todos ellos y algunos/as más, situados en el poder (Honduras, Paraguay, Guatemala, Panamá, Perú, Arabia Saudita, Qatar, Marruecos, Kuwait, y un largo etcétera) les debería acompañar el epíteto que hoy en España solo le es aplicado a VOX, cuyos objetivos en el ámbito internacional coinciden totalmente con los de la Unión Europea y sus dos tendencias mayoritarias, populares y socialdemócratas. A saber:

1.- Continuar castigando al legítimo gobierno de Cuba mediante sanciones, campañas mediáticas difamatorias, chantajes, amén del espionaje, injerencia y otras agresiones violadoras del derecho internacional.

2.- Derrribar al legítimo gobierno bolivariano de Venezuela, mediante el reconocimiento de un presidente autoproclamado por una Asamblea en desacato, la comprensión de la violencia opositora y el aplauso al bloqueo criminal impuesto por Donald Trump y buena parte de la Unión Europea.

3.- Apoyar los ataques contra el legítimo gobierno de la República Árabe de Siria, aunque provengan de colectivos terroristas islámicos que financian Washington, Bruselas, Israel y las monarquías del Golfo Pérsico.

4.- Condenar a los gobiernos de la RPDC y de Irán, víctimas también de sendos bloqueos económicos, cuyo único “delito” es seguir defendiendo su independencia, soberanía y sistema político.

5.- Encarcelar a políticos/as catalanes/as bajo presuntos delitos jamás perpetrados (negados por tribunales y expertos de varias naciones europeas), mediante autos judiciales repletos de falsedades, manipulaciones y tergiversaciones, tolerables tan solo en dictaduras y regímenes totalitarios.

6.- Obedecer al régimen estadounidense en todo aquello que se refiera al cambio de gobierno en algunas naciones, cuyas políticas resulten lesivas para los intereses de Wall Street.

EL PRESIDENTE TRUMP PUSO EN MARCHA LOS BLOQUEOS MÁS CRIMINALES Y LAS SANCIONES MÁS TORPES CONTRA NACIONES COMO IRÁN, RUSIA, VENEZUELA, CUBA, NICARAGUA, LA RPDC, E INCLUSO CONTRA CHINA. UN VERDADERO ULTRADERECHISTA MIL VECES MÁS PELIGROSO QUE NETANYAHU

Y como nota final, algo que resulta bastante sarcástico. He de señalar que algunos de aquellos partidos a los que la Mafia Mediática define como ultraderechistas europeos, se opusieron racional y argumentalmente a las sanciones contra Rusia, China, Venezuela, Siria, denunciando con indiscutible lógica que el drama de los refugiados obedece a la destrucción sistemática de naciones y pueblos como los de Libia, Siria, Irak o Palestina.

Guerras e invasiones implementadas, financiadas y perpetradas por gobiernos de la derecha neoliberal y la socialdemocracia, socios de la OTAN, que hoy claman por la acogida de miles de desdichados a quienes la ruina y la violencia les lleva a una huída en la que la muerte está casi asegurada. El agresor de ayer quiere ser el héroe salvador de hoy.

Obviamente no se trata de defender a los reaccionarios, sino de alertar ante la danza ideológica a la que se invita a los pueblos del mundo. Un baile donde los principios, ética y respeto a los derechos humanos, han sido violados por una manada global.

Ni el PP es de centroderecha, ni Ciudadanos neoliberal y centrista, ni el PSOE se sitúa a la izquierda, como tampoco Unidas/Podemos.

Un colectivo ubicado ideológicamente en la izquierda no puede callar, ni dudar siquiera, acerca de una verdad demostrada: que el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica sigue representando al mayor estado terrorista y criminal del globo desde comienzos del siglo XIX.

A quienes presumen de demócratas y dicen estar a años luz de VOX, les recuerdo que hoy solo existe un personaje al que hay que temer: al ultraderechista y presidente de los EEUU. Un Abascal millón de veces más temible y poderoso, al que sonríen encantados Pedro Sánchez y Pablo Casado. Tal para cual.

En EEUU acaban de aprobar la entrega de otros 32 millones de dólares con destino a programas de desestabilización política en Cuba y para los canales de propaganda contrarrevolucionaria en Radio y Televisión Martí.

La retirada por parte de Nike de un modelo de zapatillas deportivas adornadas con una de las antiguas banderas de Estados Unidos ha polarizado a la sociedad del país.

La medida de retirar del mercado los zapatos Air Max 1 Quick Strike ha sido ocasionada tras la protesta de la estrella del fútbol Colin Kaepernick, patrocinada por Nike, contra el uso de símbolos que podrían ser considerados ofensivos.

Se trata de la llamada ‘Betsy Ross‘, una bandera de trece bandas blancas y rojas con 13 estrellas blancas dispuestas en círculo que representan las 13 colonias que se levantaron contra el Imperio británico en la Guerra de Independencia entre 1775 y 1783.

El caso es que esta bandera fue usada siglos después como uno de los símbolos del Partido Nazi Americano desde antes de la Segunda Guerra Mundial y más tarde por diversos grupos de supremacistas blancos.

Nike ha comentado que ha retirado las zapatillas, que debían haber llegado a las tiendas para el Día de la Independencia el 4 de julio, por “preocupaciones de que pudieran ofender no intencionalmente o rebajar el valor de la fiesta patriótica nacional”.

Varios políticos han condenado la medida acusando al fabricante deportivo de “ceder a la corrección política y de ser poco patriótico”.

En Bruselas, los líderes de la Unión Europea nominaron el 2 de julio a Ursula von der Leyen para presidir la Comisión Europea. La decisión se acordó después de tres días de negociaciones sobre los puestos clave del bloque.

La ministra de Defensa alemana es la primera mujer en ser propuesta como jefa del bloque y, de prosperar esta nominación, reemplazaría a Jean Claude-Juncker.

JEAN CLAUDE SABE QUE SUS BANCOS ESTÁN FORRADOS Y SU CUENTA CORRIENTE TAMBIÉN

Este personaje, siendo primer ministro de Luxemburgo firmó con más de 300 empresas multinacionales unos acuerdos fiscales secretos, que permitían a esas corporaciones evadir impuestos millonarios.

Con la ayuda del Juncker las empresas transferían garantías fiscales por valor de muchos BILLONES de euros a Luxemburgo, donde el ingreso se fiscalizaba a una fracción del 1%.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, también se convirtió en la primera mujer en ser nominada a jefa del Banco Central Europeo.

Recordemos que Lagarde fue condenada por negligencia en el desvío de fondos públicos, más de 400 millones de euros, que entregó al empresario Bernard Tapie. Últimamente se ha ocupado de arruinar a Argentina, aprovechando que aún gobierna un personaje como Mauricio Macri.

EN UNA DEMOCRACIA, ESTA DELINCUENTE DEBERÍA ESTAR EN PRISIÓN

Por otro lado, el primer ministro belga en funciones, el liberal Charles Michel, fue nominado a presidente del Consejo Europeo, en sustitución de Donald Tusk, mientras que el español Josep Borrell será nombrado Alto Representante para la Política Exterior comunitaria.

Donald Tusk, cuando detentaba la presidencia de Polonia fue el protagonista de un escándalo mayúsculo, cuando desde los servicios secretos se grabaron cientos de conversaciones, de índole privada, a decenas de altos cargos del gobierno.

El nombramiento de Pep Borrell es el mayor fiasco de esta lista de depredadores. Un personaje que aprovechó su cargo para ganar cientos de miles de euros en la empresa privada. Tras cesar como ministro, fue nombrado miembro del Consejo Asesor Internacional de la empresa Abengoa, dedicada al desarrollo tecnológico sostenible en los sectores de energía y medio ambiente.

PEPE BORRELL HA MOSTRADO SU SIMPATÍAS POR EL ESPAÑOLISMO ULTRA, ALGO QUE APRENDIÓ DE SU JEFE FELIPE GONZÁLEZ.

¿Qué no haría este compadre de Felipe González para obtener tamaña sinecura, cuando precisamente era el responsable de Transportes, Energía y Medio Ambiente?

Al respecto, resulta interesante la opinión del abogado británico Ben Emmerson, defensor de los derechos de los presos políticos catalanes, sobre este personaje:

La UE ha propuesto nombrar a su propio Donald Trump. “Es partidario de las violaciones de los derechos humanos en España y causará grandes daños a las relaciones internacionales de la UE”

Corramos un tupido velo y vigilemos a todas las autoridades del Parlamento Europeo, que no son elegidas por los ciudadanos/as, sino mediante triquiñuelas y pactos secretos entre los grupos popular y socialdemócrata, que siguen representando idénticas políticas e intereses personales.

Otro día les hablaremos de Martin Schulz (al que sutituyó Tajani), socialdemócrata alemán que, antes de abandonar la Presidencia del Europarlamento, cambió de opinión respecto al acuerdo de libre comercio con los EEUU y la UE (que nunca debería haber sido firmado), pero los socialdemócratas europeos hicieron piña para complacer a Obama, apremiando a que se acelerasen los contactos para aprobarlo.

AUNQUE TAJANI NO ERA UN LÍDER RELEVANTE, SUS ELOGIOS HACIA SU COMPATRIOTA, EL FASCISTA MUSSOLINI, DEBÍAN HABER PRECIPITADO SU RELEVO EN LA PRESIDENCIA DE LA CÁMARA HACE ALGUNOS AÑOS. SU SUSTITUTO SERÁ DAVID SASSOLI, TAMBIÉN ITALIANO PERO SOCIALDEMÓCRATA, LÉASE, DE CENTRO DERECHA, COMO EL RESTO DE SUS COMPADRES

La vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, ha anunciado que va a enviar de inmediato una queja formal al Vaticano, por la “injerencia” del Nuncio del Vaticano, Renzo Fratini, al afirmar que el Ejecutivo español pretende “resucitar a Franco” con su exhumación.

En una entrevista en la Cadena Ser, Calvo ha calificado las declaraciones del Nuncio a Europa Press de “improcedentes e inaceptables” en el “fondo y en la forma” porque, según ha explicado, un embajador de la Santa Sede “no tiene que entrar en los asuntos internos de un Estado” y en un tema “tan importante como es exhumar los restos de un dictador”.

(Tomado del diario “Deia”)

NOTA DEL ADMINISTRADOR.- Personalmente, sin que por ello se me caigan los anillos aunque cabree al personal agnóstico y ateo, debo dar la razón al nuncio en lo que atañe a la publicidad directa que el gobierno socialista hizo de Franco, utilizando al asesino como carne de cañón para aumentar su cuota en las elecciones del pasado 28 de abril.

El efecto mediático lanzó a los ultras a clamar contra el proyecto, que precipitó la legalización del partido VOX, al que medios como Tele5, Antena3 TV y La Secta comenzaron a mimar, bajo la excusa del “interés informativo”,  favoreciendo la tendencia al voto para los nostálgicos de la dictadura franquista, que a partir de entonces se agruparon en aquel extraparlamentario.

No es amarga la verdad; lo que no tiene es remedio.

EL ESTADO ESPAÑOL CONSAGRÓ EL RESPETO AL TERRORISMO FRANQUISTA, INDULTANDO A MILES DE CRIMINALES Y TORTURADORES, QUE AUNQUE RESPONSABLES DE LA MUERTE DE UN MILLÓN DE INOCENTES, SU NOMBRE FIGURA Y ENSUCIA LAS CALLES, PARQUES Y AVENIDAS DE CIENTOS DE VILLAS Y CIUDADES 

La hipocresía reinante en el territorio borbónico, espoleada por el riesgo de que cualquier ciudadano/a, cuya opinión contraria a la consagrada por el régimen neofranquista, acerca de las víctimas de un conflicto político, social, cultural y humano que dura ya 80 años, caiga en manos de una justicia que tiene de democrática lo que Trump de comunista, no deja de sorprenderme, pese a que por mi profesión conozco al milímetro las causas de esa doble moral.

La primera proviene de una constitución tan bastarda como la chilena post-Pinochet, aunque en esta, al menos, se convino la posibilidad de que torturadores, asesinos, miembros de mesnadas criminales, fueran civiles o militares, que participaron en miles de raptos, desapariciones y muertes violentas durante la dictadura, fueran procesados… pero con cierto mimo, mesura y “comprensión”.

La ex presidenta Michelle Bachelet, cuyo padre, Alberto Bachelet, general de Brigada de la Fuerza Aérea, fue víctima del golpe de 1973,  torturado brutalmente durante semanas en la FACh por sus propios compañeros y murió en pocos meses por un infarto de miocardio, representa la cobardía y resignación del socialismo chileno, como los padres de la Constitución neofranquista de 1978 encarcan lo más despreciable y siniestro de la presunta democracia española.

La segunda se asienta en la infatigable labor de empresarios y directivos de las grandes compañías mediáticas, desde donde se anima a las nacionalidades (¿por qué no se dice en la Carta Magna, las naciones del estado español?) que se reconocen en el país, a respetar un texto que consagra la inmunidad de quien ocupe la Jefatura del Estado (el rey o reina pueden delinquir porque se sitúan por encima de las leyes), afirmando que existe separación de poderes, loando la “indisoluble unidad de la nación española”, y evitando así cualquier atisbo de autodeterminación en una de aquellas otras nacionalidades.

En tercer lugar, la oprobiosa, ilegítima, inmoral y repugnante decisión, aceptada por aquellos padres (faltaban las madres) constituyentes, para admitir una amnistía que favorecía a los fascistas, que impedía investigar los delitos de lesa humanidad, genocidio y desaparición forzada, cometidos por los golpistas fieles al general Franco, durante los tres años que duró el golpe de estado.

Pese a que varias organizaciones solicitaron la derogación de las normas que osbtaculizaban el proceso de los miles de delincuentes, muchos sobrevivieron y siguieron asesinando tras el triunfo de la asonada, hasta bien entrada la década de 1990.

Recordemos a delincuentes como Vera, Billy el Niño, San Cristóbal, Corcuera, Amedo, Planchuelo, Domínguez, Rodríguez Galindo, Tejero, García Damborenea, Milans del Bosch, Barrionuevo, Roldán… y al nunca investigado, imputado y procesado Felipe González.

No podemos olvidar que Navanethem Pillay, representante de la Oficina del Alto Comisonado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, solicitó oficialmente al estado español en el año 2012,  la anulación de aquellas disposiciones, argumentando que incumplían la normativa internacional vigente sobre DDHH.

Fue desestimada. Por ello, desde 1940, el régimen español, franquista y borbónico, representa a un estado criminal, fuera de la ley y protector del fascismo.

Resulta intolerable que en 2019, cuando los fans de aquella dictadura resultan elegidos como diputados, concejales o consejeros, en comicios que se dicen “democráticos”, otros políticos que han dado ejemplo de lealtad a la libertad y a los DDHH, se hallen encarcelados por organizar un referendo de autodeterminación.

Se comprende perfectamente que esas nacionalidades quieran desmembrarse con todo derecho, además del histórico, de un territorio que les es ajeno, en el que se indulta y premia a torturadores, genocidas y asesinos.

Y lo más repulsivo: el racismo político y jurídico que todavía permite hablar millones de veces sobre 900 víctimas, pero se cite 900 veces con la boca pequeña al millón de víctimas, cientos de miles en cárceles y miles de niños raptados, que aún tiene sobre su conciencia la España del siglo XXI.

Bajo ese escenario, sin ánimo visionario o de competencia con Fray Luís de Granada, aunque no llegue a verlas y disfrutarlas en vida, no pasarán muchos años hasta que Catalunya y Euskadi lleguen a ser las primeras repúblicas independientes que abandonen esta borbónica y podrida España.

(Por Jordi Palmer – Nacional Cat).- Las televisiones privadas de ámbito español Telecinco, Antena 3 TV y La Sexta, dieron durante la campaña electoral del 28-A una cobertura informativa al partido ultraderechista VOX, muy superior a otras formaciones a pesar de ser un colectivo extraparlamentario.

EL INTERÉS DE ESTAS CADENAS ERA SIMPLE: HABLAR DE VOX CON MÁS ASIDUIDAD Y FRECUENCIA QUE SOBRE ERC, JxCAT, PNV, BILDU, ETC. A SABIENDAS DE QUE LA POPULARIDAD DE LA ULTRADERECHA SUBIRÍA POR ENCIMA DE LAS EXPECTATIVAS

Esta es una de las principales conclusiones del Informe específico de pluralismo en la televisión y en la radio durante la campaña de las elecciones en las Cortes Generales 2019 elaborado por el Consejo del Audiovisual de Catalunya(CAC) y presentado este jueves.

En el mencionado informe, se destaca que las tres cadenas televisivas privadas dieron a Vox un tratamiento de quinta fuerza política, justo detrás de PP, PSOE, Podemos y Cs, y muy por delante formaciones con representación parlamentaria como ERC, JxCAT y PNV.

Por eso se concluye que hubo un efecto claro de sobrerrepresentación, que contrasta con la cobertura de la campaña electoral por parte de los medios públicos catalanes y españoles.

En este último caso,  siempre según el informe, se constata que tanto TV3 como Catalunya Ràdio tendieron a igualar el tiempo de las candidaturas con representación en las elecciones anteriores en las circunscripciones catalanas, añadiendo informaciones mucho más breves de partidos extraparlamentarios, como Vox, PACMA y Front Republicà o sin representación en Catalunya como el PNV.

Asimismo, queda reflejado que TVE, tanto en sus informativos estatales como en la desconexión en Catalunya, optó por favorecer la proporcionalidad estricta a partir de las elecciones generales del 2016.

Para componer el informe, el CAC ha analizado el seguimiento de la campaña de las elecciones en las Cortes Generales del 28 de abril de 2019 en programas informativos diarios de TV3, Catalunya Radio, RAC1, TVE Catalunya, La 1, Telecinco, Antena 3 TV y laSexta y los actores políticos que participaron en las entrevistas, los debates y las conexiones emitidos por las televisiones y las radios mencionadas, así como para el 3/24 y por el Canal 24H durante el periodo comprendido entre el 12 al 26 de abril, es decir, las dos semanas de campaña.

JORDI ÉVOLE FUE UNO DE LOS PROFESIONALES QUE INFORMÓ CON MÁS ASIDUIDAD SOBRE EL “FENÓMENO”

138 HORAS DE INFORMACIÓN

En concreto se han analizado 138 horas de información correspondientes a 206 informativos diarios y 262 programas de la tipología magazines y otros espacios informativos.

El informe se divide en dos grandes bloques: en primer lugar, las informaciones sobre la campaña electoral de las candidaturas; y, en segundo, las informaciones relacionadas con las elecciones.

En el primer bloque se han incluido las noticias sobre la campaña electoral en sentido estricto, con una distribución de tiempo para cada partido que responde a una planificación hecha por cada medio.

El segundo bloque, sobre informaciones relacionadas con las elecciones, incluye cuestiones como los reportajes sobre las propuestas de las candidaturas, las informaciones generales sobre los debates electorales, sobre las encuestas, sobre las protestas de los profesionales e informaciones sobre aspectos coyunturales que dependen de la actualidad informativa.

 También se alude a la cobertura del juicio al procés

En este enlace puedes descargar el archivo PDF que contiene el Informe referido

https://www.elnacional.cat/uploads/s1/79/93/65/1/informe-cac-sobrerepresentacio-vox.pdf

https://www.elnacional.cat/es/politica/televisones-privadas-espanolas-hincharon-vox-campana-electoral-28agosto_398209_102.html

Y TODAVÍA HAY IDIOTAS QUE SE ASUSTAN CUANDO VEN A LOS LÍDERES DE VOX. ESTE TRÍO SUPERA A LOS ABASCALES DE AQUELLA CONGREGACIÓN

En la mañana del pasado lunes, el XII Foro Atlántico, organizado por la Fundación Internacional para la Libertad en la Casa América de Madrid, abría su extenso programa de actividades con una conversación entre el ex presidente del Gobierno español Felipe González y el escritor peruano Mario Vargas LLosa, desarrollada bajo el genérico epígrafe “Un diálogo sobre los retos de España, Europa y América Latina“.

Sin embargo, el objeto real del Foro, fue mucho menos amplio: en pocos minutos se centró casi exclusivamente en el conflicto venezolano, y más en concreto en cómo habría que actuar para derrocar pronto a Nicolás Maduro, en lugar de emplear tiempo y energía tratando de dialogar. O como el propio González lo expresó: “…actuar inteligentemente para acabar ya”.

De todos los moderadores posibles para este intercambio de ideas y reflexiones entre el ex dirigente socialista y el ganador del Premio Nobel de Literatura, el escogido fue Bertín Osborne, un popular cantante y presentador español casado con una mujer venezolana, conocido también por sus posiciones políticas conservadoras y su sintonía declarada con los postulados del partido ultraderechista Vox.

El desconcierto por este curioso detalle organizativo tuvo su eco en las redes sociales, por cierto.

Felipe González partió en su exposición de una premisa clara: “América está amenazada por el cáncer que representa Nicolás Maduro“, dijo.

Poco después, desestimaba la utilidad de las rondas de diálogo celebradas en Noruega entre el Gobierno venezolano y la oposición. “¿Tengo esperanza con Noruega? Poca. El diálogo está mal planteado y permite a Maduro ganar tiempo”, opinó el exmandatario.

“Yo no estoy en contra de que se sienten a dialogar –matizó no obstante Gonzalez–, pero la oposición debe tener claro para qué se sientan; porque si no, el diálogo solo beneficia a la supervivencia de la tiranía”.

A continuación mostró, con creciente energía, su convicción de que “los derechos no se negocian, se exigen”, y concluyó con un sonoro “¡hay que plantarse!”, que logró arrancar un aplauso a la audiencia.

RECOMENDACIONES A JUAN GUAIDÓ

En opinión del ex presidente español, el Gobierno de Maduro es “una mezcla de dictadura y arbitrariedad“, que en cualquier caso se encuentra ya en estado de “descomposición”. “Estamos al final del régimen“, sentenció a ese respecto.

A pesar de su rechazo manifiesto a la “dictadura y arbitrariedad”, González reiteró su respaldo al dirigente opositor Juan Guaidó, quien se autoproclamó como “presidente encargado” de Venezuela sin ir a elecciones, ni cumplir los preceptos de la Constitución para ese acto.

Además, aplaudió el fallido y fugaz intento de rebelión militar del pasado 30 de abril, encabezado en Caracas por el también jefe de la Asamblea Nacional.

No obstante, el ex mandatario español recomendó cautela a Guaidó, a quien aconsejó no señalar “más días D” u “horas H”, ya que “si no se cumplen esos días, se genera frustración”. “Este es un proceso largo, no algo que ocurra en un día“, remarcó González.

A diferencia de sus declaraciones en mayo pasado, cuando González declaró a EFE que el “final de ciclo” para el chavismo era inevitable y que el país se precipitaba la salida de Maduro, el político español se mostró más conservador con sus augurios, algo comprensible en medio del evidente declive del entusiasmo por Guaidó en las filas opositoras, especialmente después del escándalo de corrupción con el ingreso de las “ayuda humanitaria” desde Colombia, que involucra a sus más cercanos colaboradores.

NI MADURO EN EL GOBIERNO NI “PERDER EL TIEMPO DIALOGANDO”

GONZÁLEZ, ADEMÁS DE SER EL PADRINO ESPIRITUAL DEL GRUPO TERRORISTA “GAL”, ES UN FASCISTA ADMIRADO EN EL PSOE

González se mostró partidario de articular “un Gobierno de transición de nueve o diez meses que en ningún caso puede contar con la presencia de Nicolás Maduro”, e insistió en que “no se puede perder el tiempo negociando a cachitos si Leopoldo [López] puede salir de la embajada española o si se liberan presos”.

El ex presidente español justificó esta urgencia asegurando que en Venezuela “mueren niños en los hospitales“, y señalando el “éxodo masivo” que causado por la crisis política del país.

Pero en ese discurso de ‘preocupación’, faltaron palabras contra las medidas coercitivas y unilaterales impuestas por EE.UU. contra Caracas, que han deteriorado notablemente la calidad de vida de los venezolanos al impedir la compra de alimentos y medicinas.

De hecho, Felipe González —al igual que la oposición del país caribeño— respaldó el bloqueo de los fondos soberanos y abogó por endurecer las sanciones porque “son eficaces”.

Por su parte, Vargas Llosa, que no dispuso de demasiado tiempo para hablar (tal vez por la inexperiencia de Bertín Osborne en la difícil tarea de moderar) señaló que “hay esperanzas de que Venezuela vuelva a disfrutar de una democracia y comience la dificilísima reconstrucción“.

El escritor elogió la figura de Juan Guaidó y dirigió como colofón del acto unas palabras amables a Felipe González, fácilmente identificables como un dardo envenenado contra el actual presidente de España, el también socialista Pedro Sánchez:

“Si todos los dirigentes socialistas tuvieran la lucidez que tiene Felipe González y hubieran actuado como él, de una manera tan clara, tan inequívoca, solidarizándose tan sistemáticamente con los opositores venezolanos que luchan por devolver la libertad y la democracia a Venezuela, yo creo que otra sería la situación hoy en día”, dijo.

David Romero y Nazareth Balbás

https://actualidad.rt.com/actualidad/319129-expresidente-espanol-felipe-gonzalez-comparte

Nicholas Sarwarck, Presidente del Partido Libertario de los EEUU, el tercero de los más importantes del país (tras republicanos y demócratas) está promoviendo en estos días un vídeo en el que llama al pueblo de Venezuela a derribar al gobierno de Maduro.

NICHOLAS SARWARCK DEBERÍA CONOCER QUE EL TÉRMINO LIBERTARIO SIGNIFICA DEFENDER LA LIBERTAD ABSOLUTA, LA SUPRESIÓN DE TODO GOBIERNO Y DE TODA LEY.

Se podría esperar que, al menos, ese colectivo no aprobase las estrategias criminales y desestabilizadoras que implementan los halcones de Donald Trump, e incluso el propio Presidente, para instalar a Juan Guaidó en sustitución del heredero de Hugo Chávez.

Destaquemos que en su definición ideológica defienden el compromiso con los principios del libre mercado, libre comercio, derechos civiles, libertades personales y deportar a 11 millones de migrantes, pero declaran su voluntad de NO INTERVENCIONISMO y lucha por LA PAZ.

No es así. Resulta lamentable, pero esclarecedor, que un partido que se dice libertario fomente una contrarrevolución contra el sistema bolivariano, apoyado por una gran mayoría del pueblo venezolano.

Nicholas Sarwack, máximo responsable de ese presunto partido libertario (adjetivo que en Europa aplicamos a los grupos ácratas y anarquistas), redactó una carta dirigida a sus adeptos, titulada “My Dear Libertarian” en la que solicita a sus bases que promocionen el mentado vídeo del abogado Kyle Warner, ahijado espiritual de Sarwack, en el que presenta las líneas maestras para el golpe de estado.

En el video, Warner (que tiene TRES seguidores en Youtube), dice hablar en nombre de todos/as los libertarios, comparando al Presidente de Venezuela con Adolf Hitler, culpando al gobierno de Nicolás Maduro de los problemas en el país, pero no menciona las sanciones de los Estados Unidos, Argentina, Brasil, Colombia o la Comunidad Europea, que contribuyen al actual sufrimiento y carencias en el país, al que únicamente ayudan China, Rusia, Turquía, Cuba, Bolivia e Irán.

Como era de esperar, Warner elogia a Juan Guaidó y afirma que los ‘Chicago Boys‘, solucionarían rápidamente la situación, en referencia a los cientos de “expertos” laureados en la Universidad de Chicago, que desempeñaron un papel primordial en el golpe de estado contra Salvador Allende en 1973, además de asesorar al criminal Augusto Pinochet en la aplicación de toda clase de represiones contra el pueblo chileno.

Es evidente que el partido de Sarwack adopta una línea similar a la de Ciudadanos, Vox y PP en lo que se refiere a Venezuela.

Al menos, en el Diccionario de la Real Academia Española, que recoge su definición del ideario anarquista, la palabra libertario significa «que defiende la libertad absoluta y, por lo tanto, la supresión de todo gobierno y de toda ley». Lo que debería llevar al presidente de ese partido y a su ahijado, a solicitar el mismo trato en su propio territorio y en todo el globo terráqueo.

Por eso, lo de Libertario ofende, oiga. Aunque ¿quién podría extrañarse de lo que se dice y hace en EEUU?…

A %d blogueros les gusta esto: