Category: REFLEXIONES


El líder estadounidense, Donald Trump, calificó de productiva una nueva ronda de conversaciones para poner fin al cierre parcial de la Administración.

TRUMP, MAY, MERKEL, MACRON, MACRI, DUQUE, BOLSONARO, PIÑERA, ALMAGRO , RIVERA, CASADO Y ABASCAL DEBERÍAN FORMAR UN EQUIPO LLAMADO “PLUS ULTRA”

Sputnik conversó con Shane Hazel, excandidato del Partido Republicano al Congreso de EEUU, sobre los últimos acontecimientos relacionados con el cierre del Gobierno.

“Todo lo que hacen [en la Cámara de Representantes] es dividir a la gente aquí en Estados Unidos. Es su ‘modus operandi’, quieren que la gente se divida para que puedan hacer lo que quieran como Gobierno y hacer crecer el poder del Gobierno”, comentó Shane Hazel en declaraciones a la agencia.

Republicanos y demócratas se han culpado unos a otros por el cierre de la Administración, se han señalado mutuamente con el dedo.

“Sin embargo, ambos son alas del mismo pájaro. Es todo un espectáculo. (…) Y en realidad, veo muchas cosas que están sucediendo en este país, lo que yo llamaría un retroceso  a la estadounidense”, señaló al respecto el republicano.

Según Shane Hazel, “Demócratas y republicanos, se comportan como tiranos, están utilizando cada vez más nuestro dinero, nuestra propiedad, ignorando completamente nuestros derechos”.

SHANE HAZEK ES UN NEO-REPUBLICANO QUE, AL MENOS, RECONOCE LA VERDADERA CARA DE LOS EE.UU. Y SUS SECULARES Y ACTUALES LACRAS

“Tenemos un Gobierno fuera de control en Estados Unidos en este momento, aunque creo que la gente está empezando a reconocerlo y sin duda esto se corregirá en un futuro muy cercano”, opinó.

El interlocutor de la agencia recordó que EEUU tiene una deuda pública de 21 billones de dólares con un creciente déficit presupuestario. “Eso no es sostenible. El resto del mundo lo ve“, añadió.

“Estados Unidos se ha convertido en una república bananera. No hay justicia. Somos insolventes, estamos endeudados. Hemos atacando militarmente a medio mundo a través de nuestro Departamento de Estado, nuestra CIA, la DEA, la ATF, el FBI, todas estas organizaciones burocráticas en la cima del complejo industrial-militar están llegando a su fin”.

Al mismo tiempo, el republicano señaló que le “da un poco de crédito” a Donald Trump, puesto que no es parte del ‘establishment’.

“Es un narcisista, no dejaría que cuidara a mis hijos, pero al mismo tiempo creo que definitivamente hay algo en él y estos tipos están ahora expuestos a la luz”, dijo Shane Hazel en referencia a los medios de comunicación y el estado profundo en términos de burocracia.

De acuerdo con el político, con las conversaciones sobre la paz con Rusia y Corea del Norte, y la retirada de las tropas de Siria y Oriente Medio, Trump ha desenmascarado a la izquierda y a la derecha, y a los aparatos de inteligencia en Estados Unidos.

Espero que todo esto se desmorone pacíficamente y que aquellas naciones puedan reorganizarse de una manera muy diferente. (…) Hay un gran cambio que se avecina en un futuro muy cercano en EEUU“, concluyó Shane Hazel.

En un proyecto de resolución presentado ante el Congreso, que habilita los fondos para el Ejecutivo hasta el 8 de febrero, la Administración Trump añadió una enmienda que prevé una partida de más de 5.000 millones de dólares para construir una muralla en la frontera con México destinada a frenar el ingreso de indocumentados.

Ante la resistencia de legisladores demócratas de aprobar la enmienda, el mandatario ordenó el 22 de diciembre el cierre parcial del Gobierno, que implica la suspensión de servicios públicos no esenciales y afecta a varios departamentos y agencias de la Administración estadounidense, incluidos los Departamentos de Estado, del Tesoro, de Seguridad Nacional, de Transporte y de Agricultura.

https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201901071084586825-eeuu0-es-republica-bananera-experto-comentario/

Anuncios

Para Luis D’Elía, dirigente social y miembro de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), en el país se vive una sublevación nacional contra el gobierno de Mauricio Macri, que expresa el mismo interés de los países firmantes contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

D’Elía recordó que la arremetida en contra del gobierno venezolano es similar al que antecedió al golpe de Estado al gobierno de Salvador Allende Gossens en Chile, en 1973. teleSUR

Cuando Fidel Castro anunció la victoria del pueblo cubano el 1º de enero de 1959, habían pasado tan sólo 15 años desde el salvaje bombardeo de Hiroshima y Nagasaki por Estados Unidos.

Esta atrocidad marcó el paso a esa potencia de la barbarie inhumana de la Segunda Guerra Mundial: a partir de aquel bombardeo atómico se ha documentado que, en su insaciable codicia por lograr la dominación del mundo, ha asesinado a más de 20 millones de personas en 37 países.

Innumerables invasiones criminales han tenido lugar alrededor del mundo, como sucedió en Corea y Vietnam, y en la intervención militar de Playa Girón, derrotada por Cuba en menos de 72 horas.

Tales actos imperialistas constituyen reminiscencias de la política exterior incivilizada de la crueldad de la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué habría ocurrido en Cuba y América Latina si la revolución dirigida por Fidel Castro no hubiese derrotado la incursión de Estados Unidos en Girón?

EJÉRCITO REBELDE CELEBRA LA DERROTA DE LAS MESNADAS DE MERCENARIOS ESTADOUNIDENSES Y FASCISTAS CUBANOS EN PLAYA GIRÓN

Así como Washington aumenta continuamente su extralimitación imperial económica y militar, su actual diplomacia internacional de cañonera está respaldada por más de 800 bases militares (de la gigante “Pequeña América”a estaciones de radar menores), prácticamente en todo el mundo, incluyendo Guantánamo.

Esta política exterior y mucho más, incluido el creciente uso de Internet como un nuevo camino hacia cambios de régimen (por ejemplo, en Cuba, particularmente desde 2014), es el alimento diario básico de arrogantes amenazas, de una agresión criminal y de una cínica injerencia por parte de Estados Unidos.

Ello ocurre a diario, en muchas ocasiones por medio de los estados aliados, como el continuo y lento genocidio contra el pueblo palestino por parte de Israel.

La violación de la soberanía de los países y el derecho internacional establecido en la postguerra ocurre prácticamente sin ninguna protección, en medio de la crisis de Naciones Unidas. El bloqueo contra Cuba es un caso de impunidad flagrante.

Los pueblos del mundo, como el cubano, sólo pueden apoyarse en sus propias fuerzas y en pueblos y naciones progresistas del mundo que luchan por mantener un mundo multipolar y resistir a la dominación estadounidense.

La Revolución cubana ha frenado los Estados Unidos durante 60 de los 75 años transcurridos desde la inauguración de la “nueva era”, de la barbárica época posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este período, de una crueldad extrema, pasó de Europa y Asia oriental a Estados Unidos, a sólo 90 millas de las costas de Cuba. Pensar en esta realidad histórica y geopolítica mientras pueblos en cada rincón del planeta, refleja hoy la importancia histórica del 60º aniversario.

BLOQUEO GENOCIDA

Se puede afirmar que la Revolución Cubana ha resistido al Imperio durante casi todo el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, y que el Imperio es el sucesor de la crueldad incomparable presencia durante dicha contienda, la que, de una u otra forma, siempre ha estado presente en las puertas de Cuba.

Este orden mundial histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial acarrea consecuencias adicionales en la medida que éstas conciernen a América Latina y el Caribe.

Las características adicionales provienen de la pesadilla estadounidense que consiste en percibir una amenaza constante de rebelión latinoamericana en contra del colonialismo y del imperialismo, en la senda abierta desde los tiempos de Bolívar y Martí, en el siglo XIX.

Así, Estados Unidos ha montado un garrote particularmente cruel en contra de Cuba −dirigido también por su influencia no sólo en toda la región al sur del Río Grande, sino en el mismo corazón de las entrañas del monstruo, como llamó Martí a Estados Unidos, país donde vivió gran parte de su exilio político, y trabajó.

Las draconianas medidas adicionales, impuestas a Cuba apenas un año después del triunfo de 1959, sólo pueden calificarse de genocidas. Genocidio es el bloqueo estadounidense como lo es EE.UU. en sí mismo, que lo ha definido como tal, aun cuando por supuesto no utiliza la palabra “genocidio”.

Mientras su bloqueo busca involucrar a todas las naciones, su objetivo explícito fue establecido en 1960 con el fin de doblegar al pueblo cubano con la práctica de“provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria.”

Los efectos del despiadado bloqueo, especialmente desde la implosión de los aliados cubanos (el bloque soviético) hace cerca de 30 años −casi la mitad de la vida de la revolución–, han sido devastadores.

Por encima de los problemas derivados de las lagunas propias de Cuba, cada día en la vida de la familia cubana o de los individuos es afectado por el bloqueo como principal obstáculo para lo que debería ser su desarrollo económico normal.

LA REVOLUCIÓN CUBANA HA DERROTADO AL IMPERIO Y A SU BLOQUEO DESDE HACE MÁS DE MEDIO SIGLO

El transporte recuerda a diario el bloqueo. La adquisición y la preparación de alimentos constituyen otros desafíos para la inmensa mayoría del pueblo cubano.

Las drásticas limitaciones a las renovaciones de vivienda, incluyendo a menudo frustrantes y anticuadas instalaciones de plomería y electricidad, son otras expresiones del bloqueo de Estados Unidos a Cuba.

Los servicios de salud se encuentran privados de productos farmacéuticos y de equipos hospitalarios estadounidenses. Incluso la educación, que puede ser vista como un bien “no material”, se ve afectada, por ejemplo, por la necesidad de importar de tierras lejanas el papel necesario para los materiales escolares, como libros.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los cubanos no se ha entregado −y no se rinde− ante Estados Unidos, ante el guion de Washington. A los 60 años, la Revolución cubana permanece tan firme como lo fue en su infancia, en el período 1959-1961.

EEUU DEFIENDE LA DEMOCRACIA: UNA MENTIRA TAN MONUMENTAL COMO INSULTANTE, DEFENDIDA POR DIARIOS COMO EL PAÍS O GARA

VENEZUELA EN EL PUNTO DE MIRA DE LOS EE.UU.

Sin embargo, en este 1º de enero de 2019, día histórico para el mundo, se debe reconocer que nunca podrá descartarse una política más agresiva de Estados Unidos contra la Revolución Cubana.

¿Habría que descartar acciones militares abiertas? Tras la caída del bloque soviético y del endurecimiento planificado del bloqueo de Estados Unidos, que también lo hizo extraterritorial en Europa, en los años 90 Estados Unidos lanzó un ataque decisivo.

Poco después, y con la esperanza de derrotar a Cuba de una vez por todas, Estados Unidos puso en su punto de mira al más cercano e importante aliado de Cuba, Venezuela.

La Revolución Bolivariana, encabezada por Hugo Chávez, emergió al final de 1998 después de la derrota de 1989-1991 del socialismo europeo, como la mayor repuesta en América Latina, y de hecho,en el mundo. Esto sucedió además en lo que Estados Unidos considera su “patio trasero”.

Cuando el socialismo y la revolución debían fenómenos obsoletos, en diciembre de 1998 Chávez completó el primer paso de una larga lucha, en una Venezuela resiliente hacia la revolución. Podría decirse metafóricamente que el periodo 1998-1999 constituye “el 1º de enero de 1959” de Venezuela.

Estados Unidos nunca aceptó la nueva revolución bolivariana de Caracas, puesto que nunca se tragó la píldora, amarga para él, de la Revolución cubana. Este fue aún más el caso dado que, inmediatamente después de 1989, Venezuela se convirtió en un estrecho aliado político y económico de Cuba, con base en el beneficio y el respeto mutuos.

En su cinismo político extremo, mientras Estados Unidos tramaba una “apertura” hacia Cuba durante un año y medio antes de hacerla pública en diciembre de 2014, tan sólo tres meses más tarde, en marzo de 2015, el mismo Washington declaró a Venezuela “una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos”.

Esta desdeñosa política maquiavélica, característica de su centenaria crueldad, dio lugar a la imposición de sanciones a los aliados de Cuba, diseñadas para obstaculizar y, por supuesto, para estrujar a Cuba con el afán de someterla. Esta política de 2015 de Estados Unidos hacia Venezuela preparó además el camino para justificar una posible intervención militar de Estados Unidos con el propósito de poner fin a la “pesadilla latinoamericana” hecha realidad en la Revolución Bolivariana.

No obstante, Cuba ha sido −y sigue siendo− heroicamente resistente, incluso bajo estas nuevas condiciones desfavorables, mientras además viene desarrollando nuevas relaciones económicas y comerciales con otros países. Se niega a arrodillarse ante la nación más poderosa de la tierra, y ha mantenido esa actitud durante 60 años.

Es un hecho universalmente reconocido que Cuba, Fidel Castro, su legado y seguidores de hoy han enfrentado a Estados Unidos en defensa de la soberanía nacional. Ya sea que se ame o que se odie, no hay forma de escapar a este hecho histórico.

Y si se atreven a tocar la frente / de Cuba por tus manos libertada / encontrarán los puños de los pueblos, / sacaremos las armas enterradas: / la sangre y el orgullo acudirán / a defender a Cuba bienamada (Pablo Neruda)

Los revolucionarios cubanos se han ganado su buena reputación con sangre, sudor y lágrimas y merecen por tanto el pleno apoyo de todas las personas amantes de la justicia en el mundo. A Cuba le hacen faltan muchos bienes materiales.

Sin embargo, la gran mayoría del pueblo cubano, tanto individual como colectivamente, se beneficia de la bendición obtenida por su ardua lucha, de algo que nos hace falta en los países capitalistas: ¡dignidad! El honor no puede florecer en el occidente capitalista e imperialista que propugna la guerra, la agresión y la injerencia en nombre de los derechos humanos,mientras niega la democracia a estos países.

La dignidad en el occidente capitalista se construye tan sólo de abajo hacia arriba, en el desafío al capital y al Imperio, cuyas guerras llevan vergüenza y deshonor a los pueblos de las naciones asediadas.

Como resultado de mantener su soberanía a toda costa, Cuba puede elaborar sus propios planes políticos, económicos, sociales, culturales y en otras esferas, sobre la base de sus propias necesidades y sus criterios.

Desde 1959 y durante seis décadas, a lo largo de vueltas y revueltas, decepciones y éxitos, esto es lo que Cuba ha venido haciendo. Cada paso importante hacia el cambio de políticas lo hace con la plena participación del pueblo. A pesar del estereotipo proyectado en Occidente, no hay ningún país en el mundo comparable con Cuba, si se trata de caracterizarlo a través del debate.

EL DEBATE POLÍTICO EN CUBA ALCANZA ALDEAS, PEQUEÑOS PUEBLOS, ESCUELAS, UNIVERSIDAD, BARRIOS Y TODAS LAS ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA NACIÓN. LA NUEVA CONSTITUCIÓN FUE DISCUTIDA Y REVISADA POR MÁS DE 7 MILLONES Y MEDIO DE CIUDADANOS/AS

LA CULTURA POLÍTICA DEL DEBATE

Esta cultura política del debate está tan arraigada en la sociedad cubana que forma parte inseparable del paisaje político. Los cubanos hablan y debaten abiertamente acerca de la vida política. Es una forma de vida en la isla.

Esta tradición se remonta a la segunda mitad del siglo XIX, cuando los cubanos, bajo la ocupación española, discutían y votaban por los miembros de las cuatro asambleas constituyentes, que dieron lugar a cuatro Constituciones de una Cuba en combate armado por su independencia.

Ello comenzó hace más de 150 años, al mismo tiempo que Estados Unidos −principal detractor de la actual reforma constitucional de Cuba−tenía aún una Constitución del siglo XVIII, escrita puertas cerradas por un puñado de esclavistas y unos cuantos ricos.

Cuando, el 1º de enero, hace sesenta años, ganó la Revolución, Fidel apareció en un histórico balcón de la ciudad de Santiago de Cuba para dirigirse a la multitud de manera interactiva.

De hecho, desde aquel día, Fidel ha contribuido a la resurrección de la cultura política del debate, mantenido hasta entonces en gran medida en el fundo de la dominación colonial estadounidense, aparte de algunos períodos cortos, por ejemplo, cuando tuvo lugar el levantamiento revolucionario en la década de 1930 y cuando se aprobó la Constitución de 1940.

RESPECTO A LA FIDELIDAD DE LOS CUBANOS HACIA EL DEBATE POLÍTICO, CHE GUEVARA CONCLUÍA: “LA GENTE, COMO CONJUNTO DE INDIVIDUOS, SE INTERRELACIONA CON SUS DIRIGENTES”.

La cultura política del debate, tal como ha sido mutuamente promovida desde 1959 por los nuevos dirigentes y los humildes a favor de estos últimos, fue muy bien captada por el Che Guevara:

“En las grandes concentraciones públicas se observa algo así como el diálogo de dos diapasones, cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el interlocutor”.

Destacando cómo el pueblo participaba en la toma de decisiones, Guevara recuerda además: “Fidel y la masa comienzan a vibrar en un diálogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto (…)”.

Admite que “para quien no viva la experiencia de la Revolución”, es algo “difícil de entender”, refiriéndose a “esa estrecha unidad dialéctica existente entre el individuo y la masa, donde ambos se interrelacionan”.

Fiel a la valoración del desempeño del individuo, Guevara concluye que “la masa, como conjunto de individuos, se interrelaciona con los dirigentes”.

El más reciente ejemplo de esta cultura política del debate, quizá uno de los más extraordinarios desde 1959 (aun cuando eso nunca se sabe al apoyarse en la prensa corporativa de Occidente), acaba de ocurrir.

Los debates tuvieron lugar del 13 de agosto al 15 de noviembre de 2018, con el fin de revisar el Proyecto de renovación de la Constitución cubana de 1976.

En todos los centros de trabajo, instituciones educativas y barrios se sugirieron cambios importantes. Uno de los más significativos para muchos cubanos es la cuestión del término “comunismo”.

Éste fue originalmente contenido en la Carta Magna de 1976 como meta del proceso revolucionario, pero fue eliminado en el nuevo Proyecto. Vino otra vez como resultado de la discusión pública, como una expresión colorida de la cultura del debate político de Cuba, tan arraigada que ninguna fuerza puede sofocar.

La batalla de ideas fue librada fundamentalmente por blogueros y escritores revolucionarios y, sobre todo, por las masas, en la base de la sociedad.

LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA SE ACERCA MUCHO MÁS AL VERDADERO CONCEPTO Y SIGNIFICADO DEL TÉRMINO

DE LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA HACIA LA PROTAGÓNICA

Resumiendo los cambios, la Constitución de 1976 fue así redactada: Los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

El Proyecto presentado al pueblo para su debate y aportes, después de la reunión del Parlamento en julio de 2018 fue redactado así: Organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia la construcción del socialismo.

El final fue adaptado así en diciembre de 2018, teniendo en cuenta el debate y los aportes de los ciudadanos: hacia la sociedad socialista y comunista.

Este último cambio en el artículo 5º no es un asunto menor. Cuando el pasado mes de julio de 2018 se dio a conocer la noticia, en cuanto a que el Proyecto había eliminado la palabra “comunismo”, la prensa internacional en Occidente gritó victoria: “¡Cuba elimina la palabra comunismo!”.

Sin embargo, la idiosincrasia de la cultura política del debate de Cuba apagó la euforia y, a la vez, voló en pedazos el continuo terrorismo mediático, a saber, que “el comunismo es impuesto desde arriba”.  Como un vuelco poético del destino, llegó desde la base.

Mientras que los debates se organizaron desde ella y brindaron la posibilidad a cada ciudadano de expresar y argumentar sus respectivas opiniones, se tenía que ser muy pro-activo para elevar la controversia del“comunismo”.

Después de todo, el Proyecto fue propuesto por todo el liderazgo y el Parlamento cubano. Así, esta última experiencia en la democracia cubana pasó de la democracia participativa a la democracia protagonista que, en mi opinión, es una forma cualitativamente superior de democracia participativa.

No es la primera vez que, en la experiencia única de consulta de Cuba, los cambios radicales provienen de los sectores populares. Sin embargo, este debate acerca del “comunismo”, observado en todo el mundo, forma parte de una clase propia.

Así, muy convenientemente, en vísperas de la celebración del 60º aniversario de la Revolución Cubana, tiene lugar un homenaje a la Revolución y a su arquitecto, Fidel.

Ahora que, con el legado de Fidel, la Revolución cubana ha recargado las baterías del debate e intercambios, está preparada para confrontar todos los intentos actuales por parte dela barbarie del Norte y sus aliados para dividir al pueblo y a los dirigentes de los Consejos de Estado y Ministros, y denigrar del Presidente Díaz-Canel.

Este desesperado intento de saboteo del movimiento de renovación, basado en principios, será derrotado por un Sí rotundo en el referéndum del 24 de febrero y por un voto de confianza hacia el nuevo liderazgo cubano de Miguel Díaz-Canel.

No hay fuerza en la Tierra capaz de sofocar la cultura de debate político de Cuba. Ésta puede derrotar cualquier campaña de desinformación y de división liderada por Estados Unidos.

https://www.telesurtv.net/bloggers/60-anos-defendiendo-la-soberania-de-Cuba-del-Imperio-mas-barbaro-desde-la-Segunda-Guerra-Mundial

En el sexenio del presidente priista, Enrique Peña Nieto, las desapariciones forzadas —como la de los 43 estudiantes de Ayotzinapa— y los asesinatos de miles de personas —como en el caso Tlatlaya—.

El México que recibe ahora el nuevo presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), según palabras del analista AlfredoJalife, es “un país al borde de la catástrofe“. teleSUR

La irrupción de VOX en el panorama político español ha provocado que muchos hayan reparado en un partido cuyo programa contempla un estricto control de la inmigración y las fronteras, la suspensión de las autonomías, la eliminación de casi todos los impuestos salvo un IRPF máximo del 21% o medidas contra el fundamentalismo islámico.

Una propuesta electoral que ha encontrado en el Ejército y en la Iglesia apoyos para difundir al resto de la sociedad unos fundamentos que recuerdan más al oscuro siglo XX que al XXI.

EJÉRCITO

Las relaciones de VOX con el Ejército son inmejorables, como por otra parte sucede en otros países del mundo en los que la extrema derecha ha gobernado u ocupado un espacio de poder considerable (Estados Unidos, Brasil, Grecia, Italia, Polonia o Hungría).

Podríamos aseverar que el partido de la extrema derecha española es, con gran diferencia, quien mejores relaciones mantiene con los militares y, lo que es más difícil, a todos los niveles.

Pues ha conseguido una extraordinaria sintonía tanto con la cúpula militar, homogéneamente conservadora, como con la clase de tropa, mucho más heterogénea ideológicamente hablando.

Para empezar, habría que señalar que ningún partido político representativo ha llegado tan lejos ni ha expresado de forma tan explícita los máximos anhelos de los militares españoles.

Algo que quedó patente cuando a comienzos del pasado mes de octubre VOX dio el primer aviso sobre su ascenso al llenar la plaza de toros de Vistalegre (Madrid) con más de 10.000 personas y se conoció parte del programa militar:

1.- Aumentar el presupuesto militar hasta lo exigido por la OTAN y Estados Unidos (el 2%).
2.- Combatir militarmente la amenaza yihadista.
3.- Modernizar las fuerzas armadas.
4.- Terminar con la precariedad laboral de los militares de tropa (ahora expulsados a los 45 años).
5.- Exigir a Marruecos el reconocimiento de la españolidad de Ceuta y Melilla, así como que la OTAN incluya a ambas ciudades dentro de su esfera de protección.
6.- Recuperar políticamente Gibraltar.

Pero los vínculos de la formación ultraderechista con el ámbito militar van mucho más allá de un programa electoral muy del gusto del paladar castrense, ya que se ha tejido con acciones a muy diversos niveles.

Por ejemplo, la formación ha estado apoyando a los militares mayores de 45 años de edad que reclaman no ser expulsados, tanto es así que en octubre de este año el Ejército abrió expediente al cabo Jenner López, presidente de la asociación profesional «45 sin despidos», por intervenir en un mitin del partido el pasado 10 de marzo en el teatro La Latina de Madrid, nada más y nada menos que junto al propio Santiago Abascal, presidente de VOX, y su secretario general, Javier Ortega.

PP, PSOE, Cs o Podemos jamás apoyaron a este colectivo con tanta contundencia ni pomposidad.

Vox fue la única formación política de relevancia que apoyó la postura de los mil militares retirados y en la reserva que se opusieron públicamente a la decisión del gobierno español de exhumar el cuerpo del dictador Francisco Franco“. (Luis Gonzalo Segura, ex teniente del ejército de Tierra)

Además, VOX ha realizado diferentes actos promocionales en instalaciones militares, como el vídeo difundido por el secretario general de Vox, Javier Ortega, paseando por el Tercio de la Armada y la Escuela de Suboficiales en San Fernando (ambas instalaciones situadas en Cádiz). Este vídeo fue difundido el jueves 29 de noviembre, solo tres días antes de las elecciones en Andalucía.

Tal es la vinculación de VOX con el mundo militar que dos de la docena de diputados que entraron en el Parlamento andaluz representando a la formación ultraderechista fueron militares en el pasado (Luz Belinda Rodríguez perteneció al Ejército del Aire y Benito Morillo Alejo a la Guardia Civil). Incluso, el mencionado secretario de la formación, Javier Ortega, fue militar durante cuatro años en grupos de Operaciones Especiales.

Vínculos que se refuerzan con el anuncio este 13 de diciembre de la incorporación del exgeneral Fulgencio Coll, Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra en el año 2008, como número uno de VOX a la alcaldía de Palma de Mallorca, máxime si tenemos en cuenta sus conexiones familiares con el franquismo y otros episodios históricos, según el propio Fulgencio, ya que “su padre fue el último presidente de la Diputación antes de convertirse en Consell insular, su abuelo, Juan Coll Fuster, fue alcalde de Palma entre 1945 y 1952, al igual que el abuelo de este, Juan Coll Crespí en 1856, y el Conde de San Simón en 1846“.

Al más alto nivel, además, la formación ultraderechista cuenta con Rafael Bardají, cuyo currículum resulta inmejorable en este sentido: fundador en 1987 del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) y director hasta 1996, asesor de los exministros de Defensa Eduardo Serra (de 1996 a 2000) y Federico Trillo (de 2000 a 2002), subdirector del Real Instituto Elcano de 2002 a 2004, director de política internacional de la Fundación FAES de Aznar y declarado sionista (impulsor en 2010 de Friends of Israel Initiative).

ESTA IMAGEN ENORGULLECE A MILES DE MIEMBROS DE LA IGLESIA CATÓLICA ESPAÑOLA

No es casualidad, pues, que cuando este verano más de mil militares retirados y en la reserva, muchos de los cuales ocuparon cargos de enorme responsabilidad en los últimos veinte años, se opusieron públicamente a la decisión del Gobierno español de exhumar el cuerpo del dictador español fuera VOX, la única formación política de relevancia que apoyó sin fisuras la postura de los militares franquistas con un comunicado en su propia página web. Apoyo que no exhibieron ni el PP ni Cs.

Hasta media docena de obispos han apoyado de una u otra manera al partido ultraderechista en cuanto a la promoción de la familia tradicional y el rechazo del aborto, la eutanasia o la igualdad de la mujer en la sociedad“. (Luis Gonzalo Segura, ex Teniente del Ejército de Tierra)

En el ámbito policial, los vínculos son igualmente extraordinarios, pues hay informaciones que aseveran que en las diferentes elecciones que se producirán en el año 2019 la formación ultraderechista contará con exmilitares y ex agentes policiales en diversas localidades (se apuntan negociaciones en Córdoba, Gijón, Madrid y Cádiz).

Especial es la relación de VOX con la asociación Jusapol, a la que ha apoyado en actos públicos en Madrid y Barcelona, y con la que comparte vínculos especiales, pues Carlos Morales, vinculado a Jusapol en el pasado y que ha participado en actos políticos del partido de extrema derecha, protegió en los años noventa al padre de Santiago Abascal.

Por ello, no es de extrañar que VOX haya participado en más de 60 manifestaciones de Jusapol.

IGLESIA

Sin ninguna duda, otros de los pilares de VOX para proyectarse socialmente han sido la Iglesia y la asociación ‘HazteOír’, muy vinculada al mundo eclesiástico.

De hecho, hasta media docena de obispos han apoyado de una u otra manera al partido ultraderechista en cuanto a la promoción de la familia tradicional y el rechazo del aborto, la eutanasia o la igualdad de la mujer en la sociedad.

Y aunque el único que ha avalado explícitamente a la formación ha sido Demetrio Fernández, obispo de Córdoba, el partido ultraderechista cuenta con la simpatía de los obispos más radicales: Juan Antonio Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares; José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián; Jesús Sanz, obispo de Oviedo; y Fidel Herráez, obispo de Burgos.

No son los únicos, pues miembros del Opus Dei y El Camino Neocatecumenal también han secundado los postulados antes mencionados, situación que ha provocado, incluso, la preocupación de la Conferencia Episcopal.

Eldiario.es apuntaba, basándose en declaraciones del mexicano Álvaro Delgado a ETB, que el apoyo de la asociación ‘HazteOír’ podría estar promovido por un grupo ultracatólico secreto denominado El Yunque. Un grupo con poder tanto en México como en España.

Así pues, tanto en el caso militar como en el eclesiástico, si bien las expresiones oficiales de apoyo a la formación han sido mínimas o inexistentes, se percibe con cierta claridad que ambas instituciones comparten valores, principios y objetivos con VOX.

https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/299126-relaciones-extrema-derecha-espanola-ejercito-iglesia

AUTOR: Luis Gonzalo Segura, Ex teniente del Ejército de Tierra expulsado por denunciar corrupción, abusos y privilegios anacrónicos. Autor del ensayo El libro negro del Ejército español (octubre de 2017) y las novelas Un paso al frente (2014) y Código rojo (2015) @luisgonzaloseg

No es una interrogante difícil de responder porque es una realidad cotidiana en estos tiempos convulsos que vive Nuestra América y el mundo. Los derechistas tienen un perverso odio por los derechos de sus conciudadanos.

CUATRO EJEMPLOS DE PERSONAJES DERECHISTAS, QUE INCUMPLEN DIARIAMENTE LOS DERECHOS HUMANOS MÁS ELEMENTALES

Sin llegar al poder incluso, los representantes del conservadurismo comienzan a vociferar que impondrán recortes sociales, y lo hacen, les quitan la salud y la educación a sus pueblos, anuncian y materializan la privatización de todo, y lanzan a las fuerzas de seguridad para las calles a reprimir y asesinar, si lo estiman conveniente, a cuantos se les ocurra desafiarlos.

Ejemplos hay, desde el electo, pero todavía no presidente de Brasil, Jair Bolsonaro (tomará posesión el 1º de enero de 2019), hasta los de Argentina, Mauricio Macri, y de Chile, Sebastián Piñera, quienes además se comportan de manera violenta, y gustan de las armas de fuego, similar al actual inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump.

Sí, imitan a Trump, o mejor dicho son sus cachorritos, con el respeto que merecen los animales, como también lo es el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, uno de los empleados más perversos y sumisos de Washington.

Aunque el mandatario de Estados Unidos los desaire públicamente, como ocurrió recientemente con Macri en la Cumbre del G-20 en Buenos Aires, esos señores se arrodillan a los pies de quien se cree es el emperador de la tierra, y también del cielo.

Pero la animadversión de tales derechistas por los derechos de los humanos trasciende las fronteras de sus países, porque sin el menor respeto se inmiscuyen constantemente en los asuntos internos de otras naciones.

Financian y apoyan acciones subversivas y violentas contra Venezuela, Nicaragua y Bolivia, y por si fuera poco hablan hasta de golpes de Estado para derrocar a gobiernos legítimos, como el de Nicolás Maduro, Daniel Ortega y Evo Morales, que, por cierto, sí se preocupan por sus compatriotas, y son ejemplos de solidaridad internacional, al igual que Cuba.

En nombre de la “democracia” oligárquica, por supuesto la de los ricos, acusan a los líderes populares de la Patria Grande de lo que se les ocurra, los agreden continuamente y mienten sin vergüenza alguna.

Claro, ahora los cachorritos de Trump están muy enfadados tras la ascensión a la presidencia de México de Manuel López Obrador, un hombre digno que dejó bien claro en su reciente toma de posesión el camino por donde transitará su influyente país en los venideros años.

Nada de corrupción, injusticia y neoliberalismo salvaje a favor de los oligarcas y en detrimento de los más desposeídos, precisamente las adicciones malignas que tienen los derechistas y por las que siempre han transgredido los derechos humanos de sus pueblos.

AUTOR: Patricio Montesinos

http://www.cubadebate.cu/opinion/2018/12/06/por-que-los-derechistas-odian-los-derechos/

Joseph Goebbels, ministro de Ilustración Popular y Propaganda de la Alemania de Adolfo Hitler, es considerado uno de los mayores manipuladores de la historia al ser el encargado de expandir, enardecer y gestionar la genocida ideología nazi y la información sobre sus crímenes.

Utilizó los medios de comunicación para ofrecer información sesgada que facilitó el control y dominio del régimen fascista sobre la población de las diferentes zonas en las que se estableció durante la Segunda Guerra Mundial, además de fomentar el miedo y alentar a la población contra colectivos concretos, para lo que apeló indistintamente a la radio, los periódicos o el cine.

Entre los métodos predilectos de Goebbels: sobresalen la individualización y agrupación de los adversarios bajo la idea de que se trata de un único enemigo, la generación de elementos inventados, pero verosímiles, para confundir y centrar la atención en aspectos ajenos a las noticias reales (como cuando se perdía una batalla), la exageración de situaciones para transformarlas en amenazas y el silenciamiento de aquellas noticias que favorecieran opiniones contrarias a lo estipulado, la pretensión de comunicar la opinión mayoritaria para favorecer la adscripción a la información transmitida o la adaptación de las informaciones al nivel popular.

El precedente nazi es lo más parecido al fascismo o terrorismo mediático de hoy en cuanto a métodos, con la ventaja actual de la velocidad o inmediatez, diversidad de medios, capacidad de multiplicación, movilización, interacción, concertación y subordinación global a los dictados del imperio hegemónico, dueño del monopolio de los medios (radio, prensa plana, televisión e internet), repartidos en un puñado de empresas estadounidenses con socios multimillonarios de países aliados.

Desde principios de la actual década, la información y el entretenimiento en el planeta están controlados por diez supergrupos mediáticos estadounidenses, que en los últimos tiempos tienden a compactarse aún más en las denominadas megafusiones que dominan el mundo editorial, la música, el cine, la producción y distribución de contenidos de televisión, salas de teatro, internet y parques de diversiones tipos Disney World.

De acuerdo con el ranking de las 50 empresas mediáticas que más facturan en el mundo, hoy el consumo informativo y de entretenimiento diario se genera en las cinco corporaciones más grandes y con mayor impacto y dominio del mercado global que son estadounidenses: Comcast, The Walt Disney Company, News Corp Ltd. /21st Century Fox, Direct tv-llc y Time Warner Inc.

Washington es el rector del andamiaje tecnológico, político-diplomático, económico, militar y de la comunidad de inteligencia que conduce los hilos del entramado global de operaciones encubiertas, influencias hostiles y fabricación de mentiras, que luego devienen crímenes consumados, hechos y noticias que desbordan la prensa mercantil de nuestros días.

COINCIDENCIAS DE LOS MANIPULADORES

Otra semejanza entre los fascismos viejos y nuevos radica en las características de los personajes que han encabezado la manipulación de la información y la repetición de la mentira ayer y hoy, aunque la historia los ubique en cargos y países diferentes.

JOSEPH GOEBBELS, EL MAESTRO DE LOS “DEMÓCRATAS” ESTADOUNIDENSES Y EUROPEOS

La Alemania hitleriana del siglo XX y el imperio hegemónico del «nuevo momento americano» del XXI tienen en común el ejercicio de la mentira como arma de primera línea en sus propósitos de dominación global, en ambos casos guiados por fanáticos inescrupulosos, practicantes de la mentira prefabricada para el posterior castigo con las armas.

En el caso de EE. UU., para esa misión Donald Trump necesitaba a alguien más retrógrado que él, e incondicional a la vez, como lo fue Goebbels respecto a Hitler. En el caso de John Bolton, asesor de Seguridad Nacional, la señal más reciente es que se ha puesto a su lado cuando han estallado los reiterados conflictos internos y públicos con otros asesores.

Investigadores del perfil sicológico de Goebbels señalan que situaciones difíciles de su infancia y problemas físicos lo convirtieron en una persona que interiorizaba una mala imagen de sí mismo, denominándose en ocasiones «repugnante» o «pobre diablo». Pura coincidencia, Bolton en sus memorias se ha definido a sí mismo como un bicho raro, un «alienígena» desde sus días de estudiante universitario, cuando en las aulas de Yale todos menos él estaban en contra de la guerra de Vietnam.

La prensa estadounidense también ha remarcado la peculiaridad del superasesor, al definirlo como el «más antipático» embajador de los EE.UU. ante la ONU.

Cabe aclarar que los epítetos llegaron antes del nombramiento de la saliente embajadora Nikki Haley, protagonista de espectáculos fascistoides y antidiplomáticos contra Venezuela, Nicaragua, Irán, República Popular Democrática de Corea, Rusia, China, Cuba y muchos otros, en los cuales ha salido a relucir su estrecha amistad con los congresistas de la mafia antilatinoamericana de la Florida, sus capos terroristas y mercenarios.

¿EL REGRESO DEL CÓNDOR?

Con la llegada de Bolton al Consejo de Seguridad Nacional, el comportamiento desastroso del Presidente, la integración de un gabinete de guerra y un Consejo de Seguridad Nacional con practicantes de la tortura, la mentira, el racismo, el chantaje y la agresión, con un partido republicano acusado de poner en venta sus principios, la propia «gran prensa» del país ha denunciado que los estadounidenses nunca habían sido «gobernados por personas menos confiables en toda la historia de nuestra nación», como ha reiterado el influyente The New York Times, que forma parte del arsenal imperial en su guerra de dominación global.

Preocupados por la marea de intolerancia, xenofobia y populismo que se extiende por distintos rincones del planeta, que ha desatado la política del centro imperial y sus gobernantes, algunos se preguntan en Europa si Donald Trump, Jair Bolsonaro o la derecha radical europea serán capaces de reeditar el fascismo, el racismo y la homofobia que afectaron hasta no hace mucho al Viejo Continente, basados en los denominadores comunes y la utilización de medios de propaganda desde el poder, que encuentran analogías con los que puso en marcha Joseph Goebbels.

La ola mediática de la extrema derecha neofascista, denunciada internamente en ee. uu. y todos los continentes, arremete contra personalidades y partidos de sus propios países, gobiernos socialistas, defienden políticas antinmigrantes y se declaran abiertamente anticomunistas enfermizos, e incluso promueven nuevas alianzas extremistas con gobiernos propensos al autoritarismo y el servilismo a Washington, como la reciente Cumbre Conservadora de las «gusaneras», organizada por Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente electo brasileño.

Desde su cama, cual trono del dictador que viene, el capitán Jair Bolsonaro, animado por terroristas de origen venezolano, nicaragüense y cubanoamericano, procedentes de Miami, nos recordó a Augusto Pinochet, Alfredo Stroessner, Anastasio Somoza y a muchos otros, con un llamado a «sumar esfuerzos para combatir el comunismo en la región» y enfrentar «los objetivos del Foro de Sao Paulo». Recientemente en un error histórico, dijo que Brasil no sabía lo que es la dictadura.

AUTOR: Francisco Arias Hernández – Granma

http://www.granma.cu/mundo/2018-12-10/de-goebbels-a-bolton-fascismos-viejos-y-nuevos-10-12-2018-20-12-03

Ayer me topé con un artículo “bobo” en un medio típicamente “bobo”, como ElDiario.es, firmado por Mar Garcia Puig, lingüista, editora y diputada de En Comú Podem, es decir, el currículum perfecto que corresponde a un “bobo”.

EL PROGRESISMO LIGHT TIENE MUCHAS SEGUIDORAS, CUYO TRABAJO RADICA EN NO SER “NI DE IZQUIERDA NI DE DERECHA”.

Naturalmente, el artículo es el prototipo de la ideología de dicha tribu urbana, que no parece tal porque sólo se habla de “tribu” cuando se refieren a alguien que procede de barrios marginales.

Los temas que el artículo aborda son el juguete favorito de los “bobos” en este momento: el miedo al fascismo o, mejor dicho (perdón), a “la ultraderecha” que Vox representa y “muy especialmente”, los que pertenecen al colectivo LGTBI.

No sabemos si se habrán enterado: alguien es fascista (“ultraderechista”) por su posición ideológica en materia LGTBI y, al revés, pasa al terreno del progresismo y la democracia si supera esa prueba del algodón.

Pero hay algo mucho peor que ser fascista, que es ser antimoderno, un fósil del Paleolítico, que también se define por su posición frente al movimiento LGTBI. No exactamente sobre los homosexuales, transexuales y demás, sino por quien se atribuye su representación, como es el caso.

El fascismo no se define por su política hacia el colectivo LGTBI, ni hacia los gitanos, ni los judíos, ni los moros, ni los negros, ni cualquier otra minoría, sino hacia la clase obrera y demás sectores populares oprimidos y humillados.

Dicho en román paladino: el fascismo concierne a la lucha de clases, no a las tribus urbanas.

Si llega el caso, cuando los fascistas se dediquen a perseguir a los homosexuales de nuevo, lo harán con quienes puedan, que serán los sectores marginales de la sociedad. No se van a poner la soga en el cuello a sí mismos, ni mucho menos a su clase social, por supuesto.

Lo diré más claro todavía, a ver si los “bobos” se enteran de una vez: el juez de Avilés que recientemente condenó por uno de esos absurdos delitos de odio a un descerebrado que había aplaudido el asesinato del gran poeta Federico García Lorca “por maricón”, admite que los contenidos fascistas que se introducen en las redes sociales son impunes a diferencia de los homófobos.

La sentencia desentraña las claves mistificadores de la modernidad que, como uno de esos grandes agujeros negros de las galaxias, lo devora todo.

A García Lorca no lo mataron “por maricón” sino por ser republicano y antifascista. Los que 80 años después siguen enterrados en las cunetas de las carreteras, no fueron asesinados por su conducta sexual, porque el sexo no es el motor de la historia.

Hoy los jueces pueden admitir mensajes fascistas en las redes sociales, mientras los homófobos constituyen delito.

Los “bobos” les siguen la corriente: se centran en aquellos aspectos de la realidad que encubren los otros, a saber, el fascismo y las clases sociales.

https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2018/12/fascismo-y-ultraderecha-un-fenomeno-que.html

PARA LEER EL ARTÍCULO “BOBO”

(*) https://www.eldiario.es/tribunaabierta/esperanza-LGTBI-frente-ultraderecha_6_843475655.html

El sociólogo José Antonio Egido plantea que la persistencia de las tropas patrocinadas por Estados Unidos en territorio sirio responde a sus intereses en las reservas petroleras y en sus intentos de desestabilizar a varios países del Medio Oriente.

Por su parte, el analista FirasAlcharani, recuerda que a pesar de que el ejército árabe sirio ha recuperado más del 90% del territorio, es clave recuperar el control de la provincia de Idlib donde se encuentran esas fuerzas de ocupación. teleSUR

La addición al teléfono móvil es la nueva droga silenciosa que está aniquilando a una generación entera.

En pleno siglo XXI, médicos, psicólogos e intelectuales de todas las áreas han comenzado a calibrar los peligros reales de los “avances tecnológicos de la conunicación global”. Hemos vivido la era del automóvil, del tabaco, la del fast-food y seguramente se podrían enumerar muchas más.

En la época de la lucha por la igualdad y los derechos, la conclusión de que unos son más iguales que otros suena más que raro.

¿Somos iguales a nuestros hijos o tenemos un derecho sancionador? ¿Dónde está el margen entre violar la intimidad y preocuparse por el menor?

Según Emilio Calatayud, Juez español de menores, la respuesta está más que clara: “Las redes sociales y los móviles son una droga, son un instrumento para cometer delitos y también para ser víctima”.

A %d blogueros les gusta esto: