Category: REFLEXIONES


Para el analista Iñaki Gil de San Vicente “China decidió dar un paso más y plantar cara al imperialismo norteamericano y crear, de paso, tensiones en Europa”, y eso responde a que la economía china se extiende a todo el mundo, incluso en África. teleSUR

Los gritos de Falsimedia no pueden hacernos perder la orientación, ni desistir del análisis sosegado que cada individuo nos debemos a nosotros mismos.

El Espejo, es un canal que intenta contribuir a destapar toda la falsedad y las mentiras con las que falsimedia tienen alienados a una gran parte de las poblaciones, el ser humano es un ser libre con derecho a pensamiento propio, y este solo se puede reordenar conociendo la verdad que nos rodea, solo la verdad nos puede hacer libres, si destapamos las mentiras del sistema, podremos derribar sus muros construidos a base de ladrillos invisibles de anti inteligencia con el fin de que no adquiramos conciencia de clase, una conciencia de clase que nos abriría los ojos para ver mas allá del muro, lo que nos haría preguntarnos ¿por qué hay clases dominantes?

Y sobre todo: Si esa clase dominante tiene subyugados a los de la mía, ¿por qué la defiendo?.

El próximo día 21 de Abril se celebrará en Ucrania la segunda vuelta electoral para elegir presidente de la República. Supongamos que la victoria decae del lado del actor y cómico Vladimir Zelensky, no del lado de Petro Poroshenko, actual mandatario.

LA ÚLTIMA MANIOBRA DE POROSHENKO EN ESTA SUCIA CAMPAÑA FUE DEBATIR CONSIGO MISMO, YA QUE ZELENSKY REHUSÓ PRESENTARSE EN EL ESTADIO OLÍMPICO DE KIEV, PORQUE TEMÍA UNA ENCERRONA.

En primer lugar, desde luego no se puede calificar a Zelensky de candidato prorruso. En la primera vuelta le votaron aquellos que no quieren otros cinco años de Poroshenko.

Además, esta “cara nueva” se ha llevado esos votos a causa de la bajísima popularidad del Führer del Chocolate. Se ha llevado muchos votos el centro y sudeste de Ucrania, de personas que quieren ver algún cambio positivo, por pequeño que sea, tras una sangrienta guerra y una corrupción a gran escala (que ha superado a la de los tiempos de Yanukovich) que han marcado la presidencia de Poroshenko.

En unas elecciones limpias, la Victoria de Zelensky sería obvia debido a lo impopular que es Poroshenko. Pero es Ucrania y no se puede descartar la posibilidad de que Poroshenko consiga los votos de la forma que lo hizo Yeltsin en 1996, que pasó del 5% a ganar fácilmente la segunda vuelta.

Aquí solo hay que sustituir la amenaza del “retorno de los comunistas” por “la venganza de Putin” (algo que ya estamos viendo) y continuar la campaña del miedo con marcado acento banderista. De hecho, las maquinaciones de Poroshenko para mantenerse en el poder, no difieren en exceso de las de la banda de Yeltsin, con el consiguiente reparto de los oligarcas y quiebra.

Hay que recordar que quien financia a Zelensky es Kolomoisky, que está directamente involucrado en la masacre de Odessa y la posterior supresión del movimiento prorruso. Kolomoisky también financió batallones punitivos en Donbass (otra forma de ganar dinero).

Así que, en realidad, la opción es entre Poroshenko y Kolomoisky. Para el sudeste, la propuesta es elegir entre dos oligarcas rusófobos, uno de los cuales tiene como cara visible a Zelensky. Es un elocuente resumen de la “revolución de la dignidad” y de “Maidán contra los oligarcas”.

El resultado es que, después de cinco años, se puede elegir entre un presidente oligarca y el títere de otro oligarca. Se suponía que Maidán no era eso, pero ¿a quién le importa?. La carne de cañón se utilizó para tomar el poder y redistribuir las posesiones. En los siguientes cinco años, millones de personas se han visto obligadas a emigrar al extranjero para trabajar o se han visto desposeídos de todo en el Donbass.

¿Llevará Zelensky una política prorrusa? Evidentemente no. Y no es solo por sus actuaciones en la “zona ATO” o por sus numerosas declaraciones.

Como sabemos por el caso del “amigo Recep”, dos países pueden pasar rápidamente de las hostilidades a ser socios. Pero Zelensky no es un actor independiente, como Erdogan, que pueda cambiar de bando rápidamente.

Es evidente que Zelensky tiene deudas con Kolomoisky y que además tendrá que seguir la política general que se ha previsto para Ucrania y que no se determina en Kiev sino en Washington.

No supone ninguna coincidencia que centros analíticos estadounidenses hayan interpretado a Zelensky, no como el “candidato prorruso” o “agente de Putin” sino como un populista asociado a un oligarca local que apela a quienes están decepcionados con Poroshenko.

De ahí las declaraciones contradictorias de los representantes oficiales del Departamento de Estado sobre el apoyo a Poroshenko, ya que Estados Unidos puede vivir sin Poroshenko (mientras mantengan el control), aunque las declaraciones de Volker indican cierta presión de Estados Unidos para mantener a Poroshenko.

ELEGIR ENTRE POROSHENKO O ZELENSKY ES COMO OPTAR ENTRE MACRON Y MACRON.

Si pierde, siempre pueden apuntar a que Poroshenko llegó al poder bajo el mandato de Obama, que Poroshenko apoyó a Clinton con información comprometida sobre Manafort y que Poroshenko participaba en la corrupción del país, que oficialmente han condenado la Casa Blanca y el Departamento de Estado.

En caso de victoria de Zelensky, pueden considerarle propiedad de Trump y una forma de resetear el poder en Ucrania de forma cómoda, deshaciéndose así de personas nombradas en el mandato de Obama (incluyendo la embajadora Yovanovitch) y hacerles cargar con los costes del golpe de Estado y sus consecuencias.

Una victoria de Zelensky también podría satisfacer a la Unión Europea, que ve a Poroshenko como un títere de Estados Unidos que acabó con títeres proeuropeos como Klitschko.

Así que en el equipo de Zelensky ya han empezado a aparecer personajes que estuvieron en las estructuras de poder tras el golpe de Estado; el propio Zelensky ha confirmado el camino de Ucrania a la EU, la OTAN y demás sinsentidos que hay que nombrar en los debates para confirmar la lealtad al trono. De lo contrario habrá una llamada de la embajada de Estados Unidos, o peor, directamente de Washington (como ocurrió con Timoshenko o Ajmetov).

Zelensky no tiene un equipo completo de promoción (algunas de las personas con las que está negociando solo son promesas), por lo que tendrá que llamar a políticos de la etapa Yanukovich o de la etapa posterior a 2014.

La alternativa es atraer a extranjeros, incluidos ciudadanos de Estados Unidos o la Unión Europea. Como norma, esas personas tendrán que estar vinculadas a alguna familia oligárquica favorable y no “ser neutrales”.

La principal diferencia entre Poroshenko y Zelensky es que, si gana Zelensky, se hará cargar a Poroshenko con la culpa de todos los males actuales (la corrupción, la impopularidad de la guerra, el saqueo de los créditos del FMI, etc.), pero todo lo demás permanecerá básicamente como está.

En realidad, solo hay que mirar al ejemplo de Georgia, donde, a pesar de la partida de Saakashvili, Georgia sigue yendo en la misma dirección, simplemente han desaparecido el testarudo más bocazas y las ansias de provocación militar.

Se culpó a Saakashvili de la guerra, la actividad militar en las fronteras con Abjasia y Osetia del Sur desaparecieron, se hizo cargar con el coste de la “revolución de las rosas” sobre los hombros de Misha e incluso se ha dado algún paso para la normalización de las relaciones con Rusia (en temas económicos).

Es posible imaginar un escenario similar en Ucrania: se puede culpar a Poroshenko de la guerra y el frente está congelado, pero eso no va a eliminar los deseos de federalización del Kremlin. Se puede culpar de la corrupción y el saqueo a Poroshenko, pero el “nuevo equipo” hará cosas parecidas aprovechando la “credibilidad nacional”.

En cualquier caso, Estados Unidos mantendrá el control (especialmente porque el dinero de Kolomoisky está en bancos occidentales) de la misma manera que controla Israel, que está irremediablemente unido a Estados Unidos. Las opciones de darle la vuelta a la tortilla cuando los oligarcas están atados al sistema financiero internacional tienden a cero.

LOS DOS CANDIDATOS UCRANIANOS SON EXACTAMENTE COMO SÁNCHEZ Y CASADO: PARECEN DIFERENTES PERO LES UNE EL SERVILISMO A WASHINGTON, AL FMI Y A LA OTAN. EN CUALQUIER CASO, UCRANIA SEGUIRÁ ARRUINADA

Lo mismo se puede decir de los probables intentos de resucitar el ya frío cadáver de los acuerdos de Minsk. La forma en la que el Kremlin quiere que se apliquen garantiza que Ucrania no entrará en la OTAN y que mantendría cierta influencia en la política ucraniana, a lo que Estados Unidos reaccionará exigiendo otra vez la rendición de Crimea y Donbass e introduciendo periódicamente nuevas sanciones, lo que elimina cualquier posibilidad de llegar a algún tipo de acuerdo con Zelensky.

Aunque en el contexto de la pasiva política del Kremlin sobre Ucrania (basada en los restos de los “regionales” y parte de la oligarquía local), la victoria de Zelensky supondría unos meses de “ver qué pasa” hasta las elecciones legislativas y, a partir de ahí, no habría que esperar grandes cambios en las políticas.

En cuanto a Donbass, en este escenario se puede esperar (aunque no hay garantía de ello) cierto descenso en la intensidad de la batalla y que escucharemos hablar más de las próximas reuniones en Minsk y voluntad de seguir negociando en lugar de los partes de guerra diarios de Basurin sobre qué lugares han sido bombardeados, cuántas viviendas han sido destruidas y cuántos militares han muerto.

Desde este punto de vista, las cosas serían algo más relajadas en Donbass [Zelensky ha afirmado que volvería a pagar las pensiones a los residentes en Donbass, algo que, de cumplirse, facilitaría la vida a la parte más vulnerable de la zona-Ed].

No se puede esperar una reintegración en Ucrania: la economía de la RPD y la RPL desde hace un par de años está cada vez más integrada en el sistema legal ruso y se adapta rápidamente a la realidad rusa, algo evidente teniendo en cuenta que ya se han producido inversiones en la RPD y la RPL, por lo que Rusia no tiene motivo alguno para entregar Donbass a Ucrania según los términos que ofrecen Volker y otros representantes de la Casa Blanca.

Teniendo en cuenta el conflicto entre Rusia y Estados Unidos, es imposible permitir un acuerdo directo entre Rusia y Ucrania. Además, ni Poroshenko ni Zelensky pueden volver a meter al genio en la lámpara una vez que ha salido. Así que los miedos sobre la posible entrega de la frontera o banderización de la RPD y la RPL son prematuros.

Ucrania, sea quien sea el presidente, espera seguir jugando en el futuro inmediato el papel de herramienta política y militar que Estados Unidos utiliza como trampolín para su política de impedir relaciones normales entre Rusia y la Unión Europea, que causa problemas a ambos a causa de las sanciones mutuas.

Teniendo en cuenta el bajo coste que supone Ucrania (en el contexto del enorme presupuesto de defensa de Estados Unidos), Estados Unidos no tiene incentivo alguno para abandonar su “operación ucraniana” como les gustaría a quienes quieren ver que “Estados Unidos se cansará y se marchará”. No se van a ir a ninguna parte, ni con Poroshenko ni con Zelensky.

Evidentemente, todo el coste de que Ucrania sea utilizada como herramienta seguirá, como hasta ahora, recayendo sobre la población, cuyo bienestar nunca ha sido la prioridad para los vencedores del golpe de Estado de 2014 y quienes se han beneficiado de él.

Únicamente se puede esperar una nueva ronda de redistribución de las propiedades, más acusaciones, más saqueos, reconfiguración de los grupos oligárquicos bajo el lema “por los buenos y contra los malos” y la consiguiente esperanza de que las elecciones legislativas cambien algo.

De hecho, la inercia del golpe de Estado y sus consecuencias seguirán marcando durante mucho tiempo la realidad social y económica de Ucrania.

Elijan con el corazón porque es demasiado tarde para elegir con la cabeza. Eso habría que haberlo hecho en 2014.

Si gana Zelensky

Francia investiga la causa del devastador incendio que el pasado lunes devoró parte de la icónica y parisina catedral gótica de Nôtre Dame.

LA CATEDRAL DE NOTRE DAME DE PARÍS ENVUELTA EN LLAMAS Y HUMO MIENTRAS SE DESPLOMA SU AGUJA, FRANCIA, EL LUNES 15 DE ABRIL DE 2019. YA NO SE HABLARÁ DE LAS PROTESTAS DE LOS CHALECOS AMARILLOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,

Al día siguiemte, la Policía  anunció que habían sido identificados los trabajadores que se encontraban en el techo del histórico templo, un día antes de que se declarara el fuego. Ahora los investigadores se hallan interrogando a las personas involucradas para aclarar qué pudo provocar el trágico suceso.

Si bien, de momento, la causa del incidente se desconoce, una de las versiones más verosímiles apunta a que el incendio pudo haber sido ocasionado por un fallo en los trabajos de restauración.

Por esta razón, la compañía responsable de la renovación de la catedral, Le Bras Frères (Hermanos Le Bras), se encuentra en el centro de atención de las autoridades metropolitanas y de los medios de comunicación.


“PROTEGER EDIFICIOS HISTÓRICOS ESTÁ EN NUESTRO ADN”

En particular, quien está en la mira es el director de la firma, Julien Le Bras. El año pasado, su pequeña compañía, conocida como ‘los restauradores de catedrales’, había ganado un contrato de 5 millones de libras (aproximadamente 6,5 millones de dólares) para renovar la aguja de la emblemática iglesia de la capital francesa, según la revista local L’Usine Nouvelle.

Estamos orgullosos de nuestro trabajo en edificios históricos. Tenemos la capacidad técnica y la competencia para este trabajo. Nuestro primer pensamiento es proteger los edificios históricos, está en nuestro ADN“, declaró Le Bras en un video, publicado en la víspera del año nuevo en la página oficial de la empresa.

Hoy, el propio Le Bras y 12 de sus empleados, contratados para el trabajo de renovación de Nôtre Dame, se encuentran bajo la lupa por supuesta “destrucción involuntaria provocada por fuego”, según la Fiscalía parisina. Los daños causados por el incendio han sido tantos que, según varios expertos, la reparación de la parte afectada podría llevar décadas.

En un breve documento visual, el responsable de la empresa contratada para la restauración del templo explicaba que “...en el momento de iniciarse el fuego, no había ningún trabajador de mi compañía en ese lugar“. Ese video ha sido retirado de Youtube.

¿Curioso, no? Por suerte existen otros como este.

Según afirmó este martes el CEO de Le Bras Frères a la cadena televisiva BFMTV, su empresa ha respetado completamente “todos los procedimientos de seguridad” en el sitio de la catedral. “Queremos más que nadie que se arroje luz sobre el origen de esta tragedia”, agregó en la entrevista con el medio.

NOTA DEL ADMINISTRADOR.– La experiencia es madre de la ciencia. Personalmente creo que desde las cloacas del Ministerio del Interior francés, con Macron, con Hollande o con Sarkozy,  en España, con Martín Villa o Rubalcaba y en EEUU bajo la batuta de George W. Bush, se han perpetrado acciones que “desvían la atención de la ciudadanía” cuando le conviene al Gobierno.

Si no había ningún trabajador en el lugar donde se inicia el fuego ¿qué elemento provocó el desastre?. Mi respuesta no puede ser otra que esta:

El neoliberalismo y sus servidores “democráticos” de los diferentes gobiernos, tanto en Europa como en EEUU, saben organizar atentados brutales, como el de las Torres Gemelas en Nueva York, asesinar a líderes políticos, financiar golpes de estado y también provocar este tipo de sucesos, capaces de difuminar las protestas de los “Chalecos Amarillos“, para que el presidente Macron eleve su cota de popularidad, tal y como Hollande logró tras las matanzas en la sede de la revista “Charlie Hebdo” o el de la discoteca Bataclan.

Piensa “bien” y acertarás. El mal lo llevan ellos en su ADN.

 

JOSÉ NEGRÓ VALERA, ANTROPÓLOGO VENEZOLANO

En un hecho sin precedentes, pero que nos muestra bastante bien el estado actual de cómo se encuentra la política hegemónica en el mundo, un aliado de Washington en Suramérica, Álvaro Uribe Vélez, publica sin ningún tipo de escrúpulo una apología del exterminio del pueblo colombiano.


​¿Cómo es posible que esto ocurra sin que las instituciones del Estado colombiano, se conmuevan en lo más mínimo?

Puede que la primera razón sea que se han acostumbrado a tolerar esta clase de formas en la política. Lo otro, es que están absolutamente controladas por esta clase de operadores.

Pero puede que la verdadera causa resida en que el Estado colombiano, en su totalidad, ya ha mutado hacia una clase de estructura que solo sirve para el control social y no para defensa de su población.

Un Estado que ha sido modelado y construido a imagen, semejanza e interés de los grupos elitescos que a través de la violencia y el miedo ejercen la administración del poder en Colombia.

Si queremos hablar de Estados que representan una grave amenaza para la inestabilidad de la región suramericana, creo que debemos prestar verdadera atención al drama colombiano.

LA NACIÓN COLOMBIANA ES UN NARCOESTADO DE CARÁCTER PARAMILITAR, DESDE DONDE EEUU UTILIZA A LAS MESNADAS MERCENARIAS PARA ATENTAR EN VENEZUELA

¡CUÁNTO NOS PREOCUPA VENEZUELA!

El Observatorio de Memoria y Conflicto, perteneciente al Centro Nacional de Memoria Histórica, compiló en cifras un drama que durante 60 años no ha generado tal cantidad de titulares y atención mediática como Venezuela desde que Nicolás Maduro asumiera en 2014 el poder en Venezuela.

“La guerra en Colombia ha dejado 262.197 muertos: De este total de víctimas fatales, 215.005 eran civiles y 46.813 eran combatientes. Un total de 94.754 muertes son atribuidas a los paramilitares, 35.683 a la guerrilla y 9.804 a agentes del Estado; la guerra dejó 80.514 desaparecidos (de los cuales 70.587 aún siguen desaparecidos), 37.094 víctimas de secuestro, 15.687 víctimas de violencia sexual y 17.804 menores de 18 años reclutados”.

Para la especialista en ciencias sociales, Karen Dávila, quien trabaja como investigadora del Observatorio Feminicidios Colombia perteneciente a la Red Feminista Antimilitarista, “la guerra es una realidad que siempre nos ha acompañado” y para entender el país hay que comprender el conflicto armado el cual “es transversal a cualquier análisis social“, apunta.

PERO EL PUEBLO VENEZOLANO Y SUS FUERZAS ARMADAS SON LA GARANTÍA DE QUE LA DEMOCRACIA SUBSISTA ANTE LOS ATAQUES Y AMENAZAS DEL EXTERIOR

La entrevista exclusiva para Sputnik, justo cuando en Colombia se conmemora el asesinato del líder liberal, Jorge Eliécer Gaitán, permite que usemos la referencia histórica como plataforma de análisis.

A juicio de Dávila, la muerte de Gaitán es un hito en la historia de la violencia en Colombia. Puede que la génesis del conflicto armado que vive dicho pueblo hoy día.

Gaitán tenía un proyecto de Unidad Nacional. Un hombre que logró aglomerar a amplios sectores de los partidos conservador y liberal, y mucho más importante a las grandes masas de pobres históricamente excluidas“, apunta.

Su muerte no solo provocó uno de los conflictos más largos de la historia moderna sino además, derivó en un estallido social, conocido como ‘el Bogotazo’, que dividió a Colombia hasta el presente.

“La propia ciudad modificó su espacio luego del estallido. Se dividió en Norte y Sur. Al norte, se fue a vivir la gente de clase media y alta, y hacia el sur se quedó la gente pobre”, complementa Dávila.

VENEZUELA JAMÁS HA AMENAZADO NI SE HA INMISCUIDO EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE OTRAS NACIONES PORQUE QUIERE VIVIR EN PAZ CON TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO

— ¿Cómo evoluciona la violencia y el conflicto colombiano, luego de ese hito?

Se forma un ejército de corte paramilitar que es apoyado por el Gobierno de Laureano Gómez. Un ejército que persigue a los liberales de manera descarnada y completamente sangrienta. Quema pueblos, comete todo tipo de masacres y torturas.

Aparecieron los grupos denominados chulavitas, pájaros y cóndores, que eran sectores de lo más reaccionario de la sociedad que entrenaban asesinos y que provienen de las capas pobres de la sociedad, pero que sirven a los intereses de los grupos de las élites conservadoras colombianas.

— Para muchos jóvenes, la creación de los grupos paramilitares se relaciona con Uribe Vélez, sin embargo, parece un fenómeno anterior…

Utilizar un aparato de represión sangrienta apoyado por el Estado es un fenómeno que se repite en la historia colombiana. Incluso después de la supuesta desmovilización de los paramilitares, durante el Gobierno de Álvaro Uribe, se generan las bandas criminales.

Siempre el Estado colombiano ha tenido un brazo de control que es con el que asesina, masacra, desaparece. Ya que con la fuerza pública no puede hacerlo de manera tan abierta, siempre se vale de este aparato para ejercer la represión.

MÁS DE 500 LÍDERES SOCIALES HAN SIDO ASESINADOS EN COLOMBIA POR EL PARAMILITARISMO QUE DIRIGE EL NARCOTRAFICANTE Y GENOCIDA ÁLVARO URIBE VÉLEZ

— Al ver el fenómeno paramilitar en una línea del tiempo, pueden extraerse factores comunes, pero también ciertas diferencias…

En algunos casos, ha mutado. Por ejemplo, el paramilitarismo de Álvaro Uribe está emparentado con el narcotráfico, el paramilitarismo de los años cincuenta está más vinculado con la tenencia de la tierra. Aunque, lo que hay de fondo en el proyecto paramilitar es la tierra.

Antes, mataban y acusaban a cualquiera de liberal para apoderarse de los territorios. El paramilitarismo que encabeza Uribe Vélez también tiene ese elemento porque es el espacio que necesitan las transnacionales para explotar los minerales, y el que requieren para la producción y tránsito de las drogas.

Un artículo de la revista ‘Semana’ titulado ‘Un millón de hogares campesinos en Colombia tienen menos tierra que una vaca’ apoya el punto de vista de Dávila.

Para la Oxfam, este país es el más desigual de toda América en cuanto a la tenencia de la tierra se refiere. La propia directora de la organización para Colombia, Aida Pesquera, reconoce que el Gobierno de Colombia “hace oído sordos” para atender la situación.

LA GUERRA FRÍA COMO EXCUSA

El paramilitarismo en Colombia, a juicio de Dávila, surge no solo por la configuración de factores en pugna al interior del país, sino que responden a un contexto global.

La tensión Rusia-Estados Unidos luego de la Segunda Guerra Mundial se traslada a Latinoamérica y allí ambas potencias se disputan las áreas de influencia.

La investigadora considera que un hecho significativo es que justo el día en que asesinan a Gaitán y estalla el Bogotazo, se desarrollaba en la ciudad una conferencia panamericana con representantes de toda la región. Todos los medios de comunicación señalaron a los comunistas de la violencia.

“El mensaje no era tanto para los colombianos como sí para todos esos invitados a la reunión panamericana. El fin era posicionar la idea de que la izquierda era una gran amenaza para el continente. Desde allí no solo se dio el marco para el diseño de la política anticomunista en Colombia. No es casual que a partir de ese hecho comenzara la persecución en América Latina del comunismo a través de acciones como el Plan Cóndor”, señala Dávila.

PABLO ESCOBAR MANTENIA RELACIONES “COMERCIALES” CON MAFIOSOS COMO FRANK SINATRA, LA ULTRADERECHA DE MIAMI Y EL MERCENARIO ISRAELITA YAIR KLEIN

EL APARATO DE CONTROL SOCIAL

En la década de los ochenta, el fenómeno paramilitar en Colombia se fortalece al darse una inimaginable alianza. Poco a poco, la élite política consigue su socio más importante al aliarse a los grupos del narcotráfico. Los objetivos de ambos logran una inusual coincidencia: luchar contra la guerrilla y por extensión con la izquierda política.

El zar de las drogas, Pablo Escobar, incluso se hace de los servicios del mercenario israelí Yair Klein, quien llega al país suramericano para entrenar en técnicas de contrainsurgencia a los grupos que trabajarían para Escobar.

Para Dávila, la guerrilla genera oposición al narcotráfico por todo lo que implica ese proyecto de corrupción del tejido social. Por tanto, se convierten en un objetivo militar pues les entorpece la producción y transporte de la cocaína.

“Para esas mismas fechas surge la Unión Patriótica, que es un proyecto político que comienza a generar esperanza en la población colombiana y sectores progresistas, y la élite colombiana decide unirse a los narcotraficantes para exterminar por completo lo que representa para ellos esa amenaza”, señala.

El antropólogo Michael Taussig, en su libro ‘Un gigante en convulsiones’, relata cómo los paramilitares crearon una especie de ‘shock’ terrible en la sociedad colombiana.

El miedo, según Taussig, es uno de los sentimientos más poderosos para someter a los seres humanos a la parálisis. Es por esta razón que Dávila reconoce que Colombia es una sociedad de control violento para evitar el surgimiento de alguna alternativa que le dispute el control a la oligarquía asentada en el poder.

Es un miedo completamente válido. Hay toda una evidencia de muerte e impunidad, donde no se le garantiza a nadie que expresarse o acompañar algún acto de justicia, no termine significando su propia muerte” apunta.

Pero a juicio de esta analista, lo más peligroso para Colombia es el efecto que este patrón de violencia genera en los jóvenes.

“Viven en un tejido social completamente deshumanizado. Entienden que su vida es algo que no se extiende en el tiempo, sino que simplemente debe obedecer a la máxima de sobrevivir a toda costa, sin importar lo que deba hacer. Es un sujeto indiferente hacia los otros, viven una realidad completamente carente de derechos”, señala.

LA MEMORIA POPULAR JAMÁS OLVIDARÁ A SU COMANDANTE Y SU EJEMPLO ES HOY LA FUERZA DE MILLONES DE CIUDADANOS/AS EN VENEZUELA

— ¿Qué le recomendaría a Venezuela para que evite el surgimiento de un fenómeno como el paramilitar?

El pueblo venezolano tiene a su favor que hasta ahora no ha tenido una guerra fratricida, en el último siglo. Es una gran ventaja que se debe preservar por encima de cualquier cosa. Cuando el presidente Maduro plantea todo tipo de mecanismos para que la paz se mantenga, yo siento de fondo esa preocupación por no permitir un conflicto entre hermanos.

Sabemos que la sociedad venezolana está polarizada, pero en lo cotidiano, uno no ve esa violencia que es necesaria para que prosperen grupos de asesinos fratricidas, como uno los ve en Colombia o Centroamérica.

— Oposición y Gobierno deben sumarse en esta tarea, ¿no lo cree?

Desde los dos bandos, desde la gente que tiene conciencia, se debe entender que la lucha política jamás nos debe llevar a la deshumanización. Y debemos saber que todas las campañas de instigación de odio, son mecanismos diseñados para provocar una guerra civil. Estados Unidos no pretende entrar aquí a que mueran sus marines.

El escenario ideal es tener venezolanos que maten a otros venezolanos y que prospere un proyecto favorable a sus intereses e incluso, así como pasó en Chile, que sea totalmente fascista. El esfuerzo que debe hacer la sociedad venezolana debe ser para resolver el conflicto de forma política para así evitar una guerra.

— El peor de los escenarios…

En una guerra no gana nadie, y después que esta ocurre el cambio en la sociedad es significativo. Es una invitación a más guerras, porque las heridas que dejan son muy difíciles de sanar. Todas las injusticias y venganzas que se producen en un conflicto bélico, van y vienen, es una violencia regresiva y cíclica.

Parte de los análisis de los colombianos que estamos en Venezuela, incluso chilenos y argentinos, que han vivido guerras civiles, es siempre procurar sumar a la paz y a que esta sociedad se exprese de forma democrática, y que por más que no entendamos al otro bando siempre hay que darles un espacio político para evitar que su único camino sea la violencia.

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201904131086691542-estado-paramilitar-en-colombia/

NOTA.– JOSÉ NEGRÓN VALERA ES UN ANTROPÓLOGO Y ESCRITOR VENEZOLANO, INVESTIGADOR EN GUERRAS NO CONVENCIONALES, CONTRATERRORISMO Y OPERACIONES DE INFORMACIÓN.

AUTOR DE LOS LIBROS ‘UN LOFT PARA CLEOPATRA’,  ‘REYES Y DINOSAURIOS Y SABER Y PODER: EL PROCESO DE RENOVACIÓN ACADÉMICA EN LA UCV (1967-1970)’. PREMIO NACIONAL DE LITERATURA “STEFANÍA MOSCA” 2018

 

Recuerdo el estreno de la película francesa La Cena de los Idiotas”, en un local recoleto, sin apenas publicidad, pero que logró mantenerse en cartel nada menos que un año. Todo un récord en esa época en la que mandábamos al siglo XX a tomar por el culo, confiando que el XXI sería mejor. Y es que no escarmentamos.

Para algunos de mis amigos el filme fue todo un acierto, una comedia sarcástica, algo hiriente, en la que una pandilla de sádicos ejecutivos se divierten a costa de cierto tipo de personajes que, por ejemplo, creen haber tocado el cielo construyendo una Torre Eiffel con cinco mil palillos de dientes.

Las personas que ven varias veces una misma película obtienen de ello experiencias muy ricas y profundas“. Es la conclusión de Cristel Russell, profesora de Marketing en la American University de Washington, cuya personalidad debe situarse en los límites de aquel simplón. Ya sabemos que el 56% de los estadounidenses acuden al menos una vez al mes al psiquiatra.

Conozco casos de espectadores/as que presumen de haber visto 25 veces “Casablanca, otra que llevó su adoración por Billy Wilder al extremo de asistir en 35 ocasiones para  refocilarse con Con Faldas y a lo Loco“; parecida fidelidad mostró otro ser humano que se sabía de memoria casi todos los diálogos de “Manhattan (de Woody Allen); uno más que blasonaba de haber ido 28 veces al mismo cine para emocionarse con “Lo que el Viento de Llevó“, aunque quien supera todas esas marcas es sin duda Gemma Chalmers, una joven madre británica, que se ha tragado ya 357 veces el filme “Bee Movie” y aún vive.

Creo que podemos estar tranquilos aquellos/as que nos detuvimos en el quinto o sexto visionado de “La Vida de Brian”, “El Jovencito Frankenstein”, “Una noche en la ópera”, “El Maquinista de La General”, “El Gran Dictador” o “Doctor Strangelove” (que España se llamó “Teléfono Rojo: Volamos hacia Moscú“), por dejar algunos ejemplos.

Desde 1977, los españoles han tenido la oportunidad de ver la película “Elecciones Generales” en 14 ocasiones. Las de este 28 de Abril será la decimoquinta para participar como extra y contemplar otra vez esta vulgar comedia.

Lo siento mucho y no se ofendan. Solo en cinco ocasiones saqué entrada para verla. Ya no puedo más. El esperpento “PP contra PSOE” lleva en cartel desde hace 42 años. Nunca me invitarán a esa cena.

Y para colmo quieren cambiar el título, para ganar más público, rebautizándola como “PP y sus Hijos C’S y Vox contra PSOE y su Yes We Can”.

El líder estadounidense, Donald Trump, calificó de productiva una nueva ronda de conversaciones para poner fin al cierre parcial de la Administración.

TRUMP, MAY, MERKEL, MACRON, MACRI, DUQUE, BOLSONARO, PIÑERA, ALMAGRO , RIVERA, CASADO Y ABASCAL DEBERÍAN FORMAR UN EQUIPO LLAMADO “PLUS ULTRA”

Sputnik conversó con Shane Hazel, excandidato del Partido Republicano al Congreso de EEUU, sobre los últimos acontecimientos relacionados con el cierre del Gobierno.

“Todo lo que hacen [en la Cámara de Representantes] es dividir a la gente aquí en Estados Unidos. Es su ‘modus operandi’, quieren que la gente se divida para que puedan hacer lo que quieran como Gobierno y hacer crecer el poder del Gobierno”, comentó Shane Hazel en declaraciones a la agencia.

Republicanos y demócratas se han culpado unos a otros por el cierre de la Administración, se han señalado mutuamente con el dedo.

“Sin embargo, ambos son alas del mismo pájaro. Es todo un espectáculo. (…) Y en realidad, veo muchas cosas que están sucediendo en este país, lo que yo llamaría un retroceso  a la estadounidense”, señaló al respecto el republicano.

Según Shane Hazel, “Demócratas y republicanos, se comportan como tiranos, están utilizando cada vez más nuestro dinero, nuestra propiedad, ignorando completamente nuestros derechos”.

SHANE HAZEK ES UN NEO-REPUBLICANO QUE, AL MENOS, RECONOCE LA VERDADERA CARA DE LOS EE.UU. Y SUS SECULARES Y ACTUALES LACRAS

“Tenemos un Gobierno fuera de control en Estados Unidos en este momento, aunque creo que la gente está empezando a reconocerlo y sin duda esto se corregirá en un futuro muy cercano”, opinó.

El interlocutor de la agencia recordó que EEUU tiene una deuda pública de 21 billones de dólares con un creciente déficit presupuestario. “Eso no es sostenible. El resto del mundo lo ve“, añadió.

“Estados Unidos se ha convertido en una república bananera. No hay justicia. Somos insolventes, estamos endeudados. Hemos atacando militarmente a medio mundo a través de nuestro Departamento de Estado, nuestra CIA, la DEA, la ATF, el FBI, todas estas organizaciones burocráticas en la cima del complejo industrial-militar están llegando a su fin”.

Al mismo tiempo, el republicano señaló que le “da un poco de crédito” a Donald Trump, puesto que no es parte del ‘establishment’.

“Es un narcisista, no dejaría que cuidara a mis hijos, pero al mismo tiempo creo que definitivamente hay algo en él y estos tipos están ahora expuestos a la luz”, dijo Shane Hazel en referencia a los medios de comunicación y el estado profundo en términos de burocracia.

De acuerdo con el político, con las conversaciones sobre la paz con Rusia y Corea del Norte, y la retirada de las tropas de Siria y Oriente Medio, Trump ha desenmascarado a la izquierda y a la derecha, y a los aparatos de inteligencia en Estados Unidos.

Espero que todo esto se desmorone pacíficamente y que aquellas naciones puedan reorganizarse de una manera muy diferente. (…) Hay un gran cambio que se avecina en un futuro muy cercano en EEUU“, concluyó Shane Hazel.

En un proyecto de resolución presentado ante el Congreso, que habilita los fondos para el Ejecutivo hasta el 8 de febrero, la Administración Trump añadió una enmienda que prevé una partida de más de 5.000 millones de dólares para construir una muralla en la frontera con México destinada a frenar el ingreso de indocumentados.

Ante la resistencia de legisladores demócratas de aprobar la enmienda, el mandatario ordenó el 22 de diciembre el cierre parcial del Gobierno, que implica la suspensión de servicios públicos no esenciales y afecta a varios departamentos y agencias de la Administración estadounidense, incluidos los Departamentos de Estado, del Tesoro, de Seguridad Nacional, de Transporte y de Agricultura.

https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201901071084586825-eeuu0-es-republica-bananera-experto-comentario/

Para Luis D’Elía, dirigente social y miembro de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), en el país se vive una sublevación nacional contra el gobierno de Mauricio Macri, que expresa el mismo interés de los países firmantes contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

D’Elía recordó que la arremetida en contra del gobierno venezolano es similar al que antecedió al golpe de Estado al gobierno de Salvador Allende Gossens en Chile, en 1973. teleSUR

Cuando Fidel Castro anunció la victoria del pueblo cubano el 1º de enero de 1959, habían pasado tan sólo 15 años desde el salvaje bombardeo de Hiroshima y Nagasaki por Estados Unidos.

Esta atrocidad marcó el paso a esa potencia de la barbarie inhumana de la Segunda Guerra Mundial: a partir de aquel bombardeo atómico se ha documentado que, en su insaciable codicia por lograr la dominación del mundo, ha asesinado a más de 20 millones de personas en 37 países.

Innumerables invasiones criminales han tenido lugar alrededor del mundo, como sucedió en Corea y Vietnam, y en la intervención militar de Playa Girón, derrotada por Cuba en menos de 72 horas.

Tales actos imperialistas constituyen reminiscencias de la política exterior incivilizada de la crueldad de la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué habría ocurrido en Cuba y América Latina si la revolución dirigida por Fidel Castro no hubiese derrotado la incursión de Estados Unidos en Girón?

EJÉRCITO REBELDE CELEBRA LA DERROTA DE LAS MESNADAS DE MERCENARIOS ESTADOUNIDENSES Y FASCISTAS CUBANOS EN PLAYA GIRÓN

Así como Washington aumenta continuamente su extralimitación imperial económica y militar, su actual diplomacia internacional de cañonera está respaldada por más de 800 bases militares (de la gigante “Pequeña América”a estaciones de radar menores), prácticamente en todo el mundo, incluyendo Guantánamo.

Esta política exterior y mucho más, incluido el creciente uso de Internet como un nuevo camino hacia cambios de régimen (por ejemplo, en Cuba, particularmente desde 2014), es el alimento diario básico de arrogantes amenazas, de una agresión criminal y de una cínica injerencia por parte de Estados Unidos.

Ello ocurre a diario, en muchas ocasiones por medio de los estados aliados, como el continuo y lento genocidio contra el pueblo palestino por parte de Israel.

La violación de la soberanía de los países y el derecho internacional establecido en la postguerra ocurre prácticamente sin ninguna protección, en medio de la crisis de Naciones Unidas. El bloqueo contra Cuba es un caso de impunidad flagrante.

Los pueblos del mundo, como el cubano, sólo pueden apoyarse en sus propias fuerzas y en pueblos y naciones progresistas del mundo que luchan por mantener un mundo multipolar y resistir a la dominación estadounidense.

La Revolución cubana ha frenado los Estados Unidos durante 60 de los 75 años transcurridos desde la inauguración de la “nueva era”, de la barbárica época posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este período, de una crueldad extrema, pasó de Europa y Asia oriental a Estados Unidos, a sólo 90 millas de las costas de Cuba. Pensar en esta realidad histórica y geopolítica mientras pueblos en cada rincón del planeta, refleja hoy la importancia histórica del 60º aniversario.

BLOQUEO GENOCIDA

Se puede afirmar que la Revolución Cubana ha resistido al Imperio durante casi todo el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, y que el Imperio es el sucesor de la crueldad incomparable presencia durante dicha contienda, la que, de una u otra forma, siempre ha estado presente en las puertas de Cuba.

Este orden mundial histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial acarrea consecuencias adicionales en la medida que éstas conciernen a América Latina y el Caribe.

Las características adicionales provienen de la pesadilla estadounidense que consiste en percibir una amenaza constante de rebelión latinoamericana en contra del colonialismo y del imperialismo, en la senda abierta desde los tiempos de Bolívar y Martí, en el siglo XIX.

Así, Estados Unidos ha montado un garrote particularmente cruel en contra de Cuba −dirigido también por su influencia no sólo en toda la región al sur del Río Grande, sino en el mismo corazón de las entrañas del monstruo, como llamó Martí a Estados Unidos, país donde vivió gran parte de su exilio político, y trabajó.

Las draconianas medidas adicionales, impuestas a Cuba apenas un año después del triunfo de 1959, sólo pueden calificarse de genocidas. Genocidio es el bloqueo estadounidense como lo es EE.UU. en sí mismo, que lo ha definido como tal, aun cuando por supuesto no utiliza la palabra “genocidio”.

Mientras su bloqueo busca involucrar a todas las naciones, su objetivo explícito fue establecido en 1960 con el fin de doblegar al pueblo cubano con la práctica de“provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria.”

Los efectos del despiadado bloqueo, especialmente desde la implosión de los aliados cubanos (el bloque soviético) hace cerca de 30 años −casi la mitad de la vida de la revolución–, han sido devastadores.

Por encima de los problemas derivados de las lagunas propias de Cuba, cada día en la vida de la familia cubana o de los individuos es afectado por el bloqueo como principal obstáculo para lo que debería ser su desarrollo económico normal.

LA REVOLUCIÓN CUBANA HA DERROTADO AL IMPERIO Y A SU BLOQUEO DESDE HACE MÁS DE MEDIO SIGLO

El transporte recuerda a diario el bloqueo. La adquisición y la preparación de alimentos constituyen otros desafíos para la inmensa mayoría del pueblo cubano.

Las drásticas limitaciones a las renovaciones de vivienda, incluyendo a menudo frustrantes y anticuadas instalaciones de plomería y electricidad, son otras expresiones del bloqueo de Estados Unidos a Cuba.

Los servicios de salud se encuentran privados de productos farmacéuticos y de equipos hospitalarios estadounidenses. Incluso la educación, que puede ser vista como un bien “no material”, se ve afectada, por ejemplo, por la necesidad de importar de tierras lejanas el papel necesario para los materiales escolares, como libros.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los cubanos no se ha entregado −y no se rinde− ante Estados Unidos, ante el guion de Washington. A los 60 años, la Revolución cubana permanece tan firme como lo fue en su infancia, en el período 1959-1961.

EEUU DEFIENDE LA DEMOCRACIA: UNA MENTIRA TAN MONUMENTAL COMO INSULTANTE, DEFENDIDA POR DIARIOS COMO EL PAÍS O GARA

VENEZUELA EN EL PUNTO DE MIRA DE LOS EE.UU.

Sin embargo, en este 1º de enero de 2019, día histórico para el mundo, se debe reconocer que nunca podrá descartarse una política más agresiva de Estados Unidos contra la Revolución Cubana.

¿Habría que descartar acciones militares abiertas? Tras la caída del bloque soviético y del endurecimiento planificado del bloqueo de Estados Unidos, que también lo hizo extraterritorial en Europa, en los años 90 Estados Unidos lanzó un ataque decisivo.

Poco después, y con la esperanza de derrotar a Cuba de una vez por todas, Estados Unidos puso en su punto de mira al más cercano e importante aliado de Cuba, Venezuela.

La Revolución Bolivariana, encabezada por Hugo Chávez, emergió al final de 1998 después de la derrota de 1989-1991 del socialismo europeo, como la mayor repuesta en América Latina, y de hecho,en el mundo. Esto sucedió además en lo que Estados Unidos considera su “patio trasero”.

Cuando el socialismo y la revolución debían fenómenos obsoletos, en diciembre de 1998 Chávez completó el primer paso de una larga lucha, en una Venezuela resiliente hacia la revolución. Podría decirse metafóricamente que el periodo 1998-1999 constituye “el 1º de enero de 1959” de Venezuela.

Estados Unidos nunca aceptó la nueva revolución bolivariana de Caracas, puesto que nunca se tragó la píldora, amarga para él, de la Revolución cubana. Este fue aún más el caso dado que, inmediatamente después de 1989, Venezuela se convirtió en un estrecho aliado político y económico de Cuba, con base en el beneficio y el respeto mutuos.

En su cinismo político extremo, mientras Estados Unidos tramaba una “apertura” hacia Cuba durante un año y medio antes de hacerla pública en diciembre de 2014, tan sólo tres meses más tarde, en marzo de 2015, el mismo Washington declaró a Venezuela “una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos”.

Esta desdeñosa política maquiavélica, característica de su centenaria crueldad, dio lugar a la imposición de sanciones a los aliados de Cuba, diseñadas para obstaculizar y, por supuesto, para estrujar a Cuba con el afán de someterla. Esta política de 2015 de Estados Unidos hacia Venezuela preparó además el camino para justificar una posible intervención militar de Estados Unidos con el propósito de poner fin a la “pesadilla latinoamericana” hecha realidad en la Revolución Bolivariana.

No obstante, Cuba ha sido −y sigue siendo− heroicamente resistente, incluso bajo estas nuevas condiciones desfavorables, mientras además viene desarrollando nuevas relaciones económicas y comerciales con otros países. Se niega a arrodillarse ante la nación más poderosa de la tierra, y ha mantenido esa actitud durante 60 años.

Es un hecho universalmente reconocido que Cuba, Fidel Castro, su legado y seguidores de hoy han enfrentado a Estados Unidos en defensa de la soberanía nacional. Ya sea que se ame o que se odie, no hay forma de escapar a este hecho histórico.

Y si se atreven a tocar la frente / de Cuba por tus manos libertada / encontrarán los puños de los pueblos, / sacaremos las armas enterradas: / la sangre y el orgullo acudirán / a defender a Cuba bienamada (Pablo Neruda)

Los revolucionarios cubanos se han ganado su buena reputación con sangre, sudor y lágrimas y merecen por tanto el pleno apoyo de todas las personas amantes de la justicia en el mundo. A Cuba le hacen faltan muchos bienes materiales.

Sin embargo, la gran mayoría del pueblo cubano, tanto individual como colectivamente, se beneficia de la bendición obtenida por su ardua lucha, de algo que nos hace falta en los países capitalistas: ¡dignidad! El honor no puede florecer en el occidente capitalista e imperialista que propugna la guerra, la agresión y la injerencia en nombre de los derechos humanos,mientras niega la democracia a estos países.

La dignidad en el occidente capitalista se construye tan sólo de abajo hacia arriba, en el desafío al capital y al Imperio, cuyas guerras llevan vergüenza y deshonor a los pueblos de las naciones asediadas.

Como resultado de mantener su soberanía a toda costa, Cuba puede elaborar sus propios planes políticos, económicos, sociales, culturales y en otras esferas, sobre la base de sus propias necesidades y sus criterios.

Desde 1959 y durante seis décadas, a lo largo de vueltas y revueltas, decepciones y éxitos, esto es lo que Cuba ha venido haciendo. Cada paso importante hacia el cambio de políticas lo hace con la plena participación del pueblo. A pesar del estereotipo proyectado en Occidente, no hay ningún país en el mundo comparable con Cuba, si se trata de caracterizarlo a través del debate.

EL DEBATE POLÍTICO EN CUBA ALCANZA ALDEAS, PEQUEÑOS PUEBLOS, ESCUELAS, UNIVERSIDAD, BARRIOS Y TODAS LAS ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA NACIÓN. LA NUEVA CONSTITUCIÓN FUE DISCUTIDA Y REVISADA POR MÁS DE 7 MILLONES Y MEDIO DE CIUDADANOS/AS

LA CULTURA POLÍTICA DEL DEBATE

Esta cultura política del debate está tan arraigada en la sociedad cubana que forma parte inseparable del paisaje político. Los cubanos hablan y debaten abiertamente acerca de la vida política. Es una forma de vida en la isla.

Esta tradición se remonta a la segunda mitad del siglo XIX, cuando los cubanos, bajo la ocupación española, discutían y votaban por los miembros de las cuatro asambleas constituyentes, que dieron lugar a cuatro Constituciones de una Cuba en combate armado por su independencia.

Ello comenzó hace más de 150 años, al mismo tiempo que Estados Unidos −principal detractor de la actual reforma constitucional de Cuba−tenía aún una Constitución del siglo XVIII, escrita puertas cerradas por un puñado de esclavistas y unos cuantos ricos.

Cuando, el 1º de enero, hace sesenta años, ganó la Revolución, Fidel apareció en un histórico balcón de la ciudad de Santiago de Cuba para dirigirse a la multitud de manera interactiva.

De hecho, desde aquel día, Fidel ha contribuido a la resurrección de la cultura política del debate, mantenido hasta entonces en gran medida en el fundo de la dominación colonial estadounidense, aparte de algunos períodos cortos, por ejemplo, cuando tuvo lugar el levantamiento revolucionario en la década de 1930 y cuando se aprobó la Constitución de 1940.

RESPECTO A LA FIDELIDAD DE LOS CUBANOS HACIA EL DEBATE POLÍTICO, CHE GUEVARA CONCLUÍA: “LA GENTE, COMO CONJUNTO DE INDIVIDUOS, SE INTERRELACIONA CON SUS DIRIGENTES”.

La cultura política del debate, tal como ha sido mutuamente promovida desde 1959 por los nuevos dirigentes y los humildes a favor de estos últimos, fue muy bien captada por el Che Guevara:

“En las grandes concentraciones públicas se observa algo así como el diálogo de dos diapasones, cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el interlocutor”.

Destacando cómo el pueblo participaba en la toma de decisiones, Guevara recuerda además: “Fidel y la masa comienzan a vibrar en un diálogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto (…)”.

Admite que “para quien no viva la experiencia de la Revolución”, es algo “difícil de entender”, refiriéndose a “esa estrecha unidad dialéctica existente entre el individuo y la masa, donde ambos se interrelacionan”.

Fiel a la valoración del desempeño del individuo, Guevara concluye que “la masa, como conjunto de individuos, se interrelaciona con los dirigentes”.

El más reciente ejemplo de esta cultura política del debate, quizá uno de los más extraordinarios desde 1959 (aun cuando eso nunca se sabe al apoyarse en la prensa corporativa de Occidente), acaba de ocurrir.

Los debates tuvieron lugar del 13 de agosto al 15 de noviembre de 2018, con el fin de revisar el Proyecto de renovación de la Constitución cubana de 1976.

En todos los centros de trabajo, instituciones educativas y barrios se sugirieron cambios importantes. Uno de los más significativos para muchos cubanos es la cuestión del término “comunismo”.

Éste fue originalmente contenido en la Carta Magna de 1976 como meta del proceso revolucionario, pero fue eliminado en el nuevo Proyecto. Vino otra vez como resultado de la discusión pública, como una expresión colorida de la cultura del debate político de Cuba, tan arraigada que ninguna fuerza puede sofocar.

La batalla de ideas fue librada fundamentalmente por blogueros y escritores revolucionarios y, sobre todo, por las masas, en la base de la sociedad.

LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA SE ACERCA MUCHO MÁS AL VERDADERO CONCEPTO Y SIGNIFICADO DEL TÉRMINO

DE LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA HACIA LA PROTAGÓNICA

Resumiendo los cambios, la Constitución de 1976 fue así redactada: Los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

El Proyecto presentado al pueblo para su debate y aportes, después de la reunión del Parlamento en julio de 2018 fue redactado así: Organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia la construcción del socialismo.

El final fue adaptado así en diciembre de 2018, teniendo en cuenta el debate y los aportes de los ciudadanos: hacia la sociedad socialista y comunista.

Este último cambio en el artículo 5º no es un asunto menor. Cuando el pasado mes de julio de 2018 se dio a conocer la noticia, en cuanto a que el Proyecto había eliminado la palabra “comunismo”, la prensa internacional en Occidente gritó victoria: “¡Cuba elimina la palabra comunismo!”.

Sin embargo, la idiosincrasia de la cultura política del debate de Cuba apagó la euforia y, a la vez, voló en pedazos el continuo terrorismo mediático, a saber, que “el comunismo es impuesto desde arriba”.  Como un vuelco poético del destino, llegó desde la base.

Mientras que los debates se organizaron desde ella y brindaron la posibilidad a cada ciudadano de expresar y argumentar sus respectivas opiniones, se tenía que ser muy pro-activo para elevar la controversia del“comunismo”.

Después de todo, el Proyecto fue propuesto por todo el liderazgo y el Parlamento cubano. Así, esta última experiencia en la democracia cubana pasó de la democracia participativa a la democracia protagonista que, en mi opinión, es una forma cualitativamente superior de democracia participativa.

No es la primera vez que, en la experiencia única de consulta de Cuba, los cambios radicales provienen de los sectores populares. Sin embargo, este debate acerca del “comunismo”, observado en todo el mundo, forma parte de una clase propia.

Así, muy convenientemente, en vísperas de la celebración del 60º aniversario de la Revolución Cubana, tiene lugar un homenaje a la Revolución y a su arquitecto, Fidel.

Ahora que, con el legado de Fidel, la Revolución cubana ha recargado las baterías del debate e intercambios, está preparada para confrontar todos los intentos actuales por parte dela barbarie del Norte y sus aliados para dividir al pueblo y a los dirigentes de los Consejos de Estado y Ministros, y denigrar del Presidente Díaz-Canel.

Este desesperado intento de saboteo del movimiento de renovación, basado en principios, será derrotado por un Sí rotundo en el referéndum del 24 de febrero y por un voto de confianza hacia el nuevo liderazgo cubano de Miguel Díaz-Canel.

No hay fuerza en la Tierra capaz de sofocar la cultura de debate político de Cuba. Ésta puede derrotar cualquier campaña de desinformación y de división liderada por Estados Unidos.

https://www.telesurtv.net/bloggers/60-anos-defendiendo-la-soberania-de-Cuba-del-Imperio-mas-barbaro-desde-la-Segunda-Guerra-Mundial

En el sexenio del presidente priista, Enrique Peña Nieto, las desapariciones forzadas —como la de los 43 estudiantes de Ayotzinapa— y los asesinatos de miles de personas —como en el caso Tlatlaya—.

El México que recibe ahora el nuevo presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), según palabras del analista AlfredoJalife, es “un país al borde de la catástrofe“. teleSUR

A %d blogueros les gusta esto: