Category: PARTIDOS POLÍTICOS


El grupo terrorista antiraní Muyahidín Jalq (MKO, por sus siglas en inglés) financia a la extrema derecha no solo en España, sino en toda Europa, dice un analista.

La formación política de extrema derecha de España, Vox, ha admitido este domingo que el grupo terrorista Muyahidín Jalq financió su campaña electoral para las elecciones europeas de 2014.

En una entrevista concedida este domingo a la cadena HispanTV, el analista político Eduardo Luque ha abordado el tema desde España y ha recordado que el grupo terrorista tiene relaciones con varios países europeos, así como con Estados Unidos.

“Demuestra una cosa muy importante este escándalo que acaba de surgir y es de la relación que existe entre determinados países y grupos terroristas que son financiados por estos países y […] estos grupos financian movimientos de extrema derecha por toda Europa”, ha enfatizado el analista.

De la misma manera, Luque ha recordado los lazos entre el MKO y varios funcionarios de Estados Unidos, y por ejemplo se ha referido a la reunión que mantuvo el fallecido senador estadounidense John McCain con este grupúsculo terrorista.

Conforme al experto, Muyahidín Jalq financia a otros grupos de extrema derecha que pueden facilitar un acceso a los gobiernos con la intención de ejercer presión contra el Gobierno legitimo de Irán e “imponer modalidades políticas muy cercanas al fascismo aquí en España y otros países europeos”.

Muyahidín Jalq es considerado un grupo terrorista por Irán y es el responsable de la muerte de más de 17 000 iraníes.

Teherán ha protestado en reiteradas ocasiones por el doble rasero sobre el terrorismo que mantienen tanto la Unión Europea (UE) como EE.UU. con el apoyo que ofrecen al MKO, entre otros grupos extremistas antiraníes.

Mientras la derecha política gana posiciones y el sistema capitalista continúa su proceso de acumulación, mediante el despojo y la guerra, la confusión continúa siendo hoy la nota predominante entre quienes se oponen a este orden mundial.

¿Es preciso superar el capitalismo para construir un mundo más justo o sería posible regularlo para hacer compatibles los intereses del capital con los de la mayoría de la población? Para tratar este tema fundamental entrevistamos al economista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid Xabier Arrizabalo (…).

Por CRISTÓBAL GARCÍA VERA / REDACCIÓN CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

Mientras la derecha y la ultraderecha política ganan posiciones en todo el planeta, y el sistema capitalista continúa su proceso de acumulación, mediante el despojo y la guerra, la confusión continúa siendo hoy la nota predominante entre quienes se oponen a este orden mundial.

¿Cuál debería ser el objetivo político de las fuerzas sociales que aspiran a construir un mundo más justo y habitable? ¿Es preciso superar el capitalismo para alcanzar este objetivo o sería posible regularlo para hacer compatibles los intereses del capital con los de la mayoría de la población?

Para tratar este tema fundamental con el rigor analítico que requiere hablamos con el economista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Xabier Arrizabalo.

Xabier Arrizabalo es Doctor en Economía, licenciado en Sociología y profesor de Crítica de la Economía Política de la Universidad Complutense de Madrid. Es autor de obras como “Crisis y ajuste en la economía mundial“, “Milagro o quimera“, “Transnacionalización y subdesarrollo: Chile, 1973-1990” y “Capitalismo y Economía Mundial”.

ALGUNOS TITULARES DE LA ENTREVISTA:

“La clase dominante tiene todo el interés en hacernos creer que es posible un capitalismo bueno”

“Las exigencias de la rentabilidad capitalista son incompatibles con el mantenimiento de las actuales condiciones de vida de la sociedad”

“No es posible reformar la Unión Europea, ni desarrollar las políticas que demanda la mayoría de la población dentro de ella”

“Las direcciones de partidos como Podemos e IU y de los sindicatos están frenando la movilización social”

“En Portugal no se está desarrollando ninguna política social digna de recibir ese nombre”

“La esperanza en los nuevos partidos que no cuestionan el capitalismo puede quemar a muchos jóvenes que pueden acabar en sus casas desencantados”.

http://canarias-semanal.org/art/23669/xabier-arrizabalo-la-burguesia-vio-con-buenos-ojos-el-surgimiento-de-podemos-video

En 2000 el sociólogo estadounidense David Brooks escribió un libro titulado “Los bobos en el paraíso: la nueva clase alta y cómo lo lograron”, en el que sustituye el término “yuppie” de los años ochenta por el de “bobo”.

“NO QUEREMOS VUESTROS APARTAMENTOS YUPPIES. SOMOS FELICES CON NUESTRAS RATAS”

Los filólogos que gustan de remontar el Amazonas sabrán que el término “bobo” es más bien de origen francés y que sus primeras huellas se rastrean hasta la novela “Bel-Ami” de Guy de Maupassant, escrita nada menos que en 1885, por lo que la sociología sigue sin descubrir nada nuevo.

El “bobo” es el “pequeño burgués bohemio” cuyo hábitat natural es siempre la capital (Nueva York, París, Madrid). Más aún: es el viejo “burgués gentilhombre” de Molière, aquel que hablaba en prosa sin saberlo.

Quizá el “bobo” de hoy tenga un poco más de cultura; quizá sea precisamente un “cultureta”, ese tipo de esponja que absorbe y exuda la ideología dominante a través de los nuevos medios digitales, desde los videojuegos hasta YouTube. Es un gilipollas que ha pasado por la universidad y casi seguro que tiene un máster de esos que se venden  y se compran a precio de oro.

Económicamente está a la derecha e ideológicamente a la izquierda”, dice un experto, en referencia a “la izquierda caviar” exquisita, ese conglomerado de intelectuales que resumen lo que la contracultura ha impuesto como menú políticamente correcto y saludable: feminista, ecologista, “gay friendly”, animalista, vegano…

El “bobo” es enemigo del menú del día, alguien que se puede permitir el lujo de elegir y luego pagar la cuenta.

Una subespecie del “bobo” es el “lili” (liberal libertario) en donde la “nueva izquierda” que arrastra los pies desde mayo del 68 converge con “la ultraderecha”.

Son los “ex” frustrados y fatigados, que reniegan de sí mismos, aunque no lleguen a los extremos de Sánchez Dragó o Paco Frutos. Ya no son lo que fueron. Es posible que no sean nada, pero otros más jóvenes han tomado el relevo de esa nada.

Desde Rousseau, la pequeña burguesía es el patrón de la clase media y, por extensión, de un país o de una época. El “pequebús” es la vara de medir, sobre todo en el terreno ideológico, donde la prensa sepia y las altas finanzas no tienen nada que decir. Al contrario. Los llamados “líderes de opinión” son los “bobos”.

No es que aparenten algo que no son, sino que no aparentan lo que son. De ahí que hayan abandonado su universo provinciano para “gentrificar” los barrios del centro de la gran capital, donde conviven de manera cosmopolita con los ancianos al borde del desahucio y los pakistaníes que reparan móviles.

Los anglosajones tienen una batería de expresiones para referirse a ellos: liberal de limusina, socialista champán, “dink” (dos sueldos y sin hijos)… Además de invadir los barrios más castizos, se han apoderado de la gastronomía popular y quieren pagar la cuenta con tarjeta de crédito, aunque eso no es lo peor: antes la cuenta dependía de la cantidad de comida, mientras que ahora es “degustación”, o sea, que pagamos más cuanto menos comemos.

En los ochenta los “yupis” votaban al PSOE. ¿A quién votan hoy los “bobos”? ¡Joder!, ¡vaya pregunta! ¿A quién va a ser? ¡A Podemos! Para tener una imagen exacta de un ”bobo“ no hay más que mirar una foto de Pablo Iglesias, Íñigo Errejon y similares. Son de esos que te los imaginas yendo en bicicleta a la oficina, por mucho que haga un frío del carajo. Pero, ¿hay algo en este mundo peor que la emisión de gases de efecto invernadero?

En las tabernas ya no se puede fumar. Si pides un vino te preguntan si quieres un reserva cosecha de 1998. En los restaurantes tampoco ponen cuchara sobre el mantel. Se acabaron los platos de oreja, riñones o gallinejas. Los clientes son posmodernos, bien afeitados y con gomina en el flequillo. No ves a nadie metiéndose un palillo entre los dientes. Están hipnotizados por su móvil.

Ese paisaje urbano demuestra que, en contra de lo que opinan los sociólogos, los “bobos” no son una clase social sino una tribu urbana, un modo de vida creado por lo que hoy se llaman “comics” y antes tebeos. La realidad imita al arte. A los “bobos” la infancia les dura más tiempo porque pasan el rato entre juguetes y videojuegos.

(Este artículo sobre los “bobos” continuará porque ahora me tengo que ir al foro, pero os prometo que próximamente hablaremos de otra categoría sociológica diferente, los “bonobos”, que son aquellos “burgueses no bohemios”. ¿Os habíais creído que la lucha de clases era algo simple o qué?)

NOTA.- El bonobo (Pan paniscus), también llamado chimpancé pigmeo (o menos frecuentemente chimpancé grácil o chimpancé enano), es una de las dos especies que componen el género de los chimpancés.

AUTOR: JUAN MANUEL OLARIETA (Abogado natural de Bilbao. Desde 1979 ejerce como defensor de represaliados y prisioneros políticos y sociales)

https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2018/11/casi-todos-los-bobos-votan-podemos.html

ES UNA COSA MUY LIGERA QUE TENÍA YO MUCHA ILUSIÓN“, HA COMENTADO EL LÍDER SOCIALISTA A LA REVISTA

En la misma clínica donde el líder Ciudadanos, Albert Rivera, se operó siete veces de “aumento de españolidad”, ingresó la semana pasada Pedro Sánchez para someterse a varias liposucciones de fundamentos socialistas, sobre todo en ambos pómulos, según informaciones de los periodistas de la revista “Hola”, especializados en bótox, aunque estos mismos profesionales sospechan que el líder socialista aprovechó la visita a la clínica para ponerse más cinismo en la papada.

Al parecer, ha sido también el mismo doctor que atendió a Rivera quien se ha encargado de que el líder socialista se deshaga de algunas pequeñas teorías obreras sobre el control de los ciudadanos ante los medios de producción y de comunicación, que aún le quedaban en las mejillas y que le daban un aspecto “desastrado”.

Otras fuentes, sin embargo, creen que la visita de Sánchez a la clínica no tiene absolutamente nada que ver con las afirmaciones de la revista “Hola”, pues aseguran que el secretario general del PSOE, así como todos los miembros de la ejecutiva, ya se redujeron totalmente el socialismo en su momento, y actualmente apenas conservan unas pequeñas impurezas de proletariado, todas ellas muy superficiales, a nivel epidérmico.

Según esos mismos medios, Pedro Sánchez solo ingresó en el centro de cirugía plástica para inyectarse más inocuidad en la punta de la nariz.

http://rokambol.com/hola-confirma-pedro-sanchez-se-ha-vuelto-quitar-socialismo-en-ambos-pomulos/

En Cataluña la quieren tanto como al cocido madrileño, el gazpacho andaluz o el botillo leonés.

Su ingenio está demostrado en cientos de entrevistas en las que llama fascistas a quienes anhelan la independencia de aquella nación o en sentencias tan ocurrentes y presuntamente ecológicas como esta: “El plástico amarillo es contaminante”.

Digo yo que también los partidos amarillos deterioran gravemente el océano político y Ciudadanos “es molt mès groc i molt més plastic que les creus i llaços grocs”. 

El progresismo es un mal urbano, clase media, tan soso como peligroso. Es un reguero de pincelitos súper lindos, con logos de coloritos “cuchis”, diseñados en estudios de márketing, con el fin de demostrarnos que no hay capitalismo feo, sino mal maquillado.

ESTE ES EL PROGRESISMO SUPERLINDO, POTABLE, CONVENIENTEMENTE INOFENSIVO, PLAGADO DE GREMIECITOS, ONGS Y LOGROS INÚTILES.

Los “progres” salen con sus banderas, sus logos y sus causas fragmentadas, inconexas, a librar luchitas, impulsando campañas para que creamos que nosotros somos responsables del desastre porque compramos ropa fabricada por niños que no ganan un dólar al mes y usamos en bolsas plásticas que luego se traga una ballena y ¡maldita humanidad!…

El progresismo es siempre mínimo y nos vende sus nimiedades como grandes proezas. Entonces el primer ministro de Holanda agarra una bayeta y limpia un café que derramó en su oficina, y ¡oh, qué lindo!… Aprende Maduro, aprendan todos, que eso sí es un presidente.

Al progresismo le importa el café derramado en Holanda, pero no la sangre derramada en Libia o Siria, gracias a las balas del ejército holandés. Para los “progres”, Holanda es tulipanes, marihuana legal, bicicletas y un mandatario que pasa la bayeta.

En España, el progresismo aplaude un novedoso gabinete ministerial con más ministras que ministros. ¡Igualdad de géneros!, celebran, aunque lo único que tengan en común una ministra sifrina* y una obrera en el paro, sea la totona… y ni eso…

Y sin ser aguafiestas, tenemos que alegrarnos “todos y todas” porque los puestos de poder, antes reservados para hombres blancos y sifrinos, los ocupan ahora mujeres sifrinas y blancas… Y Lola en la cola del paro, orgullosa de tan importante logro, y tal…

Por aquí también han pasado con su efímera legalización de la marihuana, con la idea de que la humildad es un par de chancletas, de que la cobardía es estrategia, que las revoluciones tienen años sabáticos, para que sus comandantes puedan tener un programa de tele donde pueda entrevistar y hasta llamar “Premio Nobel de la Paz” al presidente de un país vecino que, cuando fue ministro, ordenó bombardear al país del entrevistador.

Eso es el progresismo, lindo, potable, convenientemente inofensivo, plagado de gremiecitos, ONGs y logros inútiles. No como esas revoluciones de los pueblos, que levantan una polvareda y desordenan todo, que son feas y malas porque luchan por cambiar las cosas de verdad, verdad.

(1) En Venezuela se dice de aquella persona que asegura, de forma ostentosa y chulesca, pertenecer a una clase social elevada y pudiente

El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente aseveró que la comunidad Madrid, “es el resumen máximo sobre la crisis que azota el Estado español. Madrid es un reflejo fiel de la podredumbre del Partido Popular.

Por poner un sólo dato, los cuatro últimos presidentes de la Comunidad Autónoma de Madrid están en estos momentos bajo investigación judicial por causas de corrupción”. teleSUR

Que el concejal Pedro Quevedo Iturbe haya conseguido ser diputado en el Parlamento español, representando al colectivo Nueva Canarias (próximo al PSOE); que actúe desde hace tiempo como Presidente de las Comisiones parlamentarias referidas a temas tan graves como la investigación sobre la presunta financiación ilegal y corrupción del Partido Popular; que además posea el título de médico cirujano y que, por ende, detente el cargo de Profesor Asociado de Salud Pública, a tiempo parcial, en el departamento de Ciencias Clínicas de la ULPGC, no le faculta para amparar el descaro y la desvergüenza exhibidos por la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre en una de esas comisiones.

Ante las preguntas, siempre incisivas y sarcásticas del también diputado por ERC, Gabriel Rufián, harto de los desplantes, silencios, olvidos, negativas y manipulaciones de la susodicha líder de la Comunidad madrileña, este Pedro, al contrario que don Francisco de Quevedo, uno de los grandes de la literatura española, no hizo gala de mesura, ni inteligencia, ni adoptó un comportamiento imparcial e irónico, sino que desplegó toda clase de maniobras arteras, cobistas y amenazadoras contra Rufián, conminándole a abandonar la sala si seguía acorralando a Aguirre.

Un presidente que ignora voluntariamente su papel como árbitro, conciliador y moderador en una comparecencia de ese calado, deber ser apartado de sus funciones por inutilidad manifiesta y adulación simulada hacia la compareciente.

Y como guinda, destaco que, a fecha de Diciembre de 2017, Pedro Quevedo es el Diputado del Congreso con mayor absentismo laboral; ausentándose en el 25% de las sesiones… pero cobrando su suelo al 100 por cien.

Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delitos son ilegales” (art. 22.2 CE)

Puesto que la constitución de un partido político es el resultado del ejercicio del derecho de asociación reconocido en el artículo 22 CE, no cabe duda de que le es de aplicación lo que en dicho apartado 2 se establece.

En realidad, es la única causa de disolución o suspensión que se contempla en la Constitución.

Con el texto de la Constitución en la mano, únicamente la jurisdicción penal sería competente para acordar la disolución o suspensión de un partido político.

Por esta razón siempre he considerado que la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio (de Partidos Políticos), carece de cobertura constitucional, ya que introduce en el ordenamiento una causa de disolución o suspensión distinta de la penal y atribuye a un órgano judicial, la Sala del artículo 61 de la LOPJ (que no forma parte de la jurisdicción penal), la facultad para acordar la disolución o suspensión de un partido político.

Lo que se decidió mediante Ley Orgánica se tendría que haber decidido mediante una reforma de la Constitución. De esta manera se procedió en la República Federal de Alemania, cuando en los años cincuenta se consideró que debía ser puesto fuera de la ley al Partido Comunista.

El Código Penal es el límite que un partido político tiene que respetar para permanecer dentro de la ley, es decir, para no ser una asociación ilegal.

En consecuencia, la “resolución judicial motivada” mediante la cual únicamente “podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades las asociaciones” (art. 22.4 CE), tendrá que ser una resolución judicial acordada por la jurisdicción penal.

Como no podía ser de otra manera, esta es la primera causa de disolución de un partido político que contempla la LO 6/2002 en su artículo 10.2.

La disolución judicial de un partido será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes: a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal“.

Para saber si un partido debe ser suspendido en sus actividades o disuelto habrá que estar, pues, a lo que dice el Código Penal, que define las asociaciones ilícitas en el artículo 515 en los siguientes términos:

Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:

1. Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión.

Dado que los partidos políticos para su constitución tienen que hacer el depósito previo de sus Estatutos en el Registro de Partidos del Ministerio del Interior, que efectúa un control de legalidad y los remite al Ministerio Fiscal, en caso de que tenga alguna duda sobre la finalidad que se persigue con la constitución del mismo, el partido político no podría ser nunca una asociación ilícita en el momento de su constitución, sino que únicamente podría convertirse en asociación ilícita después de su constitución.

Es la trayectoria de un partido, una vez constituido, la que nos puede indicar si realmente ha devenido o no en asociación ilícita.

A la luz de la información que se va teniendo sobre la trayectoria del Partido Popular, resulta imprescindible preguntarse si no se ha producido con dicha trayectoria una desviación en el ejercicio del derecho de asociación política y el partido ha dejado de ser un partido, para convertirse en una asociación ilícita.

Los indicios de actividad delictiva por parte de dirigentes con altísima responsabilidad en la organización del partido, tanto en el Estado como en diversas Comunidades Autónomas, Municipios y Diputaciones Provinciales, son tan numerosos que resulta obligado que el Ministerio Fiscal ponga en marcha una investigación, a fin de concluir si hay motivos o no para instar del órgano judicial competente, que, en nuestra opinión, sería la Audiencia Nacional, su disolución o la suspensión de su actividad.

El partido político ocupa una posición privilegiada en nuestro ordenamiento jurídico, por ser un instrumento indispensable para la expresión del pluralismo político y para el proceso de formación de la voluntad general.

Dicha posición privilegiada se expresa en múltiples direcciones, entre las que cabe destacar una más que generosa financiación pública.

La contrapartida de esa posición de privilegio tiene que ser el cumplimiento inexcusable de la ley. No hay ninguna persona física o jurídica con la que se tenga que ser tan exigente en el cumplimiento de la ley como hay que serlo con el partido político.

Cuando el partido tiene la condición de partido de Gobierno, todavía más. Nada proporcionaría más seguridad a la sociedad que el que nuestro sistema de Administración de Justicia, Poder Judicial y Ministerio Fiscal, actuaran para que no existiera la menor duda al respecto.

AUTOR
Javier Pérez Royo

Las palabras utilizadas por Julio Anguita para presentar a Julio Rodríguez , ex General y ex Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) – ahora Secretario General de Podemos en Madrid – en las que alabó su “brillante hoja de servicios” y le defendió como “militar progresista”, recordando que Hugo Chávez también era militar y comparándole con los militares republicanos, no deben quedar sin respuesta.

La aparición de Julio Anguita, respaldando al General tiene que ver directamente con los fracasos con que se han saldado los intentos de Podemos de colocarle en las instituciones, paso previo para nombrarle Ministro de Defensa en un hipotético gobierno de Pablo Iglesias.

Ni salió elegido diputado por Zaragoza en 2015, ni tampoco por Almería en 2016, circunscripción considerada “segura” por esta organización.

En la Almería anti-otanista, la que vivió la bomba de Palomares – con baño de Fraga Iribarne incluido – la candidatura del ex-General, desencadenó en su contra una importante movilización, incluso en IU.

Su coordinadora, Rosalía Martín, dijo públicamente, digna y rotunda: “Como si Podemos quiere situar al mono Amedio en la lista por Almería, pero un hombre de la guerra y la OTAN va directamente contra la filosofía de Izquierda Unida y es una auténtica provocación”.

Ante el alcance y la repercusión pública de las críticas – que acabarían por impedir su elección – el ex Coordinador General de IU intentó legitimar al JEMAD – desautorizando a la responsable de IU – ante una izquierda que le llamaba “carnicerito de Libia”, declarando que las palabras de Rosalía no eran de “buen gusto” y poco correctas políticamente.

El ex Coordinador General de IU utilizó entonces, y ha seguido usando ahora para legitimar a Julio Rodriguez, la trampa de compararle con los militares que defendieron la República española o con Hugo Chávez, calificando de hipócritas a quienes desde la izquierda se escandalizan porque “un militar se comprometa con un partido de izquierdas”.

Sin entrar a comentar a estas alturas la calificación a Podemos como “partido de izquierdas”, lo más relevante es su aceptación de todas las estructuras de poder del imperialismo euro-estadounidense, incluida por su puesto, la OTAN.

Y como suele ocurrir entre los “arrepentidos”, redoblan los esfuerzos para ser aceptados en los círculos de poder, rindiendo la máxima pleitesía.

La decisión de Podemos, ante la que IU ha guardado silencio, de colocar como máximo dirigente de Madrid al ex-jefe militar de la OTAN – tratando de que, aunque camuflado detrás de Carmena, pueda terminar siendo alcalde – se sitúa exactamente en el mismo camino, aunque ahora a velocidad de vértigo, que transitó el PSOE desde el “OTAN, de entrada NO” a la colocación de Javier Solana como secretario general de la OTAN, precisamente en la guerra contra Yugoslavia.

Ese PSOE que Julio Anguita situaba “en la otra orilla” y que tan justificadamente denostó.

Conviene no olvidar, como le ocurrió a Allende, que el ejército en el capitalismo como máximo exponente de los aparatos del Estado, cumple la función prioritaria, no de defender al pueblo frente al enemigo exterior – cosa que ni los más ingenuos creen – sino de asegurar contra el pueblo, el mantenimiento del orden – burgués – establecido.

Pero, además, en este Estado español, pretender equiparar con Hugo Chávez o con los militares que defendieron con su vida la legitimidad de la República, a quien ha sido hasta 2011 Jefe del Estado Mayor de la Defensa, y por lo tanto máxima jerarquía de un ejército que atravesó la Transición sin depuración alguna.

Es decir, de un ejército que mantuvo en el escalafón a los mismos altos cargos que participaron activamente en el levantamiento militar contra el legítimo gobierno republicano, en la guerra contra el pueblo, que ganaron con el apoyo de las potencias fascistas y, tras ella, en una de las operaciones de exterminio más feroces que ha conocido la historia contemporánea, es un insulto intolerable a nuestra historia.

Y es una infamia, también, porque hubo oficiales de la edad de Julio Rodríguez que, desde la organización clandestina Unión Militar Democrática, lucharon activamente contra la Dictadura y fueron excluidos parcialmente de la Ley de Amnistía, precisamente para impedir que pudieran incorporarse a sus puestos.

Un ejemplo más que da fe de hasta qué punto las estructuras básicas del franquismo atravesaron, intactas, la Transición.

Pero lo más inaceptable de la posición de Julio Anguita, como aval de Julio Rodríguez y de Podemos, es la alusión a su “brillante hoja de servicios” en un Ejército que la única mutación que ha sufrido desde la Dictadura ha sido la integración en la OTAN para convertirse en un apéndice de EE.UU.

Y lo ha hecho, pese a que una de las condiciones para el SÍ en el Referéndum de la OTAN fue la no pertenencia de España a la estructura militar; condición que ha sido vulnerada, tan repetida y flagrantemente, que ya casi nadie lo recuerda.

Porque lo que define la trayectoria militar de Julio Rodriguez es su fidelidad y lealtad a … EE.UU. Esa la curiosa forma de entender la defensa de la patria de PP y PSOE, y ahora también de Podemos y de Julio Anguita.

Wikileaks publicó un cable del 18 de julio de 2008 emitido por la sección de la CIA instalada en Madrid en la que se valoraba el reciente nombramiento de Julio Rodríguez por la entonces Ministra de Defensa Carme Chacón. Uno de los párrafos del documento, dado a conocer y traducido por el el blog del viejo topo dice así:

“La Oficina [de EE.UU.] de Madrid de Cooperación para la Defensa ha trabajado ampliamente los dos últimos años con el Teniente General Rodríguez, cuando era Director de Planes y Programas del Cuartel General del Ejército del Aire. Todos los programas militares de ventas al extranjero fueron coordinados y dotados con personal de su oficina”. Y precisaba:

“Rodríguez es el Director Nacional de Armamento español en la OTAN. Ha colaborado estrechamente con el Representante de Estados Unidos OSD AT&L), el Sr. Young en varios programas de compras de la OTAN”. Y continuaba diciendo:

“El General Rodríguez ha visitado Estados Unidos, y se reunió en 2007 con el Vicesecretario de Defensa (Viceministro). Él es un pro-Estados Unidos, un firme partidario de la actuación conjunta y un pensador estratégico. Es bastante callado y habla de forma concisa”.

Fin del comentario.

Este hombre de confianza de la CIA, considerado “uno de los nuestros” en este informe, fue quien diseñó la participación española en el ataque de la OTAN contra Libia.

Se enviaron cuatro aviones cazabombarderos F-18 y un avión Boeing 707 de reabastecimiento en vuelo, la fragata Méndez Núñez, el submarino Tramontana y un avión de vigilancia marítima C-235.

No se supo cuántas bombas cayeron y cuantas personas cayeron asesinadas. Se suele considerar de “mal gusto” informar sobre ello, sobre todo si se trata de bombardeos “humanitarios” en el marco de operaciones de “mantenimiento de la paz”.

Lo que si se conoce es el desastre que ocasionaron, el magnicidio que propiciaron y la aniquilación de los proyectos de soberanía para África que Gadafi intentaba llevar a cabo.

Esa sangre derramada y esa barbarie sembrada, es responsabilidad en máximo grado del ex General y ex JEMAD que Julio Anguita intenta legitimar y que tiene las manos manchadas de sangre.

Como eso es bien evidente, el inconsciente jugó una mala pasada la Coordinador General de IU cuando al presentarle recientemente en Córdoba dijo:

“Candidato al Congreso de los Diputados por Podemos, Julio Rodríguez no consiguió el escándalo; perdón, no consiguió el escaño” .

(1)http://www.laopiniondealmeria.com/2016/05/rosalia-martin-estalla-la-candidatura.html

(2)http://www.publico.es/actualidad/300-del-carnicerito-malaga.html

(3)https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/05/13/anguita_defiende_jemad_podemos_quot_tambien_hay_militares_izquierdas_como_chavez_quot_49696_1012.html

(4) Acerca de la UMD: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=234843

(5) http://blogs.publico.es/dominiopublico/15898/el-psoe-y-el-referendum-de-la-otan-algunas-claves-de-la-extorsion/

(6)http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2016/05/julio-rodriguez-el-general-otanista-de.html

(7) http://canarias-semanal.org/not/21879/julio-anguita-presenta-y-defiende-en-publico-al-carnicero-de-libia-video-/

A %d blogueros les gusta esto: