Category: PERIODISMO


LO PEOR DEL CINE LO OFRECE LA 2 A MEDIODÍA (E INCLUSO EN OTROS HORARIOS), SIN QUE SE LE CAIGAN LOS ANILLOS A LA DIRECCIÓN DE RTVE

No voy a recordar las miserias y alguna gloria periodística del medio en el que trabajé durante 35 años, porque aburriría a quienes acuden a este blog con frecuencia que agradezco profundamente y a aquellos/as que acceden de forma casual o por vez primera.

Que la flamante primera cadena de RTVE, ya sesentona y siempre conservadora, no posea las virtudes que se exigen a un medio estatal de titularidad pública, como son la objetividad, rigor y veracidad en sus servicios informativos, se ha convertido en una penosa realidad, constante, flamante y latente, gracias a la solidez de la intransigencia, cabezonería y obsesión retrógada de quienes han ocupado la dirección general del ente, con la única, breve pero brillante excepción de Fernando Castedo, quien tuvo que apechar con la intentona borbónica del 23-F (disfrazada de golpe de estado) y ordenar la redacción del primer Estatuto de TVE, que duró un cuarto de siglo.

Pero lo más patético radica, no ya en el mantenimiento de la estructura amarillenta de esa 1ª Cadena, sino en el muladar en que se ha convertido la siempre esperanzadora 2ª alternativa (que comenzó sus emisiones en 1966), donde en ocasiones se respiraba originalidad, rigor, frescura, provocación, grandes dosis de cultura alternativa, valentía y desparpajo, que fueron creciendo al mismo tiempo que también aumentaba el control, la prohibición y la censura.

No seré tan egocéntrico y pretencioso como para rememorar los espacios en los que intervine como presentador, guionista y director, pero sí los de algunos compañeros/as, lamentablemente desaparecidos o ya jubilados/as, que entregaron lo mejor de su profesionalidad e inteligencia, valor y generosidad, enriqueciendo a esa cadena con aquellas virtudes que señalé en el primer párrafo de esta denuncia.

En los primeros años setenta, las inquietudes políticas y culturales (en el más amplio sentido del término) conseguían a veces traspasar los férreos controles de la censura.

Entonces aparecieron fugazmente programas como «Libros que hay que tener» que presentaba en 1970 la periodista Elena Martí; «Galería», de 1973, dirigido en sus dos etapas por Ramón Gómez Redondo.

Años más tarde se estrena «Encuentros con las Artes y las Letras», cuya primera entrega se emitiría el 7 de mayo de 1976. Su director y guionista, Carlos Vélez, contaba con un amplio y prestigioso equipo de especialistas: Joaquín Barceló, Miguel Bilbatúa, Antonio Castro, Elena Escobar, José Luis Jover, Daniel Sueiro y Jesús Torbado, entre otros/as.

Aunque donde hubo arte y letras, cine y discusión, fue en aquella “Clave” que abrió puertas y sufrió censura, condenas y prohibiciones.

“LA CLAVE” FUE UNO DE ESOS ESPACIOS QUE JAMÁS DEBIÓ DESAPARECER EN RTVE, DONDE PREFIEREN MANTENER  CONCURSOS COMO “SABER Y GANAR”, YA QUE NO EXISTE DEBATE, ALGO QUE RESULTA ENGORROSO CUANDO ÉSTE NO SE PUEDE MANIPULAR, COSA QUE RTVE PRACTICA CON FRECUENCIA

En “La Clave” se ofrecía a la audiencia, en el inmediato post-franquismo (desde 1976 a 1985), la posibilidad de ver y escuchar a quienes reflexionaban sobre temas hasta entonces inéditos en la televisión española, dedicados a partidos políticos clandestinos, el anarquismo, el sistema judicial, las autonomías, el Opus Dei, los exiliados, etc., debates que durante la dictadura franquista era impensable que se celebraran en ese medio.

José Luis Balbín, un periodista en toda la dimensión de la palabra, moderaba el espacio con maestría jamás repetida en cualquier televisión.

El programa dedicado al anarquismo fue una muestra del enorme grado de coraje periodístico que animaba a los responsables de la emisión.

Participaban en este programa personalidades con criterio diferente, cercano o antagónico. Un pecado que le costó a Balbín la prohibición y retirada del espacio, el 23 de diciembre de 1985, ordenada directamente por Felipe González y Alfonso Guerra (este último ejercía de aspirante a Josep Goebbels dentro del PSOE) como regalo navideño a quien hizo de la objetividad, rigor y veracidad, una enseña periodística que hoy seguimos echando de menos.

La universidad de censores del partido “progresista” egresó en esos años a nuevos catones como Eduardo Sotillos, el canario Fernando González, Pilar Miró o María Antonia Iglesias.

Los espacios musicales (o de entretenimiento, aunque girando alrededor del pop-rock y derivados) fueron una de las bases en las que descansaba aquella vanguardia que hacía de la libertad una meta, aunque algunos directivos/as se empeñaron en que los profesionales que dirigían tales programas no llegaran a cruzarla.

Hoy, los nuevos fenómenos musicales pueden escucharse y verse de 3 a 6 de la madrugada, algunos días y sin que sirva de precedente.

LA NATURALIDAD CON QUE SE DESARROLLABA EL PROGRAMA, EL SONIDO DIRECTO Y LAS ENTREVISTAS BIEN ESTRUCTURADAS, DISTINGUIERON A LA EDAD DE ORO

Dos añoradas personalidades como Paloma Chamorro y Lolo Rico, responsables respectivamente de “La Edad de Oro” (retirado de la programación el 2 de abril de 1985) y “La Bola de Cristal” (suprimido en 1988), padecieron esa misma censura por parte del partido “progresista”.

En el apartado de entrevistas, no puedo por menos que recordar a Joaquín Soler Serrano, quien en el espacio “A Fondo” daba lecciones de periodismo. Resultan inolvidables sus excelentes charlas con figuras de la talla de Juan Rulfo, Julio Cortázar, Jorge Luis Borges, Atahualpa Yupanqui, Rafael Alberti, Chabuca Granda, Elia Kazan, Mario Benedetti y un largo etcétera.

El mundo del séptimo arte (que la 2 no ha abandonado, pero queda a años luz de otras décadas en la patética programación actual) quedaba recogido en “Cine Club”, en “¡Qué grande es el cine!” (1995) presentado por José Luis Garci​, el bloque de cine fantástico “Alucine”, así como en el irrepetible programa de actualidad “Días de cine”, conducido con precisión, ironía y conocimiento sobrado por Antonio Gasset.

El hoy de la 2, salvo excepciones puntuales y escasas como la lluvia en el desierto, se ubica exactamente en un erial donde se acumula la basura de toda ralea. Plástico y plastas.

No hay más que tomar el mando a distancia para comenzar a sentir una tristeza comparable a la de quien ha perdido casi toda la esperanza en ese mundo mejor de la TV, cada día más lejana a los principios de información, divulgación cultural, vanguardismo, ruptura de viejos cánones, valentía y provocación desde el campo de la comunicación sin censuras.

Y para purgar sus culpas, en la 2 se sirven misas (las confesiones y comuniones vía digital tienen que esperar un poco), toda clase de oficios religiosos, procesiones, romerías y sermones al estilo más retrógado.

Importa un bledo que en la Carta Magna se diga: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás creencias”. (Constitución Española, art. 16.3)

LA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y BORBÓNICA, ADEMÁS DE RECIBIR DEL ESTADO MILES DE MILLONES DE EUROS CADA AÑO, GOZA DE PROPAGANDA GRATUITA EN LA 2

Un estudio publicado por la revista Cuadernos para el diálogo, en julio de 1972, ya señalaba que TVE dedicaba a programas culturales un porcentaje de tiempo muy inferior al de las televisiones europeas, pero que además nunca emitía este tipo de espacios en horas de mayor audiencia, a pesar de no tener que enfrentarse entonces a ninguna competencia.

Medio siglo después, la 2 imita a la 1. No se trata de nostalgia, sino de una realidad contrastada e indiscutible. La Segunda Cadena es hoy un basurero adornado con alguna flor. Los directivos del siglo XXI no consienten que existan Claves, Edades de Oro, Bolas de Cristal, Encuentros con las artes, debates, programas musicales en horarios diurnos, en fin, imaginación, provocación y libertad.

Detalles tan burdos como que a mediodía, de manera machacona, se programe la flor y nata de lo peor del espagueti western, dice mucho en detrimento de los responsables de este crimen cultural, enfangados en un inmenso basurero, indigno e inesperado en un canal que aún podría salvarse.

No obstante, mucho me temo que los actuales dirigentes, con Rosa María Mateo en cabeza, no le liberen, sino que rematen la faena con un verduguillo letal.

Ni uno solo de los ministros de cultura que asisten al desastre ha abierto la boca. Claro que con los personajes que han detentado el cargo hasta hoy, el amarillismo y la bazofia se encuentran entre las especies protegidas por el “progresismo” light y los silencios estruendosos de la crítica.

RTVE practica el servilismo a la TV basura, a la industria estadounidense del mal cine y a una suerte de  entretenimiento ideal en las monarquías bananeras (como todas las borbónicas), amén de su pasión por los espacios retrógrados, pero “muy españoles“, que pusieron en marcha los censores del PPSOE.

Puro aroma tercermundista.

“¿Están tratando de dividirnos? Repito: el día que la oposición decida cruzar las barreras de la legalidad, de la paz, de este partido o alguien venga a invocar fuerzas extranjeras para invadir Venezuela, pase lo que pase, Nicolás Maduro y mi persona estarán en la misma fila, para defender la patria »

Así respondía Diosdado Cabello a las especulaciones periodísticas sobre presuntas reuniones secretas que mantendría con representantes de la administración de los Estados Unidos.

La agencia internacional de noticias Associated Press afirmó que funcionarios del gobierno de Trump se reunirían secretamente con Cabello.

Según esta información, el presidente de la ANC habría concertado una cita el mes pasado en Caracas “con una persona que está en contacto cercano con el gobierno del presidente de los Estados Unidos”.

El máximo representante de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela (ANC), Diosdado Cabello, describió la noticia de esta supuesta reunión secreta “como una mentira”.

La noticia publicada por aquella agencia es una ‘manipulación’ y una ‘mentira’, dijo el líder bolivariano en una conferencia de prensa.

Ahora que en los medios mendaces se azuzan las presuntas reivindicaciones “democráticas” de miles de ciudadanos/as de Hong Kong, conviene recordar las falsedades que esas mismas plataformas periodísticas lanzaron sobre la supuesta “Matanza de Tiananmen”, reproduciendo alguno de los informes que desmintieron el hecho y que no tuvieron eco en los diarios, radios y TV hegemónicas.

LAS MENTIRAS Y MANIPULACIONES PERIODÍSTICAS DE LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS OCCIDENTALES (LA MAFIA MEDIÁTICA O FALSIMEDIA) COMENZARON HACE MÁS DE CIEN AÑOS Y TIANANMEN ES UNA DE SUS “JOYAS”

Los violentos incidentes y las muertes habidas (sobre todo de soldados y policías) sucedieron fuera de aquel lugar.

¿Qué sucedió realmente en la Plaza Tiananmen en la noche del 4 de junio? Afortunadamente contamos con algunos informes de testigos visuales, y todos dicen lo mismo: ABSOLUTAMENTE NADA.

GRAHAM EARNSHAW, DE LA AGENCIA REUTERS, ERA TESTIGO PRESENCIAL EN LA PLAZA

GRAHAM EARNSHAW, DE LA AGENCIA REUTERS, FUE TESTIGO PRESENCIAL DE LOS SUCESOS EN TIANANMEN

Graham Earnshaw, corresponsal de la agencia Reuters, pasó la noche entera cerca del emblemático monumento en el centro de la plaza, supuesto lugar de la masacre.

Allí entrevistó a varios estudiantes recogiendo toda clase de detalles y opiniones, hasta que las tropas, supuestamente asesinas, llegaron de madrugada.

Como él mismo escribe en sus memorias: “Yo era probablemente el único extranjero que vio la evacuación de la plaza desde la misma plaza“.

Él confirma que la mayoría de los estudiantes que estaban allí ya se habían ido en paz mucho antes de esa noche, y que los pocos cientos restantes fueron persuadidos por las tropas a hacer lo mismo.

Su relato es confirmado por Xiaoping Li, un antiguo disidente de China, ahora residente en Canadá, que escribe últimamente en Asia Sentinel y que cita al nacido en Taiwán Hou Dejian, que había estado en la huelga de hambre en la plaza para mostrar su solidaridad con los estudiantes:

Hay gente que dice que murieron 200 personas en la Plaza y otros afirmaron que al menos murieron 2.000. También hubo relatos de tanques pasando por encima de los estudiantes que estaban tratando de salir. Tengo que decir que yo no vi nada de eso. Yo mismo estuve en la plaza hasta las 6:30 de la mañana“.

“Me quedé pensando,” continuó, “¿Vamos a utilizar la mentira para atacar a un enemigo que miente?”

EUGENIO BREGOLAR, EMBAJADOR ESPAÑOL EN CHINA, DESMINTIÓ LA MATANZA EN UN LIBRO TITULADO "LA SEGUNDA REVOLUCIÓN CHINA"

EUGENIO BREGOLAT, EMBAJADOR ESPAÑOL EN CHINA, DESMINTIÓ LA MATANZA EN UN LIBRO TITULADO “LA SEGUNDA REVOLUCIÓN CHINA”

Además, debo reseñar la aparición de un libro, fundamental para conocer los hechos, escrito por el entonces embajador español en China, Eugenio Bregolat, que niega airadamente las historias de la masacre.

Por ejemplo, señala que el canal de TVE envió a un equipo a la plaza, donde sus componentes estuvieron rodando la mayor parte de la noche, y que si hubiera habido una masacre, ellos habrían sido los primeros en verlo y grabarlo. Algo que no sucedió.

Bregolat demuestra que la mayoría de los informes de la supuesta masacre fueron hechos por los periodistas que se ocultaban en el seguro refugio del Hotel Beijing, a cierta distancia de la plaza.

¿QUE FUE LO QUE REALMENTE SUCEDIÓ?

Cierto, mucho de lo que sucedió en otros lugares en Beijing esa noche fue terrible. El gobierno había permitido a los estudiantes que se manifestaban a favor de la democracia, ocupar su histórica Plaza de Tiananmen durante casi tres semanas, a pesar del daño causado, o que sería causado, al prestigio del sistema, cuando llegaban dignatarios extranjeros (incluyendo a Gorbachov) y cuando los medios de comunicación occidentales se reunían para cubrir las manifestaciones, por no hablar de las molestias al tráfico, los problemas de recolección de basura, etc.

En dos ocasiones miembros de alto rango del gobierno de Deng Xiaoping, como el jefe del Partido Comunista, Zhao Ziyang, habían tratado infructuosamente de negociar acuerdos con los estudiantes – acuerdos que algunos de los líderes estudiantiles desde entonces han dicho que deberían haber aceptado. Finalmente, las autoridades perdieron la paciencia y enviaron tropas desarmadas a Beijing para desalojar la plaza.

A la izquierda, un cadáver carbonizado de un soldado. A la derecha un soldado quemado y colgado de un paso elevado.

A LA IZQUIERDA DE LA FOTO, VEMOS EL CADÁVER CARBONIZADO DE UN SOLDADO DEL EJÉRCITO CHINO. A LA DERECHA, OTRO DE SUS COMPAÑEROS, QUEMADO Y COLGADO DE UN PASO ELEVADO.

Pero esos soldados habían sido rápidamente repelidos por barricadas colocadas por las airadas multitudes pro-estudiantes que habían estado reuniéndose en Beijing durante varios días.

Al día siguiente, se enviaron tropas armadas para hacer el trabajo. Éstas encontraron enseguida multitudes hostiles, pero esta vez siguieron avanzando y en esta ocasión algunos en la multitud comenzaron a lanzar cócteles molotov.

Decenas de autobuses y vehículos que transportaban tropas fueron incendiados, algunos de ellos con sus tripulantes atrapados en su interior.

No es sorprendente que las tropas, en gran medida no entrenadas, sintieran pánico y comenzaran a responder con fuego a las multitudes atacantes.

Como resultado de ello, se dice que murieron cientos de personas, incluyendo algunos estudiantes que había llegado a la plaza para unirse a la multitud. Sin embargo, las muertes habidas fueron resultado de un motín, no una masacre deliberada. Una revuelta provocada por los/as ciudadanos/as, no por los soldados; y no ocurrió en Tiananmen.

NACE EL MITO

¿Y entonces por qué todas esas informaciones de soldados sacados a la calle deliberadamente para crear una “masacre” en la Plaza Tiananmen?

En un bien documentado artículo de 1998, aparecido en el Columbia Journalism Review, titulado “Informando sobre el mito de Tiananmen, y el precio de una prensa pasiva”, el ex jefe de la oficina en Beijing del Washington Post, Jay Mathews, sigue la pista de lo que él llama “las espectaculares narraciones que reforzaron el mito de una masacre de estudiantes.”

JAY MATTHEWS, DEL WASHIGTON POST, INFORMÓ VERAZMENTE SOBRE LO OCURRIDO EN BEIJING

JAY MATTHEWS,  RESPONSABLE  DEL WASHIGTON POST EN BEIJING, INFORMÓ VERAZMENTE SOBRE LO OCURRIDO

Éste llama la atención sobre un documento, ampliamente difundido por un supuesto estudiante universitario, que escribió en la prensa de Hong Kong inmediatamente después del incidente, donde describía las ametralladoras derribando a los estudiantes frente al monumento de la plaza (al parecer, Earnshaw, de la agencia Reuter, que estaba tranquilamente charlando con los estudiantes frente al mismo monumento, no se percató de ello).

Mathews agrega: “El New York Times dio a esta versión una enorme difusión el 12 de junio, justo una semana después del acontecimiento, pero no se encontraron pruebas para confirmar esta narración o verificar la existencia del supuesto testigo. Y tengo mis sospechas por buenas razones; el informe misterioso era muy probablemente el trabajo intoxicadores de información gubernamentales de EE.UU. y del Reino Unido, siempre interesados ​​en colocar historias anti-Beijing en medios despistados o colaboradores”.

Mathews llama la atención sobre el hecho de que el reportero del New York Times, Nicholas Kristof, que había estado en Beijing en esa época, desafió la información al día siguiente, pero su artículo fue enterrado en una página interior y por lo tanto “el mito siguió viviendo.”

Soldado carbonizado por no tan pacíficos manifestantes

SOLDADO CHINO CARBONIZADO POR LOS NO TAN “PACÍFICOS MANIFESTANTES”

Irónicamente, éste fue el mismo Kristof cuya colorida información sobre las acciones militares durante el motín había ganado un reputado premio de periodismo y ha hecho mucho para consolidar la historia de la “masacre”. En todo caso su empeño tras el acontecimiento en desafiar la falsa información de Hong Kong en su propio periódico merecía el premio.

Debo añadir que la tradición del New York Times de ignorar cualquier cosa que contradiga sus dogmas favoritos, en especial en lo que a China se refiere, sigue viva.

En 2004, una pieza anti-Beijing del escritor de la página de opinión del Times, David Brooks, afirmaba sin cortarse un pelo que 3.000 estudiantes fueron masacrados en la plaza. Tanto el periódico como Brooks en su blog, se negaron a publicar la réplica que les envié.

Otra fuente clave del mito original de la masacre, Mathews dice, fue el líder estudiantil Wu’er Kaixi, que afirmó haber visto a 200 estudiantes abatidos por disparos en la plaza.

Pero, señala, “se comprobó que él dejó la plaza varias horas antes de los acontecimientos que el describió“. Mathews también menciona un informe inexacto de la BBC sobre la masacre, elaborado en el Hotel Beijing, desde el que no se podía ver la plaza.

LA VERDADERA HISTORIA

La ironía de todo esto, como señala Mathews, fue que todo el mundo, incluido él mismo, se perdió la verdadera historia. Esta no era cómo se trató a los estudiantes, que hacia el final de su sentada habían decidido deliberadamente buscar problemas y crear una sensación global forzando al régimen a enviar tropas.

DAVID BROOKS, DEL "TIMES", DE LA RAZA DE LOS CEBRIANES, INDAS, MARHUENDAS, SOTOS, PRADILLAS, ESPINOSAS, ETC., SE INVENTÓ LA MASACRE DE ¡¡ 3.000 ESTUDIANTES !!

DAVID BROOKS, DEL “TIMES”, DE LA RAZA DE LOS CEBRIANES, INDAS, MARHUENDAS, SOTOS, PRADILLAS, ESPINOSAS, ETC., SE INVENTÓ LA MASACRE DE ¡¡ 3.000 ESTUDIANTES !!

La verdadera historia, como también señala Earnshaw, fue el levantamiento de las masas de civiles en contra de un régimen cuya mano gris de corrupción, opresión e incompetencia desde los días de la Revolución Cultural de los años sesenta y principios de los setenta había reducido a una población entera a un resentimiento a punto de entrar en ebullición.

Fue la preocupación y la vergüenza por esta rebelión del proletariado en vez de por las peticiones de democracia de los estudiantes, lo que explica la crueldad de la posterior represión del régimen contra los presuntos autores.

Puedo confirmar estos sentimientos anti-régimen por haber visitado China en varias ocasiones desde principios de los años setenta.

A pesar de haber organizado en solitario, por la oposición de Canberra, un equipo de tenis de mesa de Australia para unirse a la importantísima diplomacia del ping-pong, yo también sufrí el acoso de autoridades intolerantes y cerriles.

Uno sólo tenía que caminar por los callejones de ciudad, especialmente en Shanghai, para sentir el estado de ánimo palpablemente sulfurado de las masas frustradas.

Pero esa es la China de entonces. Hoy tenemos una China muy diferente, y una demasiado importante como para ser sometida por la intoxicación informativa de la CIA/MI6 sobre mitos de masacres y por la credulidad de los medios occidentales.

Lo peor es la forma en que los mismos medios de comunicación olvidan felizmente matanzas de estudiantes muy públicas que se han producido en otros lugares: México en 1968 y Tailandia en 1973, para empezar. Allí no se vio ningún intento de negociación por parte de las autoridades.

Las tropas se movilizaron de inmediato. Cientos de personas murieron. Sin embargo, México y Tailandia no estaban en la lista de regímenes a los que los medios de comunicación y los intoxicadores de información les encanta odiar. Así que las historias de masacres fueron pronto olvidadas.

ESTA SÍ FUE UNA MASACRE DE ESTUDIANTES: FUE EN MÉXICO EN OCTUBRE DE 1968

ESTA SÍ FUE UNA MASACRE DE ESTUDIANTES: FUE EN MÉXICO EN OCTUBRE DE 1968, PERO LOS MEDIOS OCCIDENTALES, AL PARECER, LA HAN RELEGADO AL OLVIDO

El uso distorsionado de las fotos han ayudado en gran medida a sostener el mito masacre de Tiananmen. Una mostraba a un estudiante solitario deteniendo a una fila de tanques del ejército, se supone que para demostrar la valentía del estudiante frente a la maldad militar.

LA FAMOSA Y CASI ÚNICA FOTO QUE LOS MEDIOS PUBLICARON SOBRE LA "MATANZA" (?)

LA FAMOSA Y CASI ÚNICA FOTO QUE LOS MEDIOS PUBLICARON SOBRE LA “MATANZA”

De hecho, nos dice que al menos una unidad militar demostró moderación frente a las protestas estudiantiles (los informes de la Embajada de los EE.UU. en Beijing y en otros lugares confirman esto, diciendo que sólo una unidad “gamberra” fuera de control fue la responsable de la mayor parte de las cosas feas no provocadas que ocurrieron esa noche).

Las fotos de filas de camiones del ejército ardiendo también se se utilizan, como si probaran el comportamiento brutal de los militares contra civiles inocentes.

De hecho, demuestran exactamente lo contrario, es decir, un comportamiento bastante brutal por parte de civiles que conducen a la muerte a unos pocos soldados bastante inocentes.

Mientras tanto, vemos poco apoyo en las fotos para la otra versión de la historia. Earnshaw llama la atención sobre cómo una foto de un soldado chino colgado y quemado hasta quedar carbonizado fue retenida por Reuters.

Dramáticas fotos de soldados chinos incinerados o colgados de puentes aún tienen que ser mostradas por los medios de comunicación occidentales.

Las fotos de varios estudiantes muertos en un portabicicletas en la periferia de la plaza son más convincentes cuando se trata de hacer la crónica de la brutalidad militar.

Sin embargo, los informes desclasificados de la Embajada de EE.UU. en Beijing en ese momento (que solían ser puestos en su totalidad en Internet y que confirmó los relatos de Earnshaw/Hou sobre los acontecimientos de la plaza, pero que desde entonces han sido considerablemente censurados) registraron que el asesinato de un soldado que trataba de entrar en la plaza por parte de los estudiantes, había provocado la violencia en la periferia de la plaza.

LA ONDA EXPANSIVA DE TIANANMEN

Los daños causados ​​por el mito de Tiananmen han sido enormes. Y continúan. Se ha utilizado en varias ocasiones por los halcones de Occidente para mantener una prohibición oficial de venta de armas occidentales a Beijing.

Incluso fue utilizado para rechazar una solicitud al Reino Unido de material antidisturbios que, Beijing dice, habría evitado la violencia de 1989.

La próxima vez que haya problemas con el régimen ¿tiene Beijing que volver a enviar soldados sin entrenamiento y muertos de miedo para hacer frente a la ira de la multitud?

El líder chino Li Peng fue más tarde citado cuando dijo que China necesita entrenar a las tropas en el control de disturbios si se querían evitar futuros incidentes. Ni que decir tiene que el comentario fue distorsionado para que pareciera como si él estuviera apoyando la masacre de Tiananmen.

Una importante lección que se extrae de todo esto es la necesidad de controlar las operaciones occidentales de intoxicación informativa. Pocos parecen darse cuenta de la profundidad de su penetración en los medios de comunicación occidentales.

A lo largo de la guerra de Vietnam los desinformadores británicos dirigían algo que se llamaba Forum Features, haciéndolo parecer como si un grupo de intelectuales y comentaristas de altos principios estuviera cooperando para el beneficio de los lectores y de la humanidad.

De hecho sus mensajes distorsionados insidiosamente hicieron mucho para perpetrar otro mito anti-Beijing: que los chinos fueron los responsables de las hostilidades de Vietnam.

En cuanto a su responsabilidad por las muertes de millones de vietnamitas, cuanto menos se diga mejor. Sin embargo, por su enorme éxito en la creación del mito masacre de Tiananmen, aquí realmente se merecen algún tipo de premio.

Durante al menos una década, y en cierta medida justo hasta hoy, han impedido una comprensión inteligente de una nación muy importante y de su líderes. ¡Bravo!

NOTAS.- El más reciente desmentido de la “matanza” fue publicado en junio de este año 2019 en la web de Joseph Thomas, editor jefe de la revista geopolítica, con sede en Tailandia, The New Atlas

http://elespiadigital.org/index.php/tribuna-libre/25722-las-mentiras-de-tiananmen-de-washington-comienzan-a-deshacerse

1.- Gregory Clark (nacido el 19 de mayo 1936 ) es un diplomático, periodista, escritor y educador residente en Australia en Japón desde 1969.

Clark nació en Cambridge , Inglaterra , donde su padre Colin Clark era un experto en estadística de la Universidad de Cambridge. La famila se trasladó a Australia unos años más tarde y Clark se crió allí. Se matriculó en la Universidad de Oxford a la edad de dieciséis años.

Después de graduarse de Oxford se unió al Servicio Exterior de Australia en 1959, con la que estuvo destinado en Hong Kong y Moscú, pero abandonó el servicio exterior en 1965 debido a su oposición a la guerra de Vietnam, dedicándose a estudiar chino y ruso.

En 1969 fue nombrado jefe de la oficina de Tokio para el periódico The Australian. Clark es colaborador habitual de The Japan Times.

2.- Graham Earnshaw es escritor y empresario que comenzó su carrera en China en la década de 1970 como periodista. Primero vivió en Beijing en 1979 y ha escrito varios libros como Tales of Old Shanghai, publicado en 2008.

Puedes consultar los datos en la web:
http://gregoryclark.net/page15/page15.html (The Tiananmen Square Massacre Myth)

La traducción fue obra del administrador del blog Vórtice Inmediaísta

Traducción del inglés: Tommaso della Macchina

FUENTE ORIGINAL: https://www.blogger.com/profile/05936358730541601072

LA MÁS HABITUAL EN LAS CADENAS PRIVADAS… Y ALGUNA PÚBLICA









LO HABITUAL EN LAS CADENAS DE TITULARIDAD PÚBLICA Y EN POCAS EMISORAS PRIVADAS (Rara Avis)


LA PREGUNTA ES: ¿A QUIÉNES CONCEDEN USTEDES UNA MAYOR CREDIBILIDAD?

– YO A NINGUNA

Las revelaciones del periodista Glenn Greenwald en su web The Intercept acerca del proceder de Sergio Moro, el juez que encarceló al expresidente brasilero Lula da Silva, llenan de dudas toda la Operación Lava Jato.

Por su parte, Greenwald, no entregará al Gobierno de Jair Bolsonaro el material que indicaría que Moro, el actual ministro de Justicia de Brasil, interfirió en el escándalo de corrupción conocido como ‘Lava Jato’.

Anteriormente, la Cámara brasileña solicitó a Greenwald que facilitara esa documentación a la Policía Federal de ese país o a instituciones de Estados Unidos para verificar su autenticidad, pero el periodista se negó a hacerlo invocando su código deontológico.

Uno se harta de tanta morralla y silencio en los medios periodísticos occidentales, donde los españoles acostumbran a representar lo más florido y granado de las Fake News y los profesionales más lamentables. No hablo de tertulianos por pura caridad cristiana.

Y no me refiero a aquellos/as escorados a la derecha, sino a los que tratan de representar una posición “progresista”, pero su intento queda en agua de borrajas a la primera de cambio; o sea, cuando se habla de Cuba, la RPDC, Irán, Rusia, China y Venezuela. ¿Verdad, señoras Almeida, Preciado, señores Escolar, Sardá, etc.?

Durante estas fechas en las que la Unión Europea parece representar la panacea democrática del viejo continente, conviene recordar que el diario “The Telegraph”, en 2016, publicó una serie de documentos desclasificados por el Departamento de Estado de los EEUU, que demostraban la financiación secreta que Washington aportó en la creación de la Unión Europea para contrarrestar a la Unión Soviética.

Fue desde la sede de lo que hoy es la CIA donde se impulsó la primera tentativa de integración de algunas de las naciones del viejo continente, a finales de la década de 1940, gracias a los millones de dólares que, de forma encubierta, se pagaron bajo las administraciones de los presidentes Harry Truman, Dwight Eisenhower, John Kennedy, Lyndon B.Johnson y Richard Nixon.

La noticia no obtuvo en Occidente una repercusión acorde con el contenido. Como si “alguien”, desde las alturas y sillones donde conspiran los amos de la información, hubiera transmitido una orden concreta: mutis y a otra cosa, queridos esclavos periodistas.

EL PRESUNTO FUNDADOR DE LA UNIÓN EUROPEA, JEAN MONNET, ERA LOS OJOS Y OÍDOS DE ROOSEVELT EN EUROPA. ALGUNOS LO ACUSARON DE SER AGENTE AL SERVICIO DE WASHINGTON

Naturalmente, uno se pregunta: “¿Por qué en diarios y TV, radio e internet, no se retoma esa noticia, cuando las fuentes son, nada más y nada menos que las que vierten los canales de la agencia estadounidense de espionaje más famosa de los siglos XX y XXI?

Efectivamente: la CIA, por la que la socialdemocracia europea profesa un gran cariño y devoción, similares a los del trotskismo latinoamericano y europeo, hermanos de leche de aquella, ayudó al nacimiento de la UE.

Las evidencias mostradas en tales documentos del servicio de inteligencia sostienen que ese organismo financió secretamente, durante varias décadas de la segunda mitad del siglo pasado ese proyecto.

Uno de los documentos, fechado el 26 de julio de 1950, revelaba una campaña de la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora de la Agencia Central de Inteligencia, para promover un Parlamento europeo de pleno derecho.

Además, según estos informes, Washington siempre prestó especial atención al Reino Unido, cuya incorporación en la integración europea era una prioridad para los estadounidenses.

EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, BARACK OBAMA, ADVIRTIÓ A GRAN BRETAÑA PARA QUE PERMANECIERA EN LA UE.

Por otro lado, EE.UU. incluso “intimidó al gobierno francés” para alcanzar un pacto de convivencia y conveniencia con el ejecutivo alemán (designado por EEUU) en los primeros años posteriores a la II Guerra Mundial, porque la Casa Blanca “quería un frente unido para contrarrestar el poderío de la Unión Soviética“, resalta el artículo.

De acuerdo con ‘The Telegraph’, que cita los documentos desclasificados, algunos de los “padres fundadores” de la UE eran “mano de obra contratada por la CIA“.

La agencia de inteligencia estadounidense trató activamente de mantener la dependencia europea de Washington, impidiendo a Bruselas la búsqueda de fuentes alternativas de financiación, destaca el rotativo. Sin embargo, durante el proceso de construcción de esa Europa unida, se cometieron “graves errores“.

En un memorando, con fecha del 11 de junio de 1965, EE.UU. impartió instrucciones concretas al entonces vicepresidente de la Comunidad Europea, el italiano Lionello Sandri, para que promoviera “sigilosamente el proyecto de unidad  monetaria, evitando cualquier debate hasta que la adopción de estas propuestas sean prácticamente inevitables“.

Como demuestra la historia, este enfoque fue demasiado exagerado, dada la situación actual de la deuda, las trampas de deflación y el desempleo masivo en todo el sur de Europa, sobre todo en Grecia, Italia, Portugal y España.

En cierto sentido, estos documentos son historia antigua. Pero demuestran que Washington se metió en este asunto hasta el cuello“, concluye el artículo del medio británico.

https://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/

NOTICIERO DE RT

Cubainformación.- Esta ponencia se desarrolló en el XV Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba (Rivas-Vaciamadrid del 7 al 9 de junio), a cargo de Yailín Orta Rivera, diputada de la Asamblea Nacional de Cuba y directora del diario Granma.

Ayer se emitió el último capítulo de la temporada del espacio de sátira política ‘Polonia‘.

Quim Torra (Ivan Labanda) irá a Madrid para hacer frente a Pedro Sánchez (Pep Plaza) a ritmo de la canción ‘Con altura’, el último éxito de Rosalía.

Albert Rivera (Ivan Labanda) está celoso de Manuel Valls (David Marcé), para que los empresarios de Madrid ahora a él ya ni lo miran.

Se estrenarán dos personajes: Javier Nart (Queco Novell) y Toni Roldán (Xavi Serrano), que debutan en el último programa de la temporada, para anunciar su dimisión de Ciudadanos.

Mientras tanto, en la sede de Esquerra, Ernest Maragall (Queco Novell), Elisenda Alamany (Lara Díez), Gabriel Rufián (Ivan Labanda) y Pere Aragonés (Cesc Casanovas) valorarán la última oferta del gobierno del PSOE.

A %d blogueros les gusta esto: