Category: UNIÓN EUROPEA


«Hoy, como Comandante del Ejército Nacional de Colombia, presento a la familia de Popeye nuestras sentidas condolencias», dijo el comandante del Ejército Eduardo Zapateiro, refiriéndose a la muerte de John Jairo Velázquez Vázquez, alias “Popeye”.

EN COLOMBIA, EL NARCOTRÁFICO UNE AL EJÉRCITO, LA POLICÍA, LA JUSTICIA Y LOS PRESIDENTES COMO ÁLVARO URIBE E IVÁN DUQUE, Y A TODA LA DERECHA ULTRAMONTANA Y CRIMINAL, PARAMILITAR Y GENOCIDA DEL PAÍS. ES DECIR, UN RÉGIMEN QUE ELOGIAN Y DEFIENDEN LA O.E.A., EE.UU. Y LA UNIÓN EUROPEA

Este personaje fue Jefe de sicarios del famoso narcotraficante Pablo Escobar, a su vez íntimo amigo de Álvaro Uribe, quien durante su mandato como presidente colombiano, recibía con abrazos y sonrisas a su compadre “socialista” Felipe González.

Popeye falleció a los 58 años por un cáncer de esófago, y se encontraba preso desde el 25 de mayo del 2018 por un proceso judicial acusado de formar parte de una organización criminal para delinquir.

Su nueva detención se produjo cuatro años después de que recobrara la libertad, al haber cumplido la mayor parte de la condena a la que fue sentenciado por delitos cometidos con el Cártel de Medellín.

El comandante Zapateiro aseguró que él estuvo comprometido en la lucha contra el narcotráfico en 1993. Y agregó:

«Lamentamos mucho la partida de Popeye, somos seres humanos, somos colombianos. Y del comandante del Ejército de los colombianos solo tienen que esperar seguridad y defensa. Es mi responsabilidad, y constitucionalmente debo garantizarle al pueblo colombiano el respeto por su vida, sus bienes, su honra, su dignidad, el orden y la libertad», afirmó.

El comandante Zapateiro, no obstante, afirmó que Popeye le hizo al país un daño que aún no ha podido ser cicatrizado, como es el narcotráfico. «Es un cáncer que ha generado metástasis en nuestro país», dijo.

Una metástasis tan extensa que alcanzó a los representantes de la ultraderecha del país, a sus partidos neoliberales, a la  policía y al ejército de Colombia desde hace más de sesenta años.

Resumiendo: el Comandante pide respeto por la memoria, la dignidad y la honra de un delincuente que blasonó durante años de haber matado con su pistola y ametralladora a más de 250 personas.

Si Popeye hubiera venido a España (hablaba maravillas de un pueblo de Almería), le habrían recibido en Barajas, con abrazos y alegría, Inés Arrimadas, Santiago Abascal, Pablo Casado, Ortega Smith, Alfonso Guerra, José Bono y otros compadres de Felipe González y habrían solicitado que su equipaje pasara por el conducto diplomático.

Además, la Unión Europea le debe mucho a Popeye: y si no lo creen, pregunten cuántos restos de cocaína se suelen encontrar, diariamente, en los WC del europarlamento.

Con información de la web http://www.lechuguinos.com

Como ya es bien conocido, ayer viernes 31 de enero, el Reino Unido abandonó oficialmente a la Organización Criminal Continental llamada Unión Europea, para unirse a otra Mafia con sede en Washington, cuyo poderío resulta más atractivo y eficaz para las aspiraciones de Boris Johnson.

Sin embargo, ambas organizaciones y gobiernos acceden a un escenario de transición, en el que el mercado comunitario será la base de sus debates y acuerdos, si los hubiere.

No olvidemos que el Parlamento Europeo está formado mayoritariamente por personalidades de la derecha y la socialdemocracia neoliberal, que mantienen nexos muy potentes con sociedades, compañías y corporaciones internacionales de toda clase, a las que regresarán tras cumplir el mandato que se les encargó como eurodiputados/as.

La Gran Bretaña se unió al bloque en 1973, pero en junio del 2016, el 51% de la población votó en referéndum a favor del Brexit, lo que desató una profunda crisis política y una enorme satisfacción en aquellas firmas y negocios que anhelaban retomar su “independencia comercial”.

Los analistas políticos más incisivos (es decir, aquellos/as que no cobran por mentir en las grandes compañías mediáticas) perciben un cierto aroma “separatista” dentro de la UE, que impregna a naciones como Francia, Alemania, Holanda (Países Bajos), Italia o Polonia.

CUANDO UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL SE DEDICA A APOYAR GOLPES DE ESTADO, APROBAR ATAQUES, INVASIONES Y EXPOLIOS SOBRE NACIONES INDEFENSAS, APOYANDO A LA OTAN Y SANCIONANDO A PAÍSES QUE SE NIEGAN A PAGAR IMPUESTOS MAFIOSOS, PERO LUEGO NO “REPARTEN EQUITATIVAMENTE LOS BENEFICIOS”, RESULTA LÓGICO QUE ALGUNOS DE SUS “CAPOS” QUIERAN ACTUAR EN SOLITARIO


El Boletín Oficial del Estado (BOE) de este viernes ha proclamado a Clara Ponsatí como eurodiputada electa. El documento recoge los resultados de las elecciones en el Parlamento Europeo del pasado 26 de mayo y el listado de los 54 parlamentarios que obtuvieron representación.

La Junta Electoral Central (JEC), ayer en una reunión publicó los resultados de las elecciones en el Parlamento Europeo, por eso este viernes aparece en el BOE el listado de miembros electos.

La proclamación llega al día siguiente que la Junta Electoral Central (JEC) proclamara a Clara Ponsatí diputada del Parlamento Europeo con efectos desde el 1 de febrero y la convocara a Madrid el martes que viene —28 de enero a las 13.30 horas— para jurar o prometer la Constitución, requisito que la UE no considera imprescindible para recoger el acta.

Teniendo en cuenta la sentencia del TJUE, Ponsatí dispone de inmunidad parlamentaria y puede ser eurodiputada después del 31 de enero, cuando el Brexit será efectivo, y por lo tanto, abandonarán el Parlamento de la UE los diputados británicos.

La publicación del BOE recoge que el Consejo Europeo señala que, una vez la retirada del Reino Unido de la Unión Europea, sea efectiva jurídicamente, al estado español le corresponden 59 escaños, cinco más de los que tiene actualmente.

Los ocuparán, en este orden, Marcos Ros del PSOE, Margarita de la Pisa de Vox, Gabriel Mato del PP, Adrián Vázquez de Ciutadans y Clara Ponsatí, de Lliures per Europa.

AL GOZAR DE INMUNIDAD, PONSATÍ PODRÁ ACUDIR A ESTRASBURGO A RECOGER SU ACTA DE EURODIPUTADA, AUNQUE LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL BORBÓNICA RABIE Y PROTESTE

El llamado Alto Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, declaró que planea reunirse el 22 de enero en Bruselas con Juan Guaidó, líder de la oposición venezolana que se autoproclamó hace un año “presidente encargado” de Venezuela.

TAMBIÉN PABLO IGLESIAS HA MOSTRADO INTERÉS EN RECONOCER A JUAN GUAIDÓ COMO PRESIDENTE DE VENEZUELA. “PEDRO ME LO HA ROGADO Y YO CUMPLO CON MI DEBER”, DIJO EL LÍDER PODEMITA. 

Juan Guaidó estará en Bruselas, y nos veremos el miércoles 22 de enero“, dijo Borrell en una rueda de prensa.

El 23 de enero de 2019, Guaidó se autoproclamó presidente encargado de Venezuela, tras desconocer la toma de posesión de Nicolás Maduro para el período 2019-2025 y recibió el respaldo de más de 50 países, aunque en Naciones Unidas, fueron más de 120 las naciones que siguen reconociendo a Nicolás Maduro como el presidente constitucional y legítimo del país bolivariano.

Sin embargo, Maduro es quien ha asumido el rol del poder ejecutivo el último año, a pesar de las presiones financieras y diplomáticas de Estados Unidos y sus aliados.

El 5 de enero pasado en Venezuela se celebró la elección de la junta directiva del Parlamento como establecen las leyes de esa nación sudamericana.

Guaidó, quien aspiraba a la reelección a la presidencia de la Asamblea, no estuvo presente, pues alegó que la Guardia Nacional Bolivariana impidió su ingreso al hemiciclo, y en su lugar fue juramentado el opositor Luis Parra.

Estados Unidos y otros países desconocieron la elección de la nueva junta directiva y la tacharon de “golpe” en el Parlamento, lo que fue calificado como una injerencia por el Gobierno venezolano.

https://mundo.sputniknews.com/politica/202001201090186548-jefe-de-diplomacia-europea-preve-reunirse-con-el-opositor-venezolano-guaido/

NOTA DEL ADMINISTRADOR.– Que la ONU ratifique a Maduro como legítimo mandatario de Venezuela y la Unión Europea haga lo propio con el pelele Guaidó, marca claramente la política del organismo continental, donde socialdemócratas y derechistas se unen en franca camaradería, despreciando y violentando el derecho internacional.

El 26 de enero de 2019, el presidente de la República Bolivariana celebró el apoyo a la soberanía y la posición a favor de un proceso de diálogo en la nación suramericana, que una mayoría de países expresó en la reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), así como las muestras de apoyo en el mundo.

El mandatario agradeció el respaldo mayoritario de los países, calificando este hecho como una victoria de la verdad y reconoció la intervención del canciller Jorge Arreaza en el Consejo de Seguridad del organismo multilateral. Nicolás Maduro Moros destacó que “a la misma hora que estaba hablando nuestro canciller, frente a la Casa Blanca estaba el pueblo de Estados Unidos protestando contra el golpe de Estado”, y agradeció las muestras de solidaridad con la Revolución Bolivariana que se registraron en distintos países durante los últimos días, asegurando que en el mundo hay consciencia plena de que este es un golpe de Estado preparado, dirigido y financiado desde Estados Unidos.

Maduro también se refirió al estado actual de las relaciones diplomáticas con el gobierno de Donald Trump tras el retiro de la misión estadounidense en Caracas y el regreso de los funcionarios venezolanos que se encontraban en Washington.

(Gemma Liñán-el nacional.car).-La Sala Segunda del Tribunal Supremo, presidida por Manuel Marchena, ha decidido que Oriol Junqueras no salga de la prisión, para desarrollar su cargo como eurodiputado y que la sentencia del juicio al procés le inhabilita, obviando así la resolución del Tribunal del Justicia de la Unión Europea.

El TJUE le reconoció la inmunidad desde el momento en que se proclamaron los resultados electorales de las elecciones europeas del 26 de mayo. Por lo tanto, y según la resolución, el lunes hay pleno en el Parlamento Europeo, pero Junqueras no podrá ir.

Eso el mismo día que la sala de lo contencioso del mismo Tribunal Supremo ha mantenido la inhabilitación de Junqueras, tal como pidió la Junta Electoral Central.

La Sala ha acordado que “no procede la libertad de Oriol Junqueras ni pedir su suplicatorio en el Parlamento Europeo después de la sentencia del TJUE, una vez que ya está condenado en firme a la pena de 13 años de prisión y que esta condena comporta la exclusión de la condición de eurodiputado que le reconoció el tribunal europeo”.

El auto de los magistrados indica que “la inmunidad de desplazamiento reconocida por el TJUE no era un ‘blindaje’ ante la sentencia que cerró el procedimiento” y rechaza que haya “ninguna causa de nulidad del juicio, que acabó un día antes de que Junqueras fuera proclamado europarlamentario electo, o de la sentencia condenatoria dictada en la pieza principal”.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo, presidida por Marchena, comunicará ahora su decisión al Parlamento Europeo y a la Junta Electoral Central. El TS levanta además la suspensión de la ejecución de la pena de 13 años de inhabilitación impuesta también a Junqueras.

El tribunal del procés ha rechazado autorizar el desplazamiento de Oriol Junqueras a la sede del Parlamento Europeo, así como acordar su libertad.

La Sala entiende que no corresponde declarar la nulidad de la sentencia por la cual fue condenado a 13 años de prisión y 13 de inhabilitación, ni procede tampoco tramitar un suplicatorio ante el Parlamento Europeo.

https://www.elnacional.cat/es/politica/marchena-ignora-tjue-junqueras-prision-inahbilitacion_458514_102.html

 

Los llamados analistas políticos, que esta mañana planteaban sus opiniones acerca de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que reconocía, entre otras precisiones, que Oriol Junqueras era ya eurodiputado y gozaba de inmunidad cuando se encontraba en prisión provisional, han utilizado una suerte de terminología eufemística para con el principal afectado por esa decisión judicial, que no era solo el preso político Oriol Junqueras, sino el propio Tribunal Supremo.

Pablo Llarena, sus colegas del “Procés”, la Fiscalía y el presidente de la Sala Segunda de ese organismo, han cometido un claro delito de prevaricación judicial, de esos que Javier Pérez-Royo, catedrático de Derecho Constitucional, llamaba “de libro”.

Todos los jueces que intervinieron en el infame proceso contra los líderes independentistas, les encarcelaron en aplicación de una medida como la “prisión provisional”, derivada de la presunta gravedad de los no menos supuestos delitos cometidos.

Todos ellos tenían en su poder una completa información, en forma de decenas de volúmenes y códigos, sobre cómo el Tribunal de la Unión Europea define los derechos y garantías de una persona elegida como diputada del Europarlamento de Bruselas.

Por ello, prevaricando “de libro“, rechazaron el retraso de la sentencia sobre “El procés”, para evitar el escándalo que hoy llena páginas y pantallas, emisoras y redes sociales.

Todos ellos sabían que Oriol Junqueras (como los exiliados/as Puigdemont, Comín y Ponsatí), desde el MISMO MOMENTO DE SER ELECTOS,  debían gozar de inmunidad, SIN QUE SE LES DEBIERA EXIGIR NINGÚN TRÁMITE POSTERIOR, como es el borbónico paripé del juramento o promesa de lealtad a una Constitución, que es tan espuria como miles de leyes heredadas del franquismo y que aún se plasman en los Códigos españoles.

Todos ellos sabían que, una vez que los implicados en la organización del referendo de 2017 fueran sentenciados, seguirían en prisión aunque el abogado general de la UE y el propio Tribunal de Justicia ya mencionado, anunciaran las aberraciones del Supremo y declarasen la vigencia de la inmunidad parlamentaria de JUNQUERAS, MIENTRAS SE ENCONTRABA EN LA CÁRCEL DE FORMA PROVISIONAL.

Es decir, mintieron, ocultaron, violaron derechos y dañaron, de forma premeditada, a sabiendas de que lo que tramaron era ilegítimo.

La sentencia del TJUE, dado que Junqueras ya fue sentenciado el 14 de Octubre pasado, denuncia y lamenta que el Supremo no permitiera a ese eurodiputado, cuando se encontraba en prisión provisional, acudir a Bruselas a recoger su acta, aunque previamente debiera presentarse en el Parlamento español para efectuar el trámite exigido por las leyes españolas.

Oriol Junqueras ha sido confirmado por el TJUE como eurodiputado de pleno derecho, y esa decisión implica que el resto de los eurodiputados catalanes a los que se impidió recoger su acta, podrían hacerlo en breve.

Desde estas páginas, solo cabe denunciar que el Poder Judicial español representa una de las vergüenzas más lamentables de esta monarquía, que sigue cometiendo toda clase de tropelías, tanto en la Audiencia Nacional, como en el Supremo y el Constitucional.

Todos ellos suponen un reducto blindado contra la democracia y dominado por la nostalgia del franquismo.

NOTA.- El artículo 446 del Código Penal vigente, dispone que, el juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

    • Con la pena de prisión de uno a cuatro años, si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena, en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses, si se ha ejecutado.

En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.

 

 

Los escaños independentistas vacíos de Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y Toni Comín en la Eurocámara plantean un caso “extremadamente difícil” para los tribunales de la Unión Europea de Luxemburgo, por la “sensibilidad política” que lo rodea. Esa es la lectura de dos expertos en derecho europeo e inmunidad europarlamentaria, entrevistados por la ACN.

A LA LLAMADA “JUSTICIA ESPAÑOLA” Y AL “ESTADO DE DERECHO RETORCIDO” LE HA SURGIDO UN PROBLEMA Y EL TRIBUNAL DE LUXEMBURGO PODRÍA DARLE OTRO DISGUSTO A LOS TRIBUNALES NEOFRANQUISTAS

Ambos alertan de que la inminente sentencia del tribunal de Luxemburgo sobre el estatus de eurodiputado; ya que la inmunidad de Junqueras tendría repercusiones más allá del asunto catalán, especialmente en el sistema electoral del Parlamento Europeo.

Por otra parte, uno de esos expertos ve “legalmente correcto” tumbar la condena en Junqueras, si se confirma la opinión del Abogado General de la UE, mientras que el otro opina que la Comisión Europea tendría que “llamar la atención” a España, en caso de incumplimiento si el dictamen fuera favorable.

El Tribunal de Justicia de la UE tiene que decidir el jueves si Oriol Junqueras tenía condición de eurodiputado e inmunidad, justo después de las elecciones europeas y si el Tribunal Supremo estaba obligado a liberarle para que jurase o prometiese la Constitución y asumir el mandato como eurodiputado.

SASCHA HARDT DEJA ENTREVER QUE LAS SOLUCIONES SALOMÓNICAS PODRÍAN DARSE EN EL TEMA DE JUNQUERAS, YA QUE LA CONDICIÓN QUE PONE EL ESTADO ESPAÑOL PARA PODER RECOGER EL ACTA EN BRUSELAS, COMO ES JURAR O PROMETER LA CONSTITUCIÓN, NO ES UN REQUISITO IMPRESCINDIBLE PARA ELLO… EXCEPTO PARA EL NEOFRANQUISMO

Sobre este punto, el profesor de Derecho Constitucional Comparado de la Universidad de Maastrich, el alemán Sascha Hardt, asegura que el tribunal es “muy independiente”, pero reconoce que también es “consciente en los niveles políticos” y que, por eso, intentará encontrar un “delicado equilibrio“.

Estoy seguro de que el TJUE siente la presión política de este caso“, defiende Hardt. Por su parte, el profesor de derecho europeo de la Universidad de Amberes y la Universidad de Nijmegen, Henri de Waele, también es de la opinión de que el TJUE intentará mantenerse  en una posición “la más diplomática posible” y tomar una decisión “equilibrada”, pero que no podrá satisfacer a todo el mundo”.

Una sentencia desfavorable puede decepcionar a la gente de Catalunya” que, para este experto holandés, es “bastante europeísta” y perdería “legitimidad” en otras regiones donde puedan oír que el TJUE ha posicionado “demasiado” a favor de los estados.

MACIEJ SZPUNAR, POLACO DE NACIMIENTO, ES LICENCIADO EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD DE SILESIA, DOCTOR EN DERECHO Y EN CIENCIAS JURÍDICAS, PROFESOR DE DERECHO EN CAMBRIDGE (1998), UNIVERSIDAD DE LIEJA E INSTITUTO UNIVERSITARIO EUROPEO DE FLORENCIA

¿SEGUIRÁ EL TJUE LA OPINIÓN DEL ABOGADO GENERAL?

En la primera fase judicial del caso Junqueras, el Abogado General de la UE concluyó que “el mandato de eurodiputado lo dan sólo las urnas y los estados no pueden obstaculizar este derecho con requisitos adicionales como el juramento de la Constitución.

También abrió la puerta a reconocer la inmunidad europarlamentaria, antes de la sesión inicial del Parlamento Europeo, defendiendo que es la cámara la que tiene el poder único para levantar esta protección.

Sin embargo, no entró a valorar si el Supremo debía liberar “automáticamente” a Junqueras para jurar la Constitución.

De hecho, concluyó que no tenía sentido que el TJUE resolviera esta cuestión, para una personas que ya ha sido condenado en firme a prisión, pero veía relevante saber si tenía inmunidad cuando se dictó la sentencia del ‘proceso’ el 14 de octubre .

SENTENCIA IMPREVISIBLE

Honestamente, no sé en qué dirección irá su sentencia“, afirma Hardt, recordando que el Abogado General se puede permitir esta opinión, porque sabe que no es vinculante y no tendrá consecuencias políticas directas, mientras que la sentencia del TJUE “las tendrá absolutamente“. Para Waele, la opinión es “bastante atrevida” y “duda” de que el TJUE llegue a “una conclusión idéntica“.

A pesar de destacar que es “muy difícil predecir” qué decidirán los magistrados europeos, Hardt cree que el TJUE puede estar de acuerdo con el Abogado General en que el mandato de los eurodiputados empieza con la proclamación de los resultados, porque “comportaría una armonización de criterios en toda Europa“.

Sin embargo, también ve “fuertes argumentos” para no seguir al Abogado General, porque la ley electoral europea de 1976 dice “literalmente” que el inicio del mandato empieza el día de la sesión de constitución de la Eurocámara, el 2 de julio.

A LA BÚSQUEDA DEL PUNTO INTERMEDIO

En ese tema, los expertos consultados coinciden en señalar que el TJUE intentará encontrar un “punto intermedio” entre la solución que da al Abogado General y la que defiende España.

Hardt ve “poco probable” que el tribunal haga una sentencia totalmente “dócil” para España, como sería negar la condición de eurodiputado y la inmunidad a Junqueras, además de “no mojarse” sobre su liberación.

Según el alemán, una sentencia completamente negativa para el líder de ERC no resolvería los “problemas detectados” en torno a las elecciones europeas.

Si bien insiste en que son meras especulaciones, Hardt espera que el tribunal resuelva en alguno de los dos siguientes sentidos:

1.- O sigue la tesis del Abogado General, afirmando que Junqueras tenía inmunidad antes del 2 de julio, pero no se pronuncia sobre la cuestión “sensible” del requerimiento de ese juramento a la Carta Magna española.

2.- O defiende que el mandato y la inmunidad de los eurodiputados empiezan con la primera sesión del 2 de julio, pero que el juramento o promesa de la Constitución no puede acondicionar el acceso al cargo.

Eso dejaría abierta la cuestión de si las autoridades españolas tendrían que haber pedido a la Eurocámara el levantamiento de la inmunidad después del 2 de julio“, apunta a este especialista, preguntado sobre la sentencia del 14 de octubre que condenaba a Junqueras.

También Waele piensa que el TJUE intentará encontrar un “equilibrio” o ser “ambiguo”, para dejar cierto margen de rectificación a España, por ejemplo, alegando que Junqueras era eurodiputado, pero que España podía imponer “limitaciones proporcionadas” a la inmunidad.

A diferencia del Abogado General, Waele no cree que el TJUE otorgue una competencia exclusiva al Parlamento Europeo para decidir sobre la inmunidad. “Se podría interpretar como una revolución constitucional demasiado a favor de la UE y en detrimento de los estados miembros“, avisa.

EL ESCOLLO DE LA CONSTITUCIÓN

Con respecto al escollo de la Constitución, Hardt cree que el letrado de la UE tiene “mucha razón” cuando dice que la obligación de jurar la Constitución española va contra “la misma idea del sufragio universal directo“.

Waele tampoco cree que el TJUE esté “dispuesto” a decir que no se puede ser eurodiputado si no se jura la carta magna. “La ley europea no funciona así“, remarca.

Sin embargo, Waele ve probable que el TJUE le diga en España que puede mantener esta práctica mientras sea “puramente simbólica” y sin “valor vinculante“.

https://www.elnacional.cat/es/politica/inmunitat-junqueras-tribunal-luxemburg_451692_102.html

¿Se puede ser más inútil, pretencioso, megalómano, antidemocrático y desastroso gestor, que Pep Borrell?


El recién nombrado Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la UE, ha batido en menos de una semana, todos los récords de estupidez política que marcaron la carrera de su antecesora en el cargo, Federica Mogherini. Un mérito que ya ha merecido comentarios bastante expresivos.

El diario alemán Handelsblatt, el primero en análisis y noticias del ámbito económico, afirmaba hace unos días: “Este hombre es muy polémico en Bruselas“, en un artículo en que el periódico se pregunta qué es lo que hace que la figura de Borrell sea tan controvertida. La respuesta que daba ese medio germano es de “preocupante”.

Handelsblatt cita el ejemplo de la muy discutible e inoportuna elección que hizo Borrell en su primer viaje oficial como comisario, nada menos que a Pristina, la capital de Kosovo.

Lo irónico de la visita radica en que España es uno de los escasos miembros de la UE que no ha reconocido a ese país, 11 años después de declarar unilateralmente su independencia. ¿Habrá viajado para convencer a sus dirigentes que esa autodeterminación es nula?.

El diario refleja la opinión de expertos, como el asesor político Paul Butcher, del Centro de Estudios Políticos Europeos de Bruselas, que no se detiene en eufemismos a la hora de definir al personaje en cuestión: “Es un auténtico desastre”.(1)

Este fin de semana, no satisfecho con la ridícula actitud que desplegó en la cadena alemana DW (en su emisión en lengua inglesa) hace unas semanas, la emprende contra la justicia belga, afirmando que “no le sorprende la situación en que se encuentra el president en el exilio, Carles Puigdemont” (exiliado en Waterloo, Bélgica), ironizando sobre la decisión de la justicia de ese país, que también ha negado a España la entrega de la presunta etarra Natividad Jauregui, que reside en “Le plat pays“, que cantaba el genial Jacques Brel. (2)

Si las comparaciones son odiosas, esta rebasa los límites de la mesura y el talante sereno que se presume en un cargo como el que, desgraciadamente, ocupa este “desastre”, verdadero Tsunami antidemocrático al que ojalá veamos destituido en 2020.

1.- https://www.elnacional.cat/es/politica/borrell-no-consigue-sofocar-recelos-nombramiento-alemania_451821_102.html

2.- https://www.elnacional.cat/es/politica/borrell-compara-puigdemont-etarra-carga-contra-belgica_452136_102.html

Ni las mentiras flagrantes de la OEA sobre las elecciones que ganó con toda legitimidad  el presidente Evo Morales, ni la brutalidad policial contra las personas que se manifiestan aún contra los golpistas de Janine Áñez y el ejército neonazi boliviano, ni las más de 34 víctimas mortales y más de 1000 heridos que se ha cobrado la asonada, han sido motivo de una simple condena desde la Unión Europea, donde fascistas disfrazados de “democrata-cristianos” y socialdemócratas que no ocultan sus simpatías por el golpe, representan una enorme Mafia sin otra ideología que el neoliberalismo más salvaje.

Pero es en Latinoamérica donde existen gobiernos que rechazan la virulencia de la represión popular, que se ceba en los pueblos originarios del estado plurinacional que Morales levantó de la ruina en solo 10 años.

Familiares de las víctimas de la masacre de Senkata dieron sus testimonios a una delegación de abogados y jueces argentinos que llegaron a Bolivia para recabar información sobre los casos de violaciones a los Derechos Humanos tras el golpe de Estado y llevarlos ante organismos internacionales.

Fueron objeto de insultos y agresiones en el aeropuerto ante la pasividad de los uniformados, pero la delegación no se arredró y dedicó todo el viernes para reunirse con familiares de las víctimas y recabar testimonio de la bestialidad del régimen instalado en aquel territorio.



LA UNIÓN EUROPEA SABE RECOMPENSAR A LOS DELINCUENTES. EN EL CASO DE CHRISTINE LAGARDE SE “LE DISCULPA” LA CONDENA EN FRANCIA POR REGALAR DINERO PÚBLICO A UN EMPRESARIO Y TRABAJAR PARA UNA EMPRESA ESPECIALIZADA EN EVASIÓN FISCAL. TODO UN EJEMPLO DE HONESTIDAD Y RECATO.

(Thomas Fazi).- Christine Lagarde, la nueva presidenta del BCE, antes de convertirse en ministra de finanzas en el gobierno de Sarkozy y luego en directora general del FMI, trabajó entre 2003 y 2005 para Baker & McKenzie, una conocida empresa especializada en facilitar la evasión fiscal para grandes empresas. De hecho, parece que no fue difícil encontrar una candidata más adecuada para reemplazar a Mario Draghi.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-lagarde_era_direttrice_di_baker__mckenzie_societ_specializzata_per_levasione_fiscale/11_31837/

A %d blogueros les gusta esto: