Category: ENTREVISTA


 

Cuando un ministro mendaz e ignorante como Josep Borrell se topa con un periodista que le pregunta por los cambios de la Constitución, que más del 70% de los españoles desean, según informó en su día el Centro de Investigaciones Sociológicas español, el mentado se cabrea, acusa al redactor de mentiroso y da por cerrada la entrevista. ante el pasmo del profesional que conducía el espacio.

Una vergonzosa actitud que define al personaje más inútil y repelente del gobierno de Sánchez.

 

Damos la bienvenida a Guillaume Long Comon, quien fue, entre otros cargos, Ministro de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana en el gobierno de Rafael Correa, en Ecuador.

Con el actual gobierno de Lenin Moreno fue nominado como Representante Permanente de su país ante Naciones Unidas, hasta que en enero de 2018 presentó su renuncia. Nos explica por qué.

Se cumple un año desde que Nicolás Maduro ganara las elecciones presidenciales en Venezuela. De magnicidios frustrados a golpes de Estado desarticulados, el país ha visto transitar graves provocaciones militares en sus fronteras y una devastación de su bienestar material producto de las medidas económicas unilaterales por parte de EEUU.

ENRIQUE OCHOA ANTICH, ESCRITOR Y POLÍTICO VENEZOLANO CUYO ORIGEN ESTÁ LIGADO AL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO, OPINA SOBRE ESA OPOSICIÓN DE LA QUE NUNCA SE HABLA EN LOS MEDIOS OCCIDENTALES

En los medios abundan las perspectivas de quienes representan a la opción del chavismo, así como de aquellos que se identifican como la oposición más radical. Ambos defienden sus posturas y acciones.

Sin embargo, el tiempo corre tanto para lograr un acuerdo de gobernabilidad, como para evitar uno de los peores escenarios: la intervención militar comandada por Washington.

Sputnik decidió pulsar la opinión de quienes no parecen identificarse con los extremos del espectro político y, de esta forma, matizar el complejo panorama de los actores políticos en pugna dentro de Venezuela.

Enrique Ochoa Antich, escritor y político venezolano cuyo origen está ligado al Movimiento Al Socialismo, pero que en las décadas recientes ha participado como Secretario Ejecutivo Nacional de uno de los partidos de oposición más importantes, Un Nuevo Tiempo, nos recibe para hablar de la polarización política en Venezuela y de los desafíos a los que se enfrenta la sociedad venezolana.

Miembro de la denominada Alianza por el Referéndum Consultivo, se mantiene muy claro en sus demandas y en lo que considera prioritario. Nos presenta un documento donde se rechaza de manera abierta la intención manifestada por Guaidó de reunirse con el Comando Sur para organizar una agresión contra Venezuela.

– “Es una vergüenza“, afirma tajante.


Ubica su postura no tanto como un apoyo al Gobierno, sino más bien a la resolución negociada de la crisis en Venezuela. Afirma que la mayoría del país se aleja de los polos que en estos momentos se enfrentan por llegar a Miraflores. Plantea un proyecto diferente:

– “Nuestra postura, en este sentido, la llamo el doble deslinde. El deslinde con los dos extremismos tanto del Gobierno como de la oposición. La clave de nuestra posición es débil, porque los dos polos tienen mucho poder. Un polo tiene a las Fuerzas Armadas, el presupuesto, el apoyo de Rusia y China; el otro polo tiene la Asamblea Nacional, recursos internacionales y el respaldo de Estados Unidos”, puntualiza.

LAS DOS CARAS DE LA OPOSICIÓN

Para Ochoa Antich, el mayor problema que enfrenta el sector político que adversa al chavismo son sus propias contradicciones. Pero no las pequeñas diferencias, sino grandes abismos en cuanto a visiones sobre la democracia y el país. El dirigente venezolano lo ejemplifica sin cortapisas:

– “Esa cosa del Doctor Jekyll y Mr. Hyde, de tener un señor demócrata civilizado y de pronto un monstruo extremista guarimbero, es una combinación imposible. Tú no puedes poner de acuerdo a quien quiere votar y a quien no, al que quiere ser soberano y al que quiere una invasión, al que quiere diálogo y al que considera que con el otro no se dialoga”.

— ¿Hay posibilidad de que surja al interior de la oposición un sector que, aunque adverse al Gobierno nacional, apueste por una posición de diálogo y acuerdos sociales?

— Creo que, si tuviésemos que simplificar, hay que decir que hay dos oposiciones. Durante los primeros años de la oposición, en particular después de 2002, se manifestó ese sector de alta clase media, extremista, que pensaba en una salida a través de un atajo, que creía que el chavismo era simplemente un grupo de militares que habían asaltado el poder, sin comprender la profundidad del fenómeno histórico chavista, despreciando el chavismo, incluso con posiciones muy clasistas.

Esa oposición apareció allí y se hizo dueña de ese sector desde el año 2002 hasta el año 2005, cuando se produjo la abstención a las elecciones de la Asamblea Nacional.

Hablo del 11 de abril, del golpe de Carmona, del paro petrolero. Sin embargo, a partir del año 2006 apareció otra oposición que es de clase media baja, de sectores más cercanos al pueblo, con un pensamiento mucho más democrático.

— ¿Representada por qué partidos o figuras?

— El cierre del proceso extremista en la oposición que arrancó en el 2002 fue la abstención del 2005. Allí se probó que una forma de salida rápida fallaba. En ese momento apareció la candidatura de Teodoro Petkoff, vinculado con la democracia social, con un pasado comunista y guerrillero, dio paso a otros sectores dentro de la oposición.

Entonces surgió la figura de Manuel Rosales, que también venía de Acción Democrática. En ese momento, la oposición dio un golpe de timón, y ese liderazgo que representaban Manuel Rosales, Teodoro Petkoff y Julio Borges, lograron llevar a la oposición a la primera victoria que fue la del 2007, que se le ganó al Chávez más popular…

— La elección para aprobar o no la Reforma Constitucional…

— Correcto. Y se logró relegitimar el voto como un instrumento de cambio, porque la gente observó que aún ganando por poquito margen fue respetado el resultado y el CNE lo proclamó.

A partir de esa victoria del 2007, los sectores extremistas de la oposición reconocieron la hegemonía del otro sector y entonces apareció la oposición moderada, que podríamos llamar la oposición de la ruta democrática.

Entonces, la oposición comenzó a vivir con esas dos oposiciones adentro, el bando extremista, que había fallado, pero que seguía allí con sus planes, y la oposición, que en ese momento tenía el liderazgo, que a mi modo de ver tiene cuatro valores fundamentales: el voto siempre, diálogo y negociación siempre, las protestas solo pacíficas, una oposición que no sea tutelada.

— Esta historia no es muy conocida y mucho menos analizada por las generaciones jóvenes que se identifican con la oposición. ¿Cree que eso influya en el comportamiento actual de este sector político?

— Fíjate, no existe un reconocimiento a esa dirigencia que guio a la oposición hasta el año 2015. Donde hubo una continuidad de acumulación de fuerzas. Se ganaron las gobernaciones y alcaldías más importantes del país, se estuvo cerca de ganar la presidencia frente a Maduro y se ganó la Asamblea Nacional.

Me separé de la MUD en el año 2016-2017 porque hubo un resurgir de las posiciones extremistas, de guarimbas, cero diálogo y negociación. Al final, terminamos en este momento.

En el año 2014, cuando se presentó el proyecto de La Salida al margen de la MUD, algunos planteamos que en la MUD debía ponerse sobre la mesa un deslinde entre demócratas y extremistas, y planteábamos un deslinde con Leopoldo López y María Corina.

Y poner sobre la mesa las condiciones dentro de las cuales se participaba dentro de la MUD, como el voto siempre, ser soberanos y no tutelados, cuestión que los extremistas no iban a compartir y, por tanto, quedarían al margen.

JOSÉ NEGRÓN VALERA ENTREVISTA A ENRIQUE OCHOA ANTICH, ESCRITOR Y POLÍTICO VENEZOLANO, MIEMBRO DE UN PARTIDO OPOSITOR AL CHAVISMO

— ¿Cómo puede aparecer esta nueva oposición nacionalista y no tutelada?

— Yo sí creo que es necesario ese deslinde y, cuando lleguen unas elecciones, para que aparezca esa oposición democrática, nosotros tendríamos que tener ese coraje, quizá con menos recursos, con menos apoyo, con menos organización tenemos que presentar una opción propia.

Cuando lleguen esas elecciones, no creo que el electorado tenga que dividirse en dos, Maduro y Anti-Maduro. En todo caso creo que debe dividirse en tres: Maduro, oposición democrática y oposición extremista. Y puede que tal vez, en varios, y ojalá que aparezcan otros sectores chavistas.

No hay nada más embrutecedor que la polarización. La cual parte de la premisa de que yo tengo la razón y el otro no, eso no es democrático. La última encuesta de Datincorp señalaba que más del 60% estaba de acuerdo con dos opciones con diálogo y negociación y la salida violenta menos del 25%.

— Lo que ratifica el carácter del pueblo venezolano de apostar a la democracia…

— Claro, Claro. Allí está la base para que una nueva oposición aparezca. Pero como te digo no es fácil, porque los dos extremos se autolegitiman. El Gobierno legitima a la oposición extremista, y esto tiene su razón en el hecho de que el Gobierno quiere levantar las sanciones y ese sector es el único que no solo tiene el contacto con Estados Unidos, sino el que obedece órdenes de ellos.

— ¿Cuál es el mecanismo para que la oposición moderada pueda derrotar a la oposición extremista?

— Nosotros tuvimos una oportunidad el 20 de mayo, pero por errores nuestros y de los abusos propios del Gobierno, la perdimos. Nosotros postulamos a Henry Falcón, que representaba a la oposición de la ruta democrática. Incluso hay quienes aseguran que Henrique Capriles simpatizaba con esa candidatura, pero nunca se pronunció porque Primero Justicia no se lo permitía.

Además, la campaña de los contemporizadores y del extremismo que atacaron a la propia oposición fue feroz. Entonces tienes una campaña muy mala, los abusos del Gobierno y la feroz campaña interna por la abstención perjudicaron las opciones reales de ganar.

Creo que el mensaje final de Henry Falcón fue errado al desconocer los resultados. Se pudo haber dicho que había existido abuso de poder, pero la responsabilidad fundamental de la derrota tenía que ponerse en la abstención. Por esas razones, tuvimos dos millones de votos y tampoco fuimos capaces de capitalizarlos.

— En ese momento, el candidato de la oposición Henry Falcón resultó fuertemente atacado por la propia oposición, vía redes sociales. ¿Se puede hacer política sin ser chantajeados por la opinión parcial de quienes participan en dichas redes.

— Alguien me decía que menos mal que cuando Mandela estaba negociando con el Gobierno no había Twitter, porque de seguro no habría logrado ningún acuerdo de gobernabilidad.

Creo que eso es fundamental, que un liderazgo político se sustraiga de ese chantaje. Comenzando porque eso no es expresión de la voluntad mayoritaria, es solo una minoría la que participa de esas redes, es una realidad paralela que perturba y atrofia mucho la visión de la realidad.

Si un liderazgo político se deja llevar por una realidad paralela y por el chantaje de una minoría y modela y conforma sus pensamientos sobre la base de lo que allí se dice, cuando se enfrenta al mundo real tiene una visión distorsionada. Lo cual es funesto a los efectos de cualquier estrategia política asertiva.

— Quizá la mayor dificultad para llegar a acuerdos es que hay una oposición de la que llamas extremista que públicamente aboga por “exterminar al chavismo”.

— Cualquier proyecto de transición tiene que implicar que quienes dejen el Gobierno compartan el poder. Porque Gobierno y poder no son lo mismo; el primero es quien ejerce el poder ejecutivo, pero lo segundo va más allá. Lo componen la Fuerza Armada, el Tribunal Supremo, las Gobernaciones, Alcaldías.

La oposición debe ofrecer una transición en la que garanticen al chavismo que pueden dejar el Gobierno, pero que se van a mantener con una presencia en el Tribunal Supremo de Justicia, que van a mantener la presencia en la Fuerza Armada sin que eso implique una partidización.

Tampoco puede el Gobierno pretender que en la oposición no se le desarrollen los gérmenes extremistas, si se le dice: ‘Nosotros vamos a gobernar 1.000 años, a nosotros nadie nos va a sacar de aquí, y si es necesario uso las armas’.

Con esa actitud es imposible que el otro dialogue. Por eso digo que una clave es que se aísle a sus extremos, y que los moderados de los dos polos, y nosotros que podemos contribuir en el medio, puedan crear vasos comunicantes.

Por otro lado, a la oposición le diría que ha llegado la hora de abandonar el extremismo y el inmediatismo, de regresar a la ruta democrática y de civilizadamente deslindar campos; quien quiera mantenerse en la abstención, en la búsqueda de una intervención militar extranjera que lo haga, y quienes creamos que no, debemos unirnos y presentar una opción política vinculada con la ruta democrática, que es donde creo que está la mayoría, y que debe reconstruirse sobre la base de valores.

Porque no puede ser que tú plantees negociación, como lo hace Guaidó, vas a Noruega, pero el lunes me reúno con el Comando Sur para ver cómo hago para la invasión. No puedes mantener a Doctor Jekyll y Mister Hyde, unidos por mucho tiempo.
— ¿Se puede evitar la intervención militar?

— En la medida en que los sectores políticos venezolanos logren construir un consenso creíble, un acuerdo mínimo de convivencia, eso evitaría cualquier posibilidad de intervención. Además, no estoy tan seguro que Estados Unidos esté tan interesado como a veces se dice.

No sé hasta dónde le conviene electoralmente meterse en un enredo militar de una incertidumbre tan grande. Venezuela tiene más de 900.000 kilómetros cuadrados, Irak tenía apenas 600.000, Panamá ni por asomo tiene esas extensiones.

Por tanto, no es algo que se decida tan fácilmente. Sin embargo, EEUU sabe cómo derrocar Gobiernos, cómo invadir países, cómo acabar con una economía, eso no es algo que está fuera de su lógica. Por ello, hay que tener en cuenta siempre esa amenaza.

https://mundo.sputniknews.com/opinion/201905201087333812-oposicion-venezolana-politica-eeuu/

“Para mí el sueño americano es vivir en paz sabiendo que en mi comunidad todos tienen trabajo y son respetados”, dice la educadora y defensora de los derechos civiles Sonia Gutiérrez.

Nació en Puerto Rico, pero lleva décadas, desde la fundación de la escuela Carlos Rosario en 1972, ayudando a los inmigrantes en EE. UU.

¿Cómo ha cambiado la actitud hacia los inmigrantes en todos estos años? ¿Es posible un futuro sin discriminación? Véanlo en Entrevista, de RT.

En mayo de 1945 pasé una noche de frío en un cuartel de Berlín; no pude usar las mantas alemanas: me daban asco“, recuerda el doctor en historia Iliá Krémer, que durante la Gran Guerra Patria tuvo que desempeñar muchas funciones, desde comandante de una pieza de artillería hasta traductor de prisioneros de las tropas antiaéreas alemanas.

¿A qué se debe el auge del neofascismo incluso en países que sufrieron la invasión de Hitler? Véalo en Entrevista, de RT.

El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, visitó Moscú, donde el canal Russia Today entrevistó al ministro, centrando las cuestiones en lo referido a las constantes amenazas de Estados Unidos contra la república bolivariana.

JOSÉ NEGRÓ VALERA, ANTROPÓLOGO VENEZOLANO

En un hecho sin precedentes, pero que nos muestra bastante bien el estado actual de cómo se encuentra la política hegemónica en el mundo, un aliado de Washington en Suramérica, Álvaro Uribe Vélez, publica sin ningún tipo de escrúpulo una apología del exterminio del pueblo colombiano.


​¿Cómo es posible que esto ocurra sin que las instituciones del Estado colombiano, se conmuevan en lo más mínimo?

Puede que la primera razón sea que se han acostumbrado a tolerar esta clase de formas en la política. Lo otro, es que están absolutamente controladas por esta clase de operadores.

Pero puede que la verdadera causa resida en que el Estado colombiano, en su totalidad, ya ha mutado hacia una clase de estructura que solo sirve para el control social y no para defensa de su población.

Un Estado que ha sido modelado y construido a imagen, semejanza e interés de los grupos elitescos que a través de la violencia y el miedo ejercen la administración del poder en Colombia.

Si queremos hablar de Estados que representan una grave amenaza para la inestabilidad de la región suramericana, creo que debemos prestar verdadera atención al drama colombiano.

LA NACIÓN COLOMBIANA ES UN NARCOESTADO DE CARÁCTER PARAMILITAR, DESDE DONDE EEUU UTILIZA A LAS MESNADAS MERCENARIAS PARA ATENTAR EN VENEZUELA

¡CUÁNTO NOS PREOCUPA VENEZUELA!

El Observatorio de Memoria y Conflicto, perteneciente al Centro Nacional de Memoria Histórica, compiló en cifras un drama que durante 60 años no ha generado tal cantidad de titulares y atención mediática como Venezuela desde que Nicolás Maduro asumiera en 2014 el poder en Venezuela.

“La guerra en Colombia ha dejado 262.197 muertos: De este total de víctimas fatales, 215.005 eran civiles y 46.813 eran combatientes. Un total de 94.754 muertes son atribuidas a los paramilitares, 35.683 a la guerrilla y 9.804 a agentes del Estado; la guerra dejó 80.514 desaparecidos (de los cuales 70.587 aún siguen desaparecidos), 37.094 víctimas de secuestro, 15.687 víctimas de violencia sexual y 17.804 menores de 18 años reclutados”.

Para la especialista en ciencias sociales, Karen Dávila, quien trabaja como investigadora del Observatorio Feminicidios Colombia perteneciente a la Red Feminista Antimilitarista, “la guerra es una realidad que siempre nos ha acompañado” y para entender el país hay que comprender el conflicto armado el cual “es transversal a cualquier análisis social“, apunta.

PERO EL PUEBLO VENEZOLANO Y SUS FUERZAS ARMADAS SON LA GARANTÍA DE QUE LA DEMOCRACIA SUBSISTA ANTE LOS ATAQUES Y AMENAZAS DEL EXTERIOR

La entrevista exclusiva para Sputnik, justo cuando en Colombia se conmemora el asesinato del líder liberal, Jorge Eliécer Gaitán, permite que usemos la referencia histórica como plataforma de análisis.

A juicio de Dávila, la muerte de Gaitán es un hito en la historia de la violencia en Colombia. Puede que la génesis del conflicto armado que vive dicho pueblo hoy día.

Gaitán tenía un proyecto de Unidad Nacional. Un hombre que logró aglomerar a amplios sectores de los partidos conservador y liberal, y mucho más importante a las grandes masas de pobres históricamente excluidas“, apunta.

Su muerte no solo provocó uno de los conflictos más largos de la historia moderna sino además, derivó en un estallido social, conocido como ‘el Bogotazo’, que dividió a Colombia hasta el presente.

“La propia ciudad modificó su espacio luego del estallido. Se dividió en Norte y Sur. Al norte, se fue a vivir la gente de clase media y alta, y hacia el sur se quedó la gente pobre”, complementa Dávila.

VENEZUELA JAMÁS HA AMENAZADO NI SE HA INMISCUIDO EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE OTRAS NACIONES PORQUE QUIERE VIVIR EN PAZ CON TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO

— ¿Cómo evoluciona la violencia y el conflicto colombiano, luego de ese hito?

Se forma un ejército de corte paramilitar que es apoyado por el Gobierno de Laureano Gómez. Un ejército que persigue a los liberales de manera descarnada y completamente sangrienta. Quema pueblos, comete todo tipo de masacres y torturas.

Aparecieron los grupos denominados chulavitas, pájaros y cóndores, que eran sectores de lo más reaccionario de la sociedad que entrenaban asesinos y que provienen de las capas pobres de la sociedad, pero que sirven a los intereses de los grupos de las élites conservadoras colombianas.

— Para muchos jóvenes, la creación de los grupos paramilitares se relaciona con Uribe Vélez, sin embargo, parece un fenómeno anterior…

Utilizar un aparato de represión sangrienta apoyado por el Estado es un fenómeno que se repite en la historia colombiana. Incluso después de la supuesta desmovilización de los paramilitares, durante el Gobierno de Álvaro Uribe, se generan las bandas criminales.

Siempre el Estado colombiano ha tenido un brazo de control que es con el que asesina, masacra, desaparece. Ya que con la fuerza pública no puede hacerlo de manera tan abierta, siempre se vale de este aparato para ejercer la represión.

MÁS DE 500 LÍDERES SOCIALES HAN SIDO ASESINADOS EN COLOMBIA POR EL PARAMILITARISMO QUE DIRIGE EL NARCOTRAFICANTE Y GENOCIDA ÁLVARO URIBE VÉLEZ

— Al ver el fenómeno paramilitar en una línea del tiempo, pueden extraerse factores comunes, pero también ciertas diferencias…

En algunos casos, ha mutado. Por ejemplo, el paramilitarismo de Álvaro Uribe está emparentado con el narcotráfico, el paramilitarismo de los años cincuenta está más vinculado con la tenencia de la tierra. Aunque, lo que hay de fondo en el proyecto paramilitar es la tierra.

Antes, mataban y acusaban a cualquiera de liberal para apoderarse de los territorios. El paramilitarismo que encabeza Uribe Vélez también tiene ese elemento porque es el espacio que necesitan las transnacionales para explotar los minerales, y el que requieren para la producción y tránsito de las drogas.

Un artículo de la revista ‘Semana’ titulado ‘Un millón de hogares campesinos en Colombia tienen menos tierra que una vaca’ apoya el punto de vista de Dávila.

Para la Oxfam, este país es el más desigual de toda América en cuanto a la tenencia de la tierra se refiere. La propia directora de la organización para Colombia, Aida Pesquera, reconoce que el Gobierno de Colombia “hace oído sordos” para atender la situación.

LA GUERRA FRÍA COMO EXCUSA

El paramilitarismo en Colombia, a juicio de Dávila, surge no solo por la configuración de factores en pugna al interior del país, sino que responden a un contexto global.

La tensión Rusia-Estados Unidos luego de la Segunda Guerra Mundial se traslada a Latinoamérica y allí ambas potencias se disputan las áreas de influencia.

La investigadora considera que un hecho significativo es que justo el día en que asesinan a Gaitán y estalla el Bogotazo, se desarrollaba en la ciudad una conferencia panamericana con representantes de toda la región. Todos los medios de comunicación señalaron a los comunistas de la violencia.

“El mensaje no era tanto para los colombianos como sí para todos esos invitados a la reunión panamericana. El fin era posicionar la idea de que la izquierda era una gran amenaza para el continente. Desde allí no solo se dio el marco para el diseño de la política anticomunista en Colombia. No es casual que a partir de ese hecho comenzara la persecución en América Latina del comunismo a través de acciones como el Plan Cóndor”, señala Dávila.

PABLO ESCOBAR MANTENIA RELACIONES “COMERCIALES” CON MAFIOSOS COMO FRANK SINATRA, LA ULTRADERECHA DE MIAMI Y EL MERCENARIO ISRAELITA YAIR KLEIN

EL APARATO DE CONTROL SOCIAL

En la década de los ochenta, el fenómeno paramilitar en Colombia se fortalece al darse una inimaginable alianza. Poco a poco, la élite política consigue su socio más importante al aliarse a los grupos del narcotráfico. Los objetivos de ambos logran una inusual coincidencia: luchar contra la guerrilla y por extensión con la izquierda política.

El zar de las drogas, Pablo Escobar, incluso se hace de los servicios del mercenario israelí Yair Klein, quien llega al país suramericano para entrenar en técnicas de contrainsurgencia a los grupos que trabajarían para Escobar.

Para Dávila, la guerrilla genera oposición al narcotráfico por todo lo que implica ese proyecto de corrupción del tejido social. Por tanto, se convierten en un objetivo militar pues les entorpece la producción y transporte de la cocaína.

“Para esas mismas fechas surge la Unión Patriótica, que es un proyecto político que comienza a generar esperanza en la población colombiana y sectores progresistas, y la élite colombiana decide unirse a los narcotraficantes para exterminar por completo lo que representa para ellos esa amenaza”, señala.

El antropólogo Michael Taussig, en su libro ‘Un gigante en convulsiones’, relata cómo los paramilitares crearon una especie de ‘shock’ terrible en la sociedad colombiana.

El miedo, según Taussig, es uno de los sentimientos más poderosos para someter a los seres humanos a la parálisis. Es por esta razón que Dávila reconoce que Colombia es una sociedad de control violento para evitar el surgimiento de alguna alternativa que le dispute el control a la oligarquía asentada en el poder.

Es un miedo completamente válido. Hay toda una evidencia de muerte e impunidad, donde no se le garantiza a nadie que expresarse o acompañar algún acto de justicia, no termine significando su propia muerte” apunta.

Pero a juicio de esta analista, lo más peligroso para Colombia es el efecto que este patrón de violencia genera en los jóvenes.

“Viven en un tejido social completamente deshumanizado. Entienden que su vida es algo que no se extiende en el tiempo, sino que simplemente debe obedecer a la máxima de sobrevivir a toda costa, sin importar lo que deba hacer. Es un sujeto indiferente hacia los otros, viven una realidad completamente carente de derechos”, señala.

LA MEMORIA POPULAR JAMÁS OLVIDARÁ A SU COMANDANTE Y SU EJEMPLO ES HOY LA FUERZA DE MILLONES DE CIUDADANOS/AS EN VENEZUELA

— ¿Qué le recomendaría a Venezuela para que evite el surgimiento de un fenómeno como el paramilitar?

El pueblo venezolano tiene a su favor que hasta ahora no ha tenido una guerra fratricida, en el último siglo. Es una gran ventaja que se debe preservar por encima de cualquier cosa. Cuando el presidente Maduro plantea todo tipo de mecanismos para que la paz se mantenga, yo siento de fondo esa preocupación por no permitir un conflicto entre hermanos.

Sabemos que la sociedad venezolana está polarizada, pero en lo cotidiano, uno no ve esa violencia que es necesaria para que prosperen grupos de asesinos fratricidas, como uno los ve en Colombia o Centroamérica.

— Oposición y Gobierno deben sumarse en esta tarea, ¿no lo cree?

Desde los dos bandos, desde la gente que tiene conciencia, se debe entender que la lucha política jamás nos debe llevar a la deshumanización. Y debemos saber que todas las campañas de instigación de odio, son mecanismos diseñados para provocar una guerra civil. Estados Unidos no pretende entrar aquí a que mueran sus marines.

El escenario ideal es tener venezolanos que maten a otros venezolanos y que prospere un proyecto favorable a sus intereses e incluso, así como pasó en Chile, que sea totalmente fascista. El esfuerzo que debe hacer la sociedad venezolana debe ser para resolver el conflicto de forma política para así evitar una guerra.

— El peor de los escenarios…

En una guerra no gana nadie, y después que esta ocurre el cambio en la sociedad es significativo. Es una invitación a más guerras, porque las heridas que dejan son muy difíciles de sanar. Todas las injusticias y venganzas que se producen en un conflicto bélico, van y vienen, es una violencia regresiva y cíclica.

Parte de los análisis de los colombianos que estamos en Venezuela, incluso chilenos y argentinos, que han vivido guerras civiles, es siempre procurar sumar a la paz y a que esta sociedad se exprese de forma democrática, y que por más que no entendamos al otro bando siempre hay que darles un espacio político para evitar que su único camino sea la violencia.

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201904131086691542-estado-paramilitar-en-colombia/

NOTA.– JOSÉ NEGRÓN VALERA ES UN ANTROPÓLOGO Y ESCRITOR VENEZOLANO, INVESTIGADOR EN GUERRAS NO CONVENCIONALES, CONTRATERRORISMO Y OPERACIONES DE INFORMACIÓN.

AUTOR DE LOS LIBROS ‘UN LOFT PARA CLEOPATRA’,  ‘REYES Y DINOSAURIOS Y SABER Y PODER: EL PROCESO DE RENOVACIÓN ACADÉMICA EN LA UCV (1967-1970)’. PREMIO NACIONAL DE LITERATURA “STEFANÍA MOSCA” 2018

 

El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, ha concedido una entrevista a HispanTV en la que aborda el arresto del fundador de Wikileaks, Julian Assange.

Durante una entrevista concedida este jueves a HispanTV, Rafael Correa ha abordado los motivos del retiro del asilo y el arresto del fundador del portal Wikileaks, el periodista y activista australiano Julian Assange por la Policía del Reino Unido.

Tras casi 7 años recluido en la embajada de Ecuador en Londres, la capital británica, Assange fue detenido por la Policía del Reino Unido después de que el presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, le haya retirado al activista el asilo “por violar reiteradamente convenciones internacionales y el protocolo de convivencia”.

El periodista ha sido arrestado tras romper el Gobierno de Moreno, el asilo concedido por su predecesor, Rafael Correa, en 2012, desde cuando Assange permanecía internado en la sede diplomática de Ecuador en la capital británica.

El líder estadounidense, Donald Trump, calificó de productiva una nueva ronda de conversaciones para poner fin al cierre parcial de la Administración.

TRUMP, MAY, MERKEL, MACRON, MACRI, DUQUE, BOLSONARO, PIÑERA, ALMAGRO , RIVERA, CASADO Y ABASCAL DEBERÍAN FORMAR UN EQUIPO LLAMADO “PLUS ULTRA”

Sputnik conversó con Shane Hazel, excandidato del Partido Republicano al Congreso de EEUU, sobre los últimos acontecimientos relacionados con el cierre del Gobierno.

“Todo lo que hacen [en la Cámara de Representantes] es dividir a la gente aquí en Estados Unidos. Es su ‘modus operandi’, quieren que la gente se divida para que puedan hacer lo que quieran como Gobierno y hacer crecer el poder del Gobierno”, comentó Shane Hazel en declaraciones a la agencia.

Republicanos y demócratas se han culpado unos a otros por el cierre de la Administración, se han señalado mutuamente con el dedo.

“Sin embargo, ambos son alas del mismo pájaro. Es todo un espectáculo. (…) Y en realidad, veo muchas cosas que están sucediendo en este país, lo que yo llamaría un retroceso  a la estadounidense”, señaló al respecto el republicano.

Según Shane Hazel, “Demócratas y republicanos, se comportan como tiranos, están utilizando cada vez más nuestro dinero, nuestra propiedad, ignorando completamente nuestros derechos”.

SHANE HAZEK ES UN NEO-REPUBLICANO QUE, AL MENOS, RECONOCE LA VERDADERA CARA DE LOS EE.UU. Y SUS SECULARES Y ACTUALES LACRAS

“Tenemos un Gobierno fuera de control en Estados Unidos en este momento, aunque creo que la gente está empezando a reconocerlo y sin duda esto se corregirá en un futuro muy cercano”, opinó.

El interlocutor de la agencia recordó que EEUU tiene una deuda pública de 21 billones de dólares con un creciente déficit presupuestario. “Eso no es sostenible. El resto del mundo lo ve“, añadió.

“Estados Unidos se ha convertido en una república bananera. No hay justicia. Somos insolventes, estamos endeudados. Hemos atacando militarmente a medio mundo a través de nuestro Departamento de Estado, nuestra CIA, la DEA, la ATF, el FBI, todas estas organizaciones burocráticas en la cima del complejo industrial-militar están llegando a su fin”.

Al mismo tiempo, el republicano señaló que le “da un poco de crédito” a Donald Trump, puesto que no es parte del ‘establishment’.

“Es un narcisista, no dejaría que cuidara a mis hijos, pero al mismo tiempo creo que definitivamente hay algo en él y estos tipos están ahora expuestos a la luz”, dijo Shane Hazel en referencia a los medios de comunicación y el estado profundo en términos de burocracia.

De acuerdo con el político, con las conversaciones sobre la paz con Rusia y Corea del Norte, y la retirada de las tropas de Siria y Oriente Medio, Trump ha desenmascarado a la izquierda y a la derecha, y a los aparatos de inteligencia en Estados Unidos.

Espero que todo esto se desmorone pacíficamente y que aquellas naciones puedan reorganizarse de una manera muy diferente. (…) Hay un gran cambio que se avecina en un futuro muy cercano en EEUU“, concluyó Shane Hazel.

En un proyecto de resolución presentado ante el Congreso, que habilita los fondos para el Ejecutivo hasta el 8 de febrero, la Administración Trump añadió una enmienda que prevé una partida de más de 5.000 millones de dólares para construir una muralla en la frontera con México destinada a frenar el ingreso de indocumentados.

Ante la resistencia de legisladores demócratas de aprobar la enmienda, el mandatario ordenó el 22 de diciembre el cierre parcial del Gobierno, que implica la suspensión de servicios públicos no esenciales y afecta a varios departamentos y agencias de la Administración estadounidense, incluidos los Departamentos de Estado, del Tesoro, de Seguridad Nacional, de Transporte y de Agricultura.

https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201901071084586825-eeuu0-es-republica-bananera-experto-comentario/

El escritor y periodista Ignacio Ramonet afirma, hablando del presidente Nicolás Maduro, lo siguiente:

Conozco a Nicolás Maduro desde hace más de diez años cuando era ministro de asuntos exteriores del presidente Hugo Chávez. Ha sido, por antonomasia, de 2006 a 2012, « el » canciller de la Revolución Bolivariana.

Como los míticos Litvinov y Molotov lo fueron de la revolución soviética, Chu-Enlai de la revolución china o Raúl Roa de la revolución cubana, es el gran estratega, junto al Comandante Chávez, de todas las batallas ganadas en el árduo y complejo frente diplomático.

Como se sabe, Maduro fue un destacado dirigente estudiantil y un líder sindical legendario. Es también un hombre de amplia cultura, con tres pasiones : la historia, la música y el cine. Dirigió durante años el principal Cine-Club de Caracas y sus conocimientos cinefílicos son de una vastedad y de una finura impresionantes.

Por su inteligencia política, siempre ejerció sobre su entorno una auténtica fascinación. “Es un cerebro con gatillo” dicen sus amigos para subrayar la celeridad de su mente. Por ello sin duda, el Comandante Chávez, al salir de la cárcel en 1994, no dudó en eligirle como uno de los pocos no militares que integraron su círculo más íntimo. Y le acompañaron en la conquista democrática del poder.

Puedo testimoniar del afecto profundo y de la confianza que le profesaba el Comandante Chávez. No me sorprendió por consiguiente que, aquel 8 de diciembre de 2012, en su último discurso público, antes de someterse a una intervención quirúrgica que resultaría trágica, el fundador de la Revolución Bolivariana definiera a Maduro, entre varios jóvenes y brillantes líderes chavistas, como el más capaz:

« Es un revolucionario a carta cabal. Un hombre de gran experiencia a pesar de su juventud. De una gran dedicación al trabajo. De una gran capacidad para la conducción de grupos. Y para manejar las situaciones más dificiles en distintos frentes de batalla. »

A %d blogueros les gusta esto: