Category: MEMORIA HISTÓRICA


descarga (3)Parece ser que el espacio “Salvados” ha emitido un programa de esos que “baten récords de audiencia”.

Un documental asentado en la falsedad, el protagonismo del trilero Jordi Évole y la manipulación de una entrevista a varias bandas, que demuestra la tendencia del autor a la mentira y su rendición ante los “encantos” del delincuente Juan Carlos de Borbón, quedando anclado en lo peor de “Inocente, inocente”, aunque sin Alex de la Iglesia.

Se trataba de manipular aquel fracasado golpe conocido como 23-F, inventando una supuesta reunión de responsables políticos y militares (además de algunos periodistas), que tuvo lugar en el Hotel Palace, semanas antes del asalto al Congreso.

Lo chusco fue que el entrevistador dedicó su tiempo a jugar con la candidez de la audiencia. Para ello, nada más creíble que entrevistar a personalidades de algunas áreas sociales, culturales y políticas, a quienes iba formulando preguntas  intercaladas con testimonios variopintos sobre un supuesto complot, del que el Rey saldría beneficiado.

Al final del espacio, el inventor del exitoso cacharro confesaba que todo había sido un cuento de Calleja. No hubo trama ni confabulación. Además no se emitió el 28 de diciembre, sino el 23 de febrero. Ni hubo reunión en el Hotel, ni estratagema. Todo había sido una broma en alta definición.

No se trataba de un nuevo Orson Welles alucinando a la audiencia con un golpe de estado terrícola a manos de extraterrestres, pero casi. Lo avalaban Gabilondos, Ansones, Serras y Leguinas, agentes y otras gentes cuasi alienígenas.

ALFREDO GRIMALDOS NO BROMEA CON EL 23-F . SUS "CRÓNICAS DE LA TRANSICIÓN" SUPERAN A TODO LO ESCRITO Y FILMADO SOBRE AQUEL ESPERPENTO

ALFREDO GRIMALDOS NO BROMEA CON EL 23-F, PERO SABE COLOCAR EL HUMOR DONDE DEBE. SUS “CRÓNICAS DE LA TRANSICIÓN” SUPERAN A TODO LO ESCRITO Y FILMADO SOBRE AQUEL ESPERPENTO

Évole, que debía ser un niño en aquella fecha, sabe que el 23-F fue una añagaza y no un golpe tal y como le habrán contado las lenguas oficiales, o como se dice en las publicaciones de época o como habrá visto en algunas de las películas realizadas a mayor gloria del ahijado de Franco, en las que se colocaba al monarca Borbón poco menos que a la altura de un verdadero demócrata.

Pero tal vez, Évole haya oído hablar (e incluso conozca de cerca) de “La CIA en España” (que un servidor tuvo el honor de presentar en la Feria del Libro de La Habana) o de “Crónicas de la Transición“, ambos del excelente investigador y periodista Alfredo Grimaldos (y erudito flamencólogo), la máxima autoridad en el campo de la investigación sobre ese oscuro y tenebroso tiempo.

Es entonces cuando se enciente la bombilla y salta la chispa de la vida en la cabeza del “incisivo” reportero.

Jordi, que juega siempre a tres bandas, arma el taco y golpea sobre la bola gualda: la versión oficial, pero manteniendo en vilo a los personajes cercanos a la asonada.

El impacto lo recibe la amarilla: una adaptación sobre el asalto, amañada con la teatralidad exigible en la TV para un programa que buscaba audiencia.

Tras el choque, logra la carambola al alcanzar a la roja: el silencio sobre esa otra realidad que Grimaldos demuestra, aportando toda clase de documentación, con rigor, gracia y objetividad, virtudes condenadas en el periodismo español desde hace decenios.

Apostar por el más que evidente “autogolpe” de Estado, tal vez era pedir peras al olmo del simpático Jordi, que ha querido poner en solfa, indirectamente, a quienes han tenido el valor de denunciar los tejemanejes ocultos de la transición.

Évole optó por “legitimar” la versión monárquico-franquista, bromeando sobre una intervención real en el golpe, ratificada por los informes derivados de los cientos de horas de investigación que Grimaldos y otros admirables autores han plasmado en sus obras.

Jordi ha tirado por la calle de en medio, tomándole el pelo a tirios y troyanos con una burla nacional para la que contó con la flor y nata de la impostura. Su majestad habrá reído con la chanza de Évole.

En La Sexta se juega por la izquierda mientras la pelota va hacia a la derecha… y que sigan marcando goles desde esa banda. Évole no se atrevió a dejar “en pelota” al Rey.

Évole ha hecho un estupendo regaló de aniversario al monarca: un traje nuevo, color democrático, para que el Borbón cubra sus vergüenzas.

Por cierto ¿saben que el presentador ya tiene cita en la Zarzuela para reunirse con Juan Carlos?… ¡Que no, hombre, no¡… Que es broma…

La Academia Militar de Zaragoza suele publicar varios fragmentos históricos, denominados como “microhistorias”, con las que según ellos tratan de “entender mejor la historia oficial.

EL PROYECTO DE TIPIFICAR COMO DELITO LA EXALTACIÓN O APOLOGÍA DEL FRANQUISMO, TIENE UN ENEMIGO MUY PODEROSO. DEL DICHO AL HECHO…

Según recoge El Confidencial Digital, las últimas publicaciones realizadas en su revista Armas y Cuerpos se han basado entorno a la figura de Franco. Con historias en diferentes espacios de tiempo se trata de contar lo que ocurrió durante aquel período.

En la publicación se encuentran 28 trabajos extraídos de la antigua Revista Armas, datados entre los años 1952 y 1976, y de su sucesora, la Revista Armas y Cuerpos, con 139 números desde el año 1976.

Constantemente se menciona al dictador con elogios. Franco fue el primer director de la Academia General Militar en su etapa en Zaragoza, en el año 1928.

En casi todos sus textos se nombra a Franco como un líder a seguir. Halagos como que “Franco era el General más joven de Europa y cuyo gran prestigio era reconocido más allá de nuestras fronteras”, que aparecía en el escrito La Bandera de la General, publicado por un coronel de infantería en 1982.

Tal y como expone El Confidencial Digital, desde ápices de su carrera a técnicas utilizadas para comunicar, como por ejemplo, los calificativos sobre sus discursos. “El entonces Caudillo de España pronunció un brillante discurso recordando aquella General que él dirigiera”, escribe el mismo coronel haciendo referencia a un discurso de 1942.

Pero no sólo sus características, sino también a sus ‘hazañas’, desde la Academia Militar de Zaragoza han ensalzado al máximo la figura del dictador. “Como primero -y único- director de la Academia el General Primo de Rivera, Marqués de Estella, eligió a un prestigioso y joven General procedente de los oficiales llamados “africanistas” con una brillante hoja de servicios y que habría de alcanzar la Jefatura del Estado: D. Francisco Franco Bahamonde”, aseguran en el artículo La construcción de la Academia General y sus problemas geotécnicos del año 1995.

Una de las personas más críticas con la exaltación del franquismo en el Ejército, el diputado de EH Bildu Jon Inarritu, en declaraciones a ElPlural.com ha asegurado que “hay un problema desde dentro de las fuerzas armadas, la infiltración ultra es evidente”.

Inarritu, que en su día siguió de cerca los casos de apología franquista de la revista Militares, publicada por una asociación militar ampliamente subvencionada por el Ministerio de Defensa de María Dolores de Cospedal, ha pedido al actual Ejecutivo “que sea consciente y agarre el toro por los cuernos”.

Posteriormente ha publicado un mensaje en redes sociales en el que pedía acciones al Ministerio de Defensa tras observar lo publicado en la Academia Militar de Zaragoza.

https://www.elplural.com/sociedad/academia-militar-zaragoza-exalza-figura-franco_232916102

O SEA, PODEMOS Y EL PSOE FORMARON UN GOBIERNO DE COALICIÓN CUYO PODER JUDICIAL DEFIENDE A LOS NAZIS “DEL ODIO”. PUES LOS DE VOX-PP ESTÁN FELICES.

El Centro Simon Wiesenthal, institución pionera en la lucha contra el nazismo y en memoria de las víctimas del Holocausto, ha enviado una carta al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, manifestando su indignación después de ver en una circular de la Fiscalía, que “considera a los nazis un colectivo amparado por la legislación de delitos de odio”.

Según recoge La Marea y el Centro explica en su página web, la carta se envió el pasado lunes, día en que se conmemoró el 80.º aniversario de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz por las tropas soviéticas.

La circular de la Fiscalía señalaba que una “agresión a una persona de ideología nazi o la incitación al odio al colectivo puede ser incluida en este tipo de delitos“. Este es el texto:

Esta interpretación, sin embargo, contradice el motivo de la legislación de delitos de odio, que es proteger a los colectivos vulnerables, tal como recogen los organismos internacionales.

Así, en la carta, el director del centro Shimon Samuels, pregunta a Sánchez si considera también un crimen “la incitación al odio a ISIS, ETA o a aquellas ideologías que dan apoyo el exterminio de lo que consideran razas inferiores“, recoge el digital.

En la carta se tilda esta interpretación de “una broma enferma, una bofetada a todos los supervivientes del Holocausto, al igual que la afirmación que los nazis nunca podrían perdonar los judíos para obligarlos a construir Auschwitz”.

De esta manera, Samuels ha instado al Gobierno “a tomar las medidas apropiadas […] contra aquellos que profanaron la memoria y banalizan las atrocidades nazis”.

https://www.elnacional.cat/es/sociedad/centro-wiesenthal-fiscalia-espanola-nazis_465912_102.html

EL ORIGEN MUSULMÁN DE MADRID

Cuentan los historiadores que en el año 711 el general musulmán Tariq cruzó las montañas de Somosierra para conquistar el norte de la península Ibérica.

En el siglo IX el emir Mohamed I inició el sistema defensivo de la región madrileña contruyendo atalayas, fortalezas y medinas. Una de ellas fue Mayrit.

Así fue como nació la ciudad de Madrid, la única capital europea de orígenes musulmanes. Años más tarde, Abderramán III, asentó las medinas de Talamanca de Jarama y Mayrit, que durante 250 años fue una ciudad andalusí, convertida en guardián de la denominada Marca Media, que establecía la frontera entre Al Andalus y los reinos cristianos.

Su misión era, proteger las dos rutas de comunicación de la región que atravesaban Toledo, y que unían Zaragoza con Mérida, y Segovia con el sur de la península. Aunque no fue la única razón de establecerse en Madrid.

Los expertos no se ponen de acuerdo en el significado originario de Mayrit, pero la tradición lo atribuye a la cantidad de agua que había en la zona, rodeada por varios torrentes, que actualmente permanecen subterráneos…. como casi todos los vestigios de aquella época.

Parte de la muralla de la vieja medina se puede ver en un lateral de la catedral de la Almudena (nombre árabe), y otros lienzos del considerado segundo recinto amurallado permanecen ocultos en sótanos, garajes públicos o privados y tabernas de la Cava Baja.

En el parking situado frente al Palacio Real, están expuestos al público, los restos de una almena.

https://blog.rtve.es/europa/2017/11/mayrit-los-origenes-musulmanes-de-madrid.html

 

Los soldados soviéticos lograron expulsar a las tropas nazis durante la Operación Chispa, la ofensiva que resultó ser el punto de inflexión en la lucha para liberar a Leningrado y durante la Gran Guerra Patria.

El 18 de enero es una de las fechas más importantes relacionadas con la II Guerra Mundial.

Un año y medio antes, en julio de 1941, las tropas alemanas entraron en el territorio de la región de Leningrado (ahora San Petersburgo) y a fines de agosto ocuparon la ciudad de Tosno, ubicada a 50 kilómetros de la ciudad.

LOS AUTÈNTICOS HÉROES DE LA II GUERRA MUNDIAL, FUERON LOS MILLONES DE LUCHADORES ANTIFASCISTAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA. MÁS DE 17 DE ESOS MILLONES DIERON SU VIDA PARA DERROTAR AL III REICH. EL IV AHORA RESIDE EN LA CASA BLANCA Y EN EL PARLAMENTO EUROPEO

A pesar de los esfuerzos del Ejército Rojo, el enemigo continuó estrechando la valla alrededor de la ciudad y el 2 de septiembre los alemanes cortaron la última vía de ferrocarril que conectaba Leningrado con el resto del país.

Menos de una semana después, el 8 de septiembre, Leningrado ya estaba completamente rodeado. Había más de 2.5 millones de habitantes, de los cuales 400,000 eran niños.

La ciudad pasó 872 largos días en el cerco mortal del enemigo y, según algunas estimaciones, más de 1 millón de personas murieron de hambre, frío y por los bombardeos.

Para liberar a Leningrado, el comando soviético combinó ataques simultáneos en dos frentes (el de Leningrado y Volyov) y durante la Operación Scintilla, y a costa de enormes esfuerzos, lograron expulsar al enemigo.

 

La CIA fue cómplice del asesinato del almirante Carrero Blanco, escribía en 1981 Félix Bayón en “El País”.

LA INFORMACIÓN DE TASS NO LA COMPARTE EH-BILDU PERO TIENE NOTABLES VISOS DE REALIDAD. ¿CÓMO PUDO UN COMANDO DE E.T.A. HACER UN TÚNEL EN UNA CALLE SITUADA A 100 METROS DE LA EMBAJADA DE LOS EE.UU.?

Según la publicación, proveniente de la agencia soviética Tass, «los agentes de la CIA supervisaron los preparativos del atentado contra Carrero Blanco y tomaron todas las medidas precisas para que no fallara. Washington quería eliminar a ese político franquista de tendencia nacionalista, que le impedía enrolar a España en la OTAN y se negaba a cumplir ciegamente todas las órdenes que recibía del otro lado del Atlántico».

La agencia hizo estas revelaciones en respuesta a las declaraciones del entonces secretario de Estado norteamericano, Alexander Haig, que había acusado a Moscú de respaldar al «terrorismo internacional».

Sobre el asesinato de Carrero, la URSS desveló que, en la víspera de su muerte, el almirante tuvo «una entrevista con el entonces secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, que acababa de llegar a Madrid. Esa entrevista, se añadía en la información de la agencia soviética, fue fatal para Carrero Blanco».

Entre sus acusaciones contra la agencia estadounidense, Tass destacó en aquellas fechas el asesinato del político Aldo Moro, líder de la Democracia Cristiana italiana, que no se oponía frontalmente a la participación del Partido Comunista en el Gobierno del país.

Según la agencia Tass, «el hijo de Aldo Moro, Giovanni, declaró a los miembros de la comisión parlamentaria encargada de investigar el homicidio de su padre, que un alto cargo de Estados Unidos advirtió a Moro, en un viaje suyo a ese país, del peligro que estaba corriendo y le aconsejó que se retirara de la política o que cambiara de línea de conducta». Sin embargo, «no siguió ese consejo y los resultados ya son conocidos por todos».

Entre las intervenciones de la CIA en Europa, Tass hizo referencia en aquellas publicaciones también a la «intentona antigubernamental» de los partidarios del general Spinola (Portugal, 1975), que consiguieron desplazar al Partido Comunista Portugués del gobierno surgido de la Revolución de los Claveles.

Fuente: Diario Octubre

En un artículo publicado el sábado pasado, el periódico británico The Guardian abordó la arriesgada y criminal decisión de Estados Unidos de matar al general Qasem Soleimani, junto con el número dos de las Fuerzas del Pueblo Iraquí (Al-Hashad Al-Shabi), Abu Mahdi al-Muhandis. , en un ataque con aviones no tripulados en Bagdad.

LA PRÁCTICA TOTALIDAD DE LOS PRESIDENTES DE EE.UU. HA INTENTADO Y, EN OCASIONES, CUMPLIDO, EL ASESINATO DE MANDATARIOS QUE NO OBEDECEN LAS ÓRDENES DE LA CASA BLANCA. EL GENERAL SOLEIMANI FUE VÍCTIMA DE ESE TERRORISMO DE ESTADO QUE WASHINGTON PRACTICA CON TOTAL IMPUNIDAD, JUNTO AL PRIMER MINISTRO DE ISRAEL

“El gobierno de Washington no es ajeno a las artes oscuras del asesinato político. A lo largo de las décadas, ha adoptado técnicas contra sus oponentes, desde enviar un químico armado con un veneno letal para eliminar a Patrice Lumumba en el Congo, en la década de 1960, hasta introducir píldoras venenosas (igualmente sin éxito) en la comida del líder ya fallecido. Cubano Fidel Castro ”, recordó el artículo, creado por Ed Pilkington.

Pero el asesinato del poderoso general iraní, agrega el texto, “es único en su clase“. Su singularidad no radica en su método, porque “¿qué diferencia tiene para la víctima si es eliminada de un avión no tripulado o ejecutada después de un golpe respaldado por la CIA, como en el caso del gobernante iraquí en 1963, Abdul Karim Kassem?” , lo más destacado es la imprudencia de su ejecución y el aparente desprecio total por cualquier legalidad o consecuencias humanas.

Estados Unidos no simplemente mata a altos funcionarios estatales de esta manera“, dice Charles Lister, miembro del Instituto del Medio Oriente de Washington, y enfatiza que no se puede olvidar que Soleimani fue el segundo hombre más poderoso en Irán, justo detrás de el líder iraní, el ayatolá Seyed Ali Khamenei.

Los tuits del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y sus intentos de justificar su criminal decisión, solo han llevado a Washington a ser acusado de cometer los mismos crímenes que atribuye a otros”. El canciller iraní Mohamad Yavad Zarif denunció que el asesinato fue un acto de terrorismo internacional.

Estados Unidos tiene una larga historia de interferencia durante el último medio siglo para asesinar a sus oponentes extranjeros a través de medidas legales o moralmente dudosas.

En la mayoría de los casos, Washington cometió en secreto asesinatos de líderes extranjeros y no mostró interés en hacerlo abiertamente, hasta que llegó Trump.

En 2008, la CIA trabajó estrechamente con el servicio de inteligencia israelí (Mossad) para eliminar a Imad Moghniyah, un líder de alto nivel del movimiento de resistencia libanés (Hezbollah).

En el curso de sus esfuerzos, tuvieron la oportunidad de eliminar no solo a Mughniyah sino también a Soleimani en un solo ataque con drones. Finalmente, la operación se suspendió porque el gobierno de los Estados Unidos la bloqueó, con el argumento de que podría haber desestabilizado seriamente la región.

A pesar de esta reticencia, Mary Ellen O’Connell, profesora de derecho internacional en la Universidad de Notre Dâme, trazó una línea directa entre las administraciones estadounidenses anteriores y la imprevisibilidad de Trump de destruir esa convención. Recordó que el inicio del uso de drones en 2000 puso a Estados Unidos en una pendiente resbaladiza hacia la crisis actual.

El primer despliegue del avión no tripulado, como medio para cometer un asesinato fue ordenado por Bill Clinton en un intento por acabar con Osama bin Laden, ex líder de Al Qaeda. Pero el primer “asesinato selectivo” tuvo éxito bajo la administración de George W. Bush en Yemen.

Barack Obama heredó el uso extensivo de aviones no tripulados y lo triplicó durante su presidencia. En este sentido, O’Connell creía que “el derecho internacional se ha debilitado desde la época de Obama“.

Ahora falta un paso para que Estados Unidos “ignore totalmente las leyes. Francamente, creo que el presidente Trump ya está dando este paso”, se quejó O’Connell.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-gli_usa_e_gli_omicidi_politici_che_differenza_c_tra_lassassinio_del_generale_soleimani_e_gli_attentati_contro_fidel_castro/82_32481/

El estadista, u hombre de Estado, se caracteriza por ser responsable de la política de un país, por controlarlo y representarlo como personalidad pública, ya sea como rey, primer ministro o presidente. Tiene el mérito de estar por encima de las divisiones partidarias y encarnar el bien común como parte de sus responsabilidades.

Luego de la guerra franco prusiana de 1870, el príncipe Otto von Bismarck creó el Imperio Alemán, del que fue su canciller. El General Charles de Gaulle dirigió la resistencia francesa contra la Alemania nazi durante en la Segunda Guerra Mundial y descolló como político durante el proceso de constitución de la Unión Europea, del que fue su artífice. Ambos son ejemplos de lo que debe ser un gran estadista.

Antes de hablar del Presidente Putin, vale la pena hacer un recuento de la historia de Rusia, país de muy variada tradición cultural, científica y artística. (…/…)

Después de la Revolución de 1905, Nicolás II nombra Primer Ministro a Stolypin, quien implementa un plan de modernización e inicia una reforma agraria. Su muerte en un atentado (1911) frena estas reformas.

La Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, que se da a partir de la Revolución Rusa, desangran al país; el socialismo se consolida en su seno, después de que los comunistas derrotaran a la intervención extranjera y a las fuerzas blancas, comandadas por el barón de Wrangel, el Almirante Kolchak y los generales Yudiénich y Denikin.

La inmensa mayoría de los derrotados emigra, pero jamás pierde el profundo amor por su patria. A Denikin, los nazis le ofrecen todo para recibir su apoyo, pero siempre les responde: “No quiero a los rojos, pero amo mucho más a Rusia.”

Los acontecimientos revolucionarios se dan de la manera siguiente: la poca preparación de Rusia para la Gran Guerra le suponen una serie de reveses y derrotas; se generalizan el hambre y el descontento popular, comienzan las manifestaciones políticas, las huelgas ininterrumpidas y los asaltos a los locales comerciales; los revolucionarios se organizan en los Soviets, a los que se unen parte de los miembros de la Duma, ya disuelta por el zar, y juntos lo derrocan en abril de 1917.

LOS ROMANOV, CULPABLES DE LA MUERTE DE MILLONES DE PERSONAS, FUERON JUSTAMENTE EJECUTADOS TRAS EL TRIUNFO DE LA REVOLUCIÓN

Termina así la dinastía de los Romanov, que ha gobernado Rusia en los últimos tres siglos, y se instaura el Gobierno Provisional presidido por Kérensky y el Príncipe Lvov.

Las diferencias entre este Gobierno y los Soviets se hacen patentes a propósito de la continuación de Rusia en la guerra; los órganos de poder son captados en su mayoría por las fuerzas bolcheviques, que exigen la salida de Rusia del conflicto, la paz inmediata y la profundización de las conquistas sociales.

EL 16 DE ABRIL DE 1917 LENIN REGRESÓ A RUSIA EN UNA TRAVESÍA ESPECTACULAR QUE DURÓ UNA SEMANA, ATRAVESANDO ALEMANIA, LLEGANDO A FINLANDIA, SAN PETERSBURGO Y FINALMENTE A MOSCÚ.

Después del regreso de Lenin, tras 10 años de exilio, los destacamentos de obreros y soldados asaltan el Palacio de Invierno, defendido por un batallón femenino, que es el inicio de la Revolución Socialista, hecho que cambia el curso de la vida de todos los habitantes del planeta.

La muerte de Lenin provoca la lucha política entre los partidarios de Stalin y los de Trotsky. Según el primero, el socialismo se puede construir en Rusia por tratarse de un país gigantesco y con muchos recursos. (…/…)

Stalin era el único dirigente comunista que no sueña con la Revolución Mundial y afirma que comprometerse en organizarla “es un error tragicómico”. En 1931 sostiene que, en el plazo de diez años, la Unión Soviética sería invadida por el mundo occidental y que, para que subsista, debe industrializarse, lo que logra mediante planes quinquenales que convierten al país en una gran potencia mundial.

STALIN NO DUDA: PARA LEVANTAR AL PAÍS SE EXIGE UNA INMEDIATA INDUSTRIALIZACIÓN Y CONTAR CON ARMAS MODERNAS. SABE QUE OCCIDENTE, COMO ANTES HIZO NAPOLEÓN, VOLVERÁ A INTENTAR LA CONQUISTA DE RUSIA

Hitler forma la coalición militar más poderosa de la historia y, junto a sus aliados, invade la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, lo que causa la muerte de 27 millones de sus ciudadanos y la destrucción de bienes materiales por un valor cercano a los tres billones de dólares; de inmediato, el pueblo soviético, sin ayuda de nadie, reconstruye su patria. (…/…) Si Rusia no hubiera derrotado a los nazis en el Frente Oriental, los alemanes hubieran podido conquistar el mundo.

El deterioro intencional del Estado Soviético se dio luego un largo período, conocido como Guerra Fría, y desembocó en la reforma mal llamada “perestroika” , por que, en el fondo, consistió en entregar la soberanía de la URSS, por la promesa de gozar del bienestar que disfrutaban algunos países de Occidente, canto de sirenas que nunca se cumplió. (…/…)

La desintegración de la URSS fue acompañada de la destrucción de sus fuerzas armadas, de su sistema de seguridad social, del exterminio de su industria y de la disminución del nivel de vida del que habían gozado.

LA PERESTROIKA DE GORVACHOV Y YELTSIN TRAJO LA RUINA, EL PARO, LA DEROGACIÓN DE DERECHOS SOCIALES Y LA POBREZA GENERALIZADA

La sociedad rusa se volvió paupérrima, en particular, la mortalidad de Rusia creció tanto que en menos de diez años su población disminuyó en más de 10 millones de habitantes.

No sólo eso, sino que, de un día para otro, más de 30 millones de rusos se volvieron extranjeros, en países de la que ya no era Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, donde habían nacido o, por lo menos, vivido casi toda su vida.

Extraños que ni siquiera podían expresarse en su propia lengua y que, en adelante, fueron tratados como parias sin derechos, sin que ningún organismo internacional, de esos que reclaman donde menos se espera, velaran por sus vidas, ahora amenazadas.

EL MÉRITO DE PUTIN HA SIDO RECUPERAR NO SOLO LA DIGNIDAD DEL ESTADO, SINO EL RETORNO DE BUENA PARTE DE LAS COBERTURAS DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LA POBLACIÓN

El mérito de Putin y su equipo fue evitar que Rusia desapareciera en una vorágine peor que la de la guerra mundial y lograr que emerja como Estado soberano.

El 31 de diciembre de 1999, tras la dimisión del Presidente Yeltsin, Putin se convierte en presidente interino de Rusia. El 26 de marzo del 2000 fue electo presidente y el 14 de marzo de 2004 es reelegido.

Desde mayo del 2008 hasta marzo del 2012 se desempeña como primer ministro. El 4 de marzo de 2012 vuelve a ser electo como presidente por un período de seis años. El 18 de marzo de 2018, cuando obtiene el 76,69% de votos, es nuevamente reelegido, aunque ya por última vez.

El meollo de su éxito consiste en haber logrado el desarrollo sostenido de Rusia, tanto en lo político como en lo económico y social; en ser el portaestandarte de la ideología rusa, que restaura los más altos valores nacionales, morales, religiosos, culturales, artísticos y filosóficos, que desde siempre han constituido la civilización rusa, y en haber fortificado a sus fuerzas armadas para defender la soberanía y la libertad de Rusia y sus inmensas riquezas.

EL 25 DE DICIEMBRE DEL 2019, PUTIN DESTACÓ QUE “LA SITUACIÓN EN LA ECONOMÍA ES SATISFACTORIA, SE MANTIENE UNA SITUACIÓN MACROECONÓMICA ESTABLE, LA INFLACIÓN Y EL DESEMPLEO SE ENCUENTRAN EN UN NIVEL BAJO”, PESE A LAS SANCIONES QUE SUFRE RUSIA DESDE HACE 4 AÑOS

En respuesta a la instalación de cerca de 400 bases militares estadounidenses a su alrededor, al abandono unilateral de EEUU del Tratado sobre Misiles Antibalísticos, a la instala ción alrededor de Rusia un sistema antimisiles, que vulnera la paridad nuclear estratégica alcanzada, y a la proclama ción de una doctrina atómica que le faculta emplear armas nucleares cuando quiera y contra el que quiera, la República Federal de Rusia desarrolla innovadores modelos de armas estratégicas de la más avanzada tecnología. Estas armas son un increíble avance científico, por nadie esperado.

Al contrario de lo que se afirmaba, Rusia, heredera de la URSS, tiene cultura, ciencia y tecnología no inferiores a las de cualquier país sino, posiblemente, superiores.

El Presidente Putin recalca que el poderío militar de Rusia no amenaza a nadie, que existe sólo para garantizar la paz y resguardar la soberanía rusa y que será empleado solamente en el caso de que su país o cualquiera de sus aliados sean agredidos.

El 25 de diciembre del 2019, Putin destacó que “la situación en la economía es satisfactoria, se mantiene una situación macroeconómica estable, la inflación y el desempleo se encuentran en un nivel bajo, el tipo de cambio de la moneda nacional es estable… Se mantiene la dinámica positiva del crecimiento del PIB, pero, claro, la tasa del crecimiento no puede satisfacernos”, todo esto pese a las sanciones de todo tipo que Occidente aplica a Rusia.

Putin precisó que es necesario mejorar más aún el clima empresarial y crear condiciones propicias que impulsen el crecimiento económico, que conlleve el bienestar del pueblo.

Es imposible imaginar los éxitos de Rusia sin Putin, por eso, desde estas líneas, se lo cataloga el estadista del siglo. Su mérito consiste en combatir la intromisión en los asuntos internos de otros países, luchar por la paz mundial y la igualdad de derechos de todos los pueblos.

El factor Putin debería ser estudiado por ser un mandatario que sacó a su país de la cloaca neoliberal, a la que los cipayos la llevaron obedeciendo las órdenes de los organismos internacionales manejados por las potencias imperiales.

Y si sus enemigos no lo han derrotado, es porque dice lo que piensa y hace lo que dice.

Putin, el estadista del siglo

A %d blogueros les gusta esto: